Судебные решения

Управление Росприроднадзора по Чеченской Республике обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству образования и науки Чеченской Республики о взыскании 413 067 рублей 66 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решением от 12.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.05.2018, исковые требования удовлетворены частично, с министерства в пользу управления взыскано 250 150 рублей 61 копейка платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, он не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), поскольку объекты твердых бытовых отходов (ТБО) IV категории освобождены от уплаты за такое воздействие ввиду малозначительности вреда.

Общество "Регион-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании незаконным постановления от 04.10.2017 N 858 об отмене разрешения на строительство.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании задолженности по договору аренды №4 от 28.12.2011 в размере 1 382 712 рублей, неустойки в размере 237 561 рубля 05 копеек и о расторжении договора аренды с обязанием арендатора возвратить имущество арендодателю.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Управление Росприроднадзора по Чеченской Республике обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству образования и науки Чеченской Республики о взыскании 413 067 рублей 66 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.
Решением от 12.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.05.2018, исковые требования удовлетворены частично, с министерства в пользу управления взыскано 250 150 рублей 61 копейка платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, он не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Строительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства» с требованием о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере 220 000 руб.
Суд пришел к выводу, что вина МАУ «СБ и ЖКХ» в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицировал действия по статье 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение экологических требований при размещении отходов производства и потребления.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Октябрьский электровагоноремонтный завод" о взыскании 1 243 956 руб. 70 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2014 года.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский».
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.06.2018 по делу № А37-927/2018 заявленные прокурором требования удовлетворены.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «КЕРАМИКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска о признании решения от 18.12.2017 № 01-21/4259 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08.08.2017 № Ф.2017.327561 недействительным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.

Н
а основании приказа руководителя УФК по Нижегородской области №217 от 05.04.2018 должностными лицами Управления в отношении Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области проведена плановая выездная проверка использования средств федерального бюджета на ликвидацию полигона свалки промышленных отходов "Черная дыра" шламонакопителя "Белое море" за период 2016-2017 годы, в ходе которой выявлены в нарушения.
Не согласившись с вынесенным представлением, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

ООО «ГеоТехПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» о расторжении государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ от 19.08.2015 № 93/15 и взыскании 1 751 637 рублей 18 копеек – задолженности по оплате выполненных работ по контракту.
Суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

ООО "ПромСтройКонтроль" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани о взыскании задолженности в сумме 292 866,64 руб. и денежные средства в сумме 60 010,50 руб., являющиеся обеспечением контракта, о расторжении муниципального контракта N 74Э от 13.08.2014.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить.

Общество с ограниченной ответственностью «Экол» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеком-Оценка» о взыскании задолженности по договору подряда № 10 на выполнение кадастровых работ от 17.04.2.015г. в размере 3 641 900 рублей 00 копеек.
Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 57), указав на факт выполнения работ на заявленную истцом к возврату сумму.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на основании приказов № 882 от 06.06.2017, №967 от 23.06.2017 в отношении Публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены, в том числе нарушения, по мнению заинтересованного лица, выразившиеся в отсутствии разработанных паспортов отходов, образующихся в результате производственной деятельности общества: отходы размещенные в Шламонакопителе № 1; отходы размещенные в Шламонакопителе № 2; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4 (шлак печиковш); отход «Окалина прокатного производства» ФККО 3 51 501 00 00 0; отход «Отходы производства извести и гипса» ФККО 3 45 200 00 00 0. По результатам проверки составлен акт № 365 от 19.07.17.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на основании приказов № 882 от 06.06.2017, №967 от 23.06.2017 в отношении Публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены, в том числе нарушения, по мнению заинтересованного лица, выразившиеся в отсутствии разработанных паспортов отходов, образующихся в результате производственной деятельности общества: отходы размещенные в Шламонакопителе № 1; отходы размещенные в Шламонакопителе № 2; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4 (шлак печиковш); отход «Окалина прокатного производства» ФККО 3 51 501 00 00 0; отход «Отходы производства извести и гипса» ФККО 3 45 200 00 00 0.
По факту выявленных нарушений Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу вынесено предписание.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года в размере 531 695 рублей 49 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года отменить, исковые требования - удовлетворить.

ООО "Эко Лидер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договорам оказания услуг.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Эко Лидер» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» заключены Договоры на оказание услуг на прием и размещение грунта/твердых отходов строительства и ремонта на полигоне «Кучино».

Общество представило в Департамент расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года, согласно которому общая сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 2039 руб. 21 коп., из которых 2031 руб. 49 коп. плата за размещение отходов производства и потребления.
По результатам проверки представленного Обществом расчета, Департаментом был произведен перерасчет платы за размещение отходов и в адрес Общества направлено требование № 04-28/11383 от 13.09.2016 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года в общей сумме 31826 руб. 67 коп.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «Чистота» к административной ответственности.
18.09.2017 на имя Начальника отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление Росприроднадзора) поступила служебная записка, от Начальника отдела разрешительной деятельности, государственной экологической экспертизы и учета платы за НВОС, о предоставлении информации относительно Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА», в которой указанно, что данная организация лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности не получала.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Малиновка" о взыскании 124 539 руб. 32 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 года.
Постановлением от 08.08.2017 апелляционный суд решение от 21.03.2017 отменил, в иске отказал.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Находкинская таможня обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Закирову Андрияну Рифовичу о взыскании утилизационного сбора в сумме 540 000 руб. за товар № 6, заявленный в ДТ№10714060/110517/0001081.
На момент выпуска товара информация об уплате утилизационного сбора в отношении указанного товара отсутствовала, действия, направленные на уплату утилизационного сбора предпринимателем не осуществлялись.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований Таможни.