Судебные решения

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным предписание управления от 12.11.2018 № 07-02/12-56, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает, что вопрос квалификации нефтесодержащей жидкости является принципиальным для правильного разрешения спора, при этом судами не приняты во внимание требования и нормы законодательства, регламентирующие данный вопрос. Исходя из норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» основным критерием отнесения какого-либо вещества или предмета к отходам является утрата им своих потребительских свойств.

Как установлено судами и следует из судебных актов, в ходе проведения в отношении общества проверки исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного обращения с отработанными стальными трубами нефте- и газопроводов, выявлено, что в нарушение требований пунктов 1 и 3 статьи 14, пункта 4 статьи 18, пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» образующиеся в результате капитального ремонта, реконструкции и иных работ с нефтепроводами отходы в виде труб, отсоединенных от действующих нефтепроводов, не отнесены к конкретному классу опасности, паспорта отходов на них не разработаны, учет данных отходов не обеспечен, проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, технические отчеты по обращению с отходами, отчетность по форме 2-ТП (отходы) общества не содержат сведения об обращении с названными отходами.

Товарищество собственников жилья «Хрустальная 34» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.
В обоснование заявленного требования Товарищество указывает на неисполнимость оспариваемого предписания, поскольку требование об уменьшении размера платы за содержание жилого помещения за период с января по февраль 2019 года на сумму 2,28 руб./м.кв. не основано на законе, так как Постановление № 445 не содержит в себе информацию о размере в составе платы за содержание жилого помещения расходов по вывозу твердых коммунальных отходов.

ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным представления Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора от 24.10.2017 № 24-2017.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2018 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Чистый город» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Экол» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеком-Оценка» о взыскании задолженности по договору подряда № 10 на выполнение кадастровых работ от 17.04.2.015г. в размере 3 641 900 рублей 00 копеек.
Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 57), указав на факт выполнения работ на заявленную истцом к возврату сумму.

Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «УПФ» о взыскании 1 600 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2017 года требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 600 000 руб. ущерба, а также 29 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

ООО "ВСС-Урал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Нытвенского городского поселения о взыскании 94 789 руб. задолженности по муниципальному контракту от 30.05.2016 на уборку несанкционированных свалок в рамках муниципальной программы Нытвенского городского поселения «Благоустройство территории Нытвенского городского поселения».
Решением суда первой инстанции от 24.04.2017 иск удовлетворен.
Заказчиком оформлен отказ в приемке выполненных работ от 23.08.2016 № 2487, в котором администрация ссылается на то, что подрядчиком за период исполнения контракта подтверждено исполнение вывоза несанкционированных свалок только на 7 куб. метров.

В Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» обратилось муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство» о взыскании 129 389 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов за период с августа по сентябрь 2016 года, оказанных по договору от 01.01.2016 № 263.
Решением суда первой инстанции от 13.01.2017 (резолютивная часть от 29.12.2016) иск удовлетворен.

ООО «Транс-Эффект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю об отказе в переоформлении лицензии с приложенными документами, выразившихся в уведомлении от 26.09.2016 № 03-314; о признании незаконным решения об отказе в переоформлении лицензии, изложенного в приказе (распоряжении) Управления от 26.09.2016 № 396-р.
Обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи переоформленной лицензии.

ООО «Эко-Система» обратилось в арбитражный суд с иском к ПМУП «Полигон» об обязании последнего заключить с ним договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) ТБО на условиях, указанных в оферте (проекте договора).
Ответчик указал на несогласие с иском по доводам отзыва и дополнений к нему. Пояснил, что проект договора истца не подписал, а направил свой проект договора с определением количества принимаемых отходов в тоннах.

ООО "НТЦ Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сухареву Юрию Михайловичу с требованием о защите деловой репутации в виде обязания ответчика удалить из сети «Интернет» и опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию общества «НТЦ Экотехпром» сведения.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, выраженного в письме от 26.01.2016 № 02-01-25/464 об отказе в принятии к рассмотрению заявления от 22.01.2016 № 109-03 о переоформлении лицензии от 26.02.2010 № ОП-54-002077.

Истец, ИП Зырянов Юрий Петрович, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ИП Соколовой Ларисе Николаевне, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 224 М-11 от 01.05.2011г. за период с июня 2014г. по декабрь 2015г. в размере 15 993 руб. 75 коп.

Пермское муниципальное унитарное предприятие « Полигон » обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ИнвестПром» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 8 093 869 руб. 13 коп., штрафа за пользование объектом после прекращения договора аренды в сумме 2 431 124 руб. 90 коп.

"Управляющая компания "Евро-Комфорт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Оптимус +" о взыскании суммы штрафа в размере 100000 руб. либо обязании уплатить штраф в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю суммой в размере 100000 руб. за неисполнение взятых на себя обязательств.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие» Коми-Пермяцкого окрпотребсоюза о взыскании 10 580,85 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 и 2013 годы.

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кама-1» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по обращению с отходами с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Исполняющий обязанности Свердловского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Горкомхоз" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда от 27.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Городская Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (административный орган) от 25.06.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики.

ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому округу об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований.