"Дело №А57-15381/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области"

Материал прочитан 983 раза и оценен

0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года по делу № А57-15381/2017, (судья Федорцова С.А.),
по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, г. Саратов, к акционерному обществу «Северсталь-Сортовой завод Балаково», Саратовская область, Балаковский район, с. Быков отрог,

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии в судебном заседании: - от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области – представитель Матвеева Юлия Игоревна, по доверенности № 5851/ДМ от 14.11.2016,
- от акционерного общества «Северсталь - Сортовой завод Балаково» - представитель Корзюков Денис Александрович, по доверенности от 08.09.2015, выданной сроком по 04.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (далее - Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северсталь-Сортовой завод Балаково» (далее - АО «Северсталь-Сортовой завод Балаково», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года в размере 531 695 рублей 49 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года отменить, исковые требования - удовлетворить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что ответчик при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года необоснованно применил понижающий коэффициент 0,3, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель акционерного общества «Северсталь - Сортовой завод Балаково» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что в ходе осуществления проверочных мероприятий по осуществлению контроля за правильностью исчисления платы за окружающее воздействие на окружающую среду ЗАО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» за 4 квартал 2014 года Управлением Росприроднадзора выявлено нарушение заполнения раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления» расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, возникшие в результате размещения отходов, обществом был применен понижающий коэффициент 0,3, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Полагая, что ответчик необоснованно применил указанный коэффициент, заявитель произвел перерасчет платы и обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и 3 А57-15381/2017 потребления», Постановлением №344, отказал в удовлетворении заявленных исковых требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), установление порядка определения размера платы за размещение отходов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (статья 5Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - постановление N 632) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, пунктом 1 которого предусмотрено, что с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу, производится взимание платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Приложением № 1 к данному постановлению установлено, что нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 г. № 204 утверждена форма Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок ее заполнения, согласно которой при заполнении раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления» указывается коэффициент места расположения объекта размещения отходов (0,3 - при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, 1 - при размещении в иных местах, в соответствии с Приложением 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. № 344).

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Нормативы допустимых сбросов, утвержденные в установленном порядке для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод с приложением данных о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в водные объекты по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод, оформленных в установленном порядке, предоставляются заявителем по собственной инициативе для рассмотрения вопроса получения разрешения на сбросы (п.20 Административного регламента Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденный приказом Минприроды России от 09 января 2013 г. № 2).

Росприроднадзор (территориальные органы) выдает разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (п.1 Административного регламента Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденный приказом Минприроды России от25 июля 2011 г. № 650 (в ред. от 25 июня 2014 г.)).

Приложением к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух являются, в том числе нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам с указанием номеров источников.

Таким образом, источниками негативного воздействия на окружающую среду являются конкретные источники выбросов/сбросов загрязняющих веществ, а не предприятие в целом как объект хозяйственной и (или) иной деятельности. В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» из всех видов деятельности по обращению с отходами (сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение) только размещение последних признается видом негативного воздействия на окружающую среду; образование отходов также не признается деятельностью, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Размещение отходов осуществляется в форме хранения и захоронения.

Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) (ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. от 28 июля 2012 г.)).

В соответствии с п.3 Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в расчете платы следует указывать, в том числе, характеристики объекта негативного воздействия, то есть объекта размещения отходов.

Согласно п.п.2-4 Порядка ведения территориальными органами Ростехнадзора государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным приказом Ростехнадзора от 24 ноября 2005 г. № 867, объектом негативного воздействия является территориально обособленный источник негативного воздействия на окружающую природную среду, в том числе, транспортные средства, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, оборудованные двигателями, работающими на бензине, дизельном топливе, керосине, сжиженном (сжатом) нефтяном или природном газе, объект размещения отходов.

В соответствии с п.2, 5 Порядка ведения территориальными органами Ростехнадзора государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объекты негативного воздействия подразделяются на стационарные и передвижные объекты негативного воздействия. Объекты негативного воздействия подлежат государственному учету по месту нахождения каждого стационарного объекта и по месту государственной регистрации каждого передвижного объекта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2014 году ответчик осуществлял размещение (захоронение) отходов на полигоне ЗАО «Управление отходами» без перехода права собственности на отходы на основании договора Д/ССЗБ-14-0042 от 06.02.2014 и лицензии №64-00126 от 27.12.2013 на размещение отходов III-IVкласса опасности в промзоне г. Балаково Саратовской области восточнее очистных сооружений МУП «Балаково-Водоканал», выданной ЗАО «Управление отходами».

Размещение отходов ответчик осуществлял в пределах установленных лимитов (документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 5/505 от 09.01.2014).

При расчетах платы за размещение отходов в 1 -3 квартале 2014 года ЗАО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» применило коэффициент места расположения объекта размещения отходов - 0,3.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в том числе то, что общество размещало отходы на специализированном полигоне, оборудованном в соответствии с установленными требованиями и расположенном в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, то есть в промышленной зоне объекта размещения отходов - полигона ЗАО «Управление отходами», ответчик при расчетах платы за размещение отходов за 1-3 квартал 2014 года правомерно применял понижающий коэффициент – 0,3.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению Росприроднадзора в удовлетворении заявленных требований о взыскании с АО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 531 695 рублей 49 4опеек.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что ответчик не имел права при расчете применять понижающий коэффициент 0,3, поскольку обществом не представлено доказательств обоснованности его применения, в том числе, документов, подтверждающих, что объект размещения отходов расположен в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия или является специализированным полигоном (промышленной площадкой) оборудованном в соответствии с установленными требованиями.

Данный довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным и основанным на неверном толковании норм экологического и гражданского законодательтсва в силу следующего.

Разногласия в рамках рассматриваемого спора по настоящему делу касаются наличия (отсутствия) оснований у ответчика для применения понижающего коэффициента юридическим лицом при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Применение понижающего коэффициента 0,3 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу положений Постановления Правительства РФ №344 возможно при наличии одновременно соблюдения следующих условий: соблюдение установленных лимитов размещения отходов, размещение отходов на специализированных полигонах, промышленных площадках, отвечающих требованиям, установленных законодательством Российской Федерации к объектам размещения отходов, размещение отходов в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

При рассмотрении дела, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что АО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» соблюдены все три условия, при которых возможно применение понижающего коэффициента (0,3%). АО «Северсталь - Сортовой завод Балаково» является природопользователем, который осуществляет размещение отходов на специализированном полигоне в пределах его промышленной зоны.

В силу абзаца 4 статьи 1 Федерального закона №89-ФЗ, пункта 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ, размещение обществом отходов на специализированном полигоне относится к источнику негативного воздействия на окружающую среду. Следовательно, ответчиком, как обязанным лицом по внесению платы за загрязнение окружающей среды, правомерно произведен расчет такой платы с применением понижающего коэффициента.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции примененных при рассмотрении спора норм материального права.

Кроме того, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что применение понижающего коэффициента – 0,3% в данном случае неправомерно, поскольку полигон, на котором производится размещение отходов, не принадлежит в собственности природопользователю, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно выше указанному Постановлению Правительства РФ N 344, понижающий коэффициента 0,3 применяется при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

При этом, источником негативного воздействия является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в результате деятельности которого образовались отходы.

Таким образом, Правительством Российской Федерации введен коэффициент места размещения 0,3, позволяющий понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды только тем природопользователям, которые размещают отходы на специализированных оборудованных полигонах в пределах промышленной зоны объекта размещения отходов.

Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 утверждены формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок их заполнения и представления, согласно которым при заполнении раздела 4 "Размещение отходов производства и потребления" указываются коэффициент места расположения объекта размещения отходов (0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, в соответствии с приложением N 1 к постановлению N 344, 1 - при размещении в иных местах).

В соответствии с пунктом 26 раздела 4 названного Порядка в столбце 24 расчета указывается коэффициент места расположения объекта размещения отходов в пределах установленного лимита. Если объект расположен в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия и является специализированным полигоном (промышленной площадкой), оборудованным в соответствии с установленными требованиями, по данному столбцу указывается коэффициент 0,3. Если объект расположен за пределами промышленной зоны источника негативного воздействия или не является специализированным полигоном (промышленной площадкой), оборудованным в соответствии с установленными требованиями, а также при сверхлимитном размещении отходов в данном столбце ставится прочерк.

Решением Верховного Суда РФ от 12 июля 2011 г. № ГКПИ11-594 был признан недействующим п.4.6 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды России от 26 января 1993 г., которым устанавливалось, что коэффициент 0,3 применяется в случаях размещения отходов на территориях, принадлежащих природопользователям.

Кроме того, в данном решении Верховный суд РФ разъяснил, что коэффициент 0,3 позволяет понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды только тем природопользователям, которые размещают отходы на специализированных оборудованных полигонах в пределах промышленной зоны объекта размещения отходов.

Таким образом, источником негативного воздействия при размещении отходов является объект размещения отходов.

Исходя из выше сказанного, судебная коллегия считает, что ответчик при расчетах платы за размещение отходов за 1-3 кварталы 2014 г. обоснованно применял понижающей коэффициент места расположения объекта размещения отходов 0,3 так как размещало свои отходы на специализированном полигоне, оборудованном в соответствии с установленными требованиями и расположенном в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия – полигона ЗАО «Управление отходами».

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 02.05.2017 по делу №А19-11057/2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017 по делу №А53- 10128/2017.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия отмечает, что ссылка истца на правовое заключение профессора кафедры юридического факультета МГУ им. М.В Ломоносова является несостоятельной, так как данное заключение не является нормативно – правовым актом, или судебным экспертным заключением специалиста, оно оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися доказательствами, что и было сделано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, считает, что апеллянт в жалобе ссылается на несуществующую норму подзаконного акта и трактует указанную норму отлично от ее буквального содержания.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года по делу № А57-15381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Волкова

Судьи О. И. Антонова, А. Ю. Никитин