Судебные решения

Компания Самсунг Электроникс Рус Калуга проиграла Росприроднадзору в суде 90 миллионов рублей! Говорится в сообщении проекта Clever Eco - Умная Экология в официальной группе.
Так происходит, когда компания доверяет и не проверяет факт выполнения норматива утилизации. В данном случае компания доверилась такому утилизатору, как ООО Экосервис (бывший НОК). По итогу Экосервис не смог подтвердить ни факт поступления отхода, ни факт отгрузки вторичного сырья.
Росприроднадзор подошел к проверке качественно. Проверил всё, включая транспортные накладные.

Северо-Западное Межрегиональное управление Росприроднадзора по результатам проверки представленной ООО «Юнилевер Русь» декларации по плате за НВОС, совершило перерасчет платы с образованием задолженности, в т.ч. в связи с осуществлением Обществом накопления отходов больше 11 месяцев; неприменением 5-кратного повышающего коэффициента в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В добровольном порядке обществом требования Управления не удовлетворены, в связи с чем Управление обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суды исходили из того, что Общество не является лицом, обязанным вносить взыскиваемую плату, поскольку не осуществляло размещения отходов, указанных в акте и требовании.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности Сергиево-Посадского регионального оператора N СП-Т1-2020-4 от 01.08.2020 г. в размере 9 701 530,36 руб.
Истец за период с 01.08.2020 года по 30.09.2020 года (2 месяца) выполнил обязанности по предмету Договора и предоставил в адрес Ответчика акты оказания услуг.
Ответчик при подписании данных актов оказания услуг занизил объемы оказанных услуг Истцом и в возражениях на акты указал, что заниженные объемы будут скорректированы и незамедлительно направлены в адрес Истца.
Как указал истец, объемы оказанных услуг не скорректированы, остались заниженными в пользу Ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЕГАЛЬ" с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 2 300 180,95 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Экология-Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы России от 21.08.2019 г. N 10/01/10-4/2019.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2019 года Федеральная антимонопольная служба приняла решение по делу N 10/01/10-4/2019 о признании ООО "Экология-Новосибирск" нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи по мотиву создания препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам - организациям, осуществляющим свою деятельность в области транспортирования твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Новосибирской области.
Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

ООО "ДОМ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ответчик, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконными решение и предписание ФАС России N 04/10/18.1-143/2019 от 13.11.2019г.
Арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Открытое акционерное общество «Чистый город плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Территориальной схемы не действующей в части включения мероприятий по завершению эксплуатации и подготовке к рекультивации полигона ОАО «Чистый город плюс», расположенного в Ростовском районе Ярославской области.
По апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Чистый город плюс» на решение Ярославского областного суда от 29 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Рассмотрев повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Спор возник из административных правоотношений о признании недействительным акта органа, принятого в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 18.12.2017 № 168 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоЦентр» на 2018 год. В ФАС России поступил запрос депутата Думы Астраханской области по вопросу обоснованности установленного Службой предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ООО «ЭкоЦентр» на 2018 год.

ООО "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - писем исх. N АА-10-01-32/5312 от 20.03.2018 и исх. N АА-10-01-32/26991 от 08.12.2017; об обязании на основании признания ненормативного правового акта не соответствующим законодательству Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования включить объект размещения отходов - полигон твердых бытовых отходов "Жирошкино", расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Пестово, полигон ТБО "Жирошкино" в государственный реестр объектов размещения отходов.

Суд первой инстанции отказал «ТЭО» в удовлетворении иска и решил, что у ФАС были правовые основания для выдачи предупреждения, так как организация навязывала контрагенту невыгодные условия договора на оказание услуг по захоронению отходов.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, которого в последствии поддержал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск «ТЭО».

Федеральная антимонопольная служба установила, что Комитет по тарифам и ценам Курской области (Комитет) нарушил Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484.
Поскольку расчетная предпринимательская прибыль определялась Комитетом с учетом экономически необоснованных расходов на аренду, лизинг, амортизацию, ее следует пересчитать с учетом экономически обоснованного уровня расходов, согласился суд с антимонопольной службой.

АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания ФАС России от 13.12.2018г. №СП/102622/18. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что исключение расходов по амортизационным отчислениям возлагает на АО «САБ по уборке г. Курска» бремя несения таких расходов за счет расчетной предпринимательской прибыли, что не отвечает принципу компенсационной природы осуществления регулируемого вида деятельности в части возмещения регулируемой организации экономически обоснованных расходов на реализацию производственной программы в области обращения с отходами.
ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что предписание соответствует действующему законодательству.

Постановлением должностного лица 11 сентября 2018 года ООО «Спортмастер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шашковой О.В. о взыскании 25 285 500 руб. в возмещение вреда от несанкционированного размещения твердых бытовых отходов.
Решением суда первой инстанции от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 решение от 09.01.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2018 отменено, решение от 09.01.2018 оставлено в силе.
Шашкова О.П. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Экоград" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росприроднадзору, старшему госинспектору Артищевой С.А., старшему госинспектору Фоминой Ю.А. о признании недействительными результатов проверки на основании приказа от 11.10.2017 N 490, предписания от 14.11.2017 N 10-01/12-2017-1П.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Экоград" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ПСК Строй Бизнес Групп» и ООО «ЮнионТорг» был заключен договор на оказание услуг подряда по доставке грунта в объеме 6 000 куб.м. и устройство кавальеров на полигоне ТБО «Дмитровский». Цена договора 2 845 440 рублей с учетом НДС.
Оплата проведенных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ. Ответчиком оплата работы в срок произведена не была.

В кассационной жалобе ООО "Агроаспект" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку общество осуществляет хозяйственную деятельность по розничной продаже продуктов питания и не является владельцем животных, а также не осуществляет деятельность по производству, транспортировке, заготовке и переработке продуктов и сырья животного происхождения. Также общество указывает на то, что готовая пищевая продукция (в том числе с истекшим сроком годности) не относится к биологическим отходам, а является пищевым отходом в соответствии с пунктом 3.22 ГОСТ 30772-2001.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат N 22 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ТК "МАГИСТРАЛЬ" о расторжении Государственного Контракта и взыскании неустойки в размере 81 271, 19 руб.
Ответчик в заседание явился, иск не оспорил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.