"Дело №А60-49693/2017 по заявлению Публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод» к департаменту РОСПРИРОДНАДЗОРА по Уральскому ФО"

Материал прочитан 1732 раза и оценен

5

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Кузнецовым,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод» (ИНН 6626002291) к ДЕПАРТАМЕНТУ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН 6671307658) о признании недействительным предписания от 19.07.17 №365-9.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу».

При участии в судебном заседании третьего лица.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Судом рассмотрено ходатайство об объединении дел в одно производство. Поскольку основания для объединения дел отсутствуют, ходатайство удовлетворению не подлежит. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Публичное акционерное общество «Северский Трубный Завод» обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным предписания от 19.07.17 №365-9. Заинтересованное лицо считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в письменном отзыве просит в заявленных требованиях отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на основании приказов № 882 от 06.06.2017, №967 от 23.06.2017 в отношении Публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены, в том числе нарушения, по мнению заинтересованного лица, выразившиеся в отсутствии разработанных паспортов отходов, образующихся в результате производственной деятельности общества: отходы размещенные в Шламонакопителе № 1; отходы размещенные в Шламонакопителе № 2; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4 (шлак печиковш); отход «Окалина прокатного производства» ФККО 3 51 501 00 00 0; отход «Отходы производства извести и гипса» ФККО 3 45 200 00 00 0. По результатам проверки составлен акт № 365 от 19.07.17.

По факту выявленных нарушений Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу вынесено предписание от 19.07.17 № 365-9, в соответствии с которым выявленные нарушения необходимо устранить в срок до 09.07.18. Не согласившись с указанным предписанием, Публичное акционерное общество «Северский Трубный Завод» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Полномочия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу по осуществлению государственного экологического надзора, в том числе надзора в области обращения с отходами закреплены в пунктах 5.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 №191, предусмотрена обязанность органа Росприроднадзора по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Департаментом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды; Согласно п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого предписания, отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Исходя из данного определения признаком, отличающим отходы от сырья, материалов и прочих изделий и продуктов, является утрата потребительских свойств, невозможность использования в дальнейшем в процессе производства.

Статьей 4.1 Закона об отходах отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности. В соответствии с частями 1 и 3 ст. 14 Закона об отходах индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Оспариваемое предписание содержит требование о необходимости получения обществом паспортов отходов на вещества, образующиеся в ходе производства.

Таким образом, между сторонами по настоящему делу возник спор по вопросу об отнесении образующихся в процессе деятельности предприятия веществ к отходам.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то обстоятельство, что в шламонакопителях осуществляется технологический процесс очистки стоков, в связи с чем, осадок не является отходом до окончания указанного технологического процесса, поскольку находится в производственном процессе очистки стоков с использованием технологической емкости.

Общество также ссылается на то обстоятельство, что указанные шламонакопители исключены из государственного реестра объектов размещения отходов.

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов (далее - Порядок № 792). Из содержания п. 16 Порядка № 792 следует, что государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 Порядка ведения государственного кадастра установлено, что не подлежат включению в ГРОРО: объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком; объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации; специальные объекты размещения радиоактивных отходов; скотомогильники.

В соответствии с п. 22 Порядка внесение изменений и дополнений в ГРОРО осуществляется в соответствии с пунктами 19 - 21 настоящего Порядка. Исключение объектов размещения отходов из ГРОРО производится правовыми актами Росприроднадзора. Исключение объектов размещения отходов из ГРОРО осуществляется в том числе, в случае получения Росприроднадзором в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявления о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов.

Порядок ведения государственного кадастра отходов вступил в силу с 01.08.2014. До вступления в силу названного Порядка отсутствовал нормативный правовой акт, который устанавливал бы соответствующий порядок внесения и исключения объекта размещения отходов из ГРОРО. Как следует из акта проверки от 19.07.2017, в ходе проверки проверяющими установлено, что обществом на объектах «Шламонакопитель №1» и «Шламонакопитель №2» производится размещение отходов.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что на основании представленной заявителем в отношении объекта «Шламонакопитель №1» выкопировки из рабочего проекта по договору 3-88 «Исследование системы очистки прудков-осветлителей и шламонакопителя с оформлением технической документации» Том III Резервный пруд-отстойник для шламовых стоков и площадка иловых бытовых отложений, им сделан вывод о том, что резервный пруд-отстойник для шламовых стоков и площадки иловых бытовых отложений запроектирован с целью складирования шлама сточных вод от завода, а также сухого шлама цехов и иловых отложений с очистных сооружений. Резервный отстойник рассчитан на упорядоченное складирование шлама и освобождение основной шламовой площадки под ботанический пруд по доочистке сточных вод.

Вместе с тем согласно Паспорту сооружений для доочистки и обезвреживания сточных вод (утвержден Ростехнадзором по Свердловской области от 28.12.2005), Технологической инструкции ТИ 101-ЭН-16-53-2012 (р.у.4) данные объекты шламонакопитель № 1 и шламонакопитель № 2 являются элементами Биоинженерной системы доочистки промышленноливневых и хозяйственно-бытовых стоков (далее - БИС) и представляют собой технологические емкости, предназначенные для улавливания и сбора шлама из стоков общества. Объекты шламонакопитель № 1 и шламонакопитель № 2 входят как структурные единицы в систему биологической инженерной системы (БИС) очистки сточных вод, что предполагает их периодическую очистку.

По технологической инструкции на Биоинженерную систему доочистки промышленно-ливневых сточных вод шламонакопители № 1 и № 2 подлежат периодической очистке от шлама с целью их дальнейшего использования в качестве технологических емкостей для очистки воды, а шлам после сушки подлежит регенерации или непосредственной реализации, при отсутствии потребителей - размещению на свалке (полигоне).

Таким образом, поскольку шламонакопители № 1 и № 2 являются неотъемлемыми элементами биологической инженерной системы очистки сточных вод, их эксплуатация не предусматривает хранение и захоронение отходов производства и потребления, они не могут являться объектами размещения отходов: проектными решениями предусмотрена периодическая очистка этих сооружений.

Согласно Технической инструкции ТИ 101-ЭН-16-53-2012 (р.у. 4) «Эксплуатация гидротехнических сооружений и биоинженерной системы доочистки промышленно-ливневых и хозяйственно-бытовых стоков» peг. №16- 53/4 от 16 июня 2014 года (далее ТИ ГТС БИС) в состав ГТС БИС входят следующие сооружения: пруд-отстойник промышленных и ливневых сточных вод; насосная станция осветленных стоков; ботанические площадки №1, 2, 3; биологический пруд; отстойник иловых отложений; шламоотстойник№1 (технологическая емкость); шламоотстойник №2 (технологическая емкость); разделительные, ограждающие, струенаправляющие дамбы и плотины; водосбросные устройства; система трубопроводов.

Пруд-отстойник промышленных и ливневых сточных вод площадью зеркала воды 5,6 га и объемом 186000 м3 предназначен для очистки стоков от основной массы взвешенных веществ и нефтепродуктов перед подачей их на ботанические площадки с биологической загрузкой из высшей растительности.

Шламоотстойник №1 расположен с западной стороны ботанических площадок, предназначен для осветления нейтрализованных сточных вод отделения переработки растворов (ОПР) трубных цехов и донных отложений, перекачиваемых земснарядом УПМ-2. На шламоотстойник №1 дополнительно принимаются на доочистку загрязненные стоки, вывозимые автотранспортом - стоки от стиральных машин, воды с поверхности отстойника мойки автотранспорта.

В Шламоотстойнике №1 происходит осветление воды. Осветленная вода сбрасывается в пруд приема сточных вод через водосброс башенного типа. По периметру шламоотстойник огражден ограждающими и разделительными дамбами. К северу от шламоотстойника расположены 3 иловые карты (пункт 2.5 раздела 2 ТИ ГТС БИС).

Отстойник иловых отложений площадью зеркала воды 3,2 га расположен между ботаническими площадками №2 и №3 и предназначен для донных отложений, перекачиваемых земснарядом или перевозимых автосамосвалами, а также из пульпы шламонакопителя №2 от осветления промывных вод от водоподготовки фильтровальной станции питьевого водоснабжения.

Сточные воды, поступающие на БИС, подвергаются доочистке, проходят все стадии технологического процесса, описанные в указанной ТИ ГТС БИС.

В результате технологических процессов на биоинженерной системе происходит доочистка промышленных и бытовых стоков по НДС (норматив допустимого сброса) ПАО «СТЗ».

Стоки поступают, в том числе на технологические емкости (шламонакопитель №1 и №2), которые подлежат периодической чистке с целью дальнейшей эксплуатации.

Периодичность чистки емкостей определена по мере заполнения. При этом в период чистки образуются полупродукты, подлежащие дальнейшему использованию или отходы, подлежащие размещению/утилизации. Перед очисткой емкостей производят исследование накопленной массы, ее потребительских свойств, рынка сбыта, после чего принимается решение о статусе накопленной массы: полупродукты или отходы (пункт 7.2 ТИ ГТС БИС).

В настоящее время Шламонакопитель №1 заполнен на 58 %. Для донных отложений, удаляемых и перевозимых автотехникой, а также для хранения аварийного запаса щебня на территории БИС расположены 3 площадки. Одна площадка расположена между Шламоотстойником №1 и ботанической площадкой №1, две другие - между ботаническими площадками №1 и №2 (пункт 2.11 ТИ ГТС БИС).

Как следует из паспорта сооружения для доочистки местом вывоза осадка является его размещение на территории биоинженерной системы - в отстойнике иловых отложений, который также является частью гидротехнического сооружения биоинженерной системы доочистки (пункт 11 паспорта).

Таким образом, технологический процесс по очистке сточных вод предусматривает несколько стадий в том числе: поступление сточных вод на пруд-отстойник, шламонакопители №1 и №2; осаждение взвешенных веществ и осветление воды; доочистка осветленных сточных вод на очистных сооружениях - ботанических площадках; чистка технологических емкостей и ботанических площадок; размещение донных отложений и осадков на иловых площадках с целью их кондиционирования и обезвоживания.

Осадок, образующийся в шламонакопителях не является отходом, его физико-химические свойства на промежуточной стадии технологического процесса очистки сточных вод не сформированы.

Очистка воды и обработка осадка - это единый технологический процесс, осуществляемый на очистных сооружениях.

Так как удалению с территории очистных сооружений, на которых осуществляется очистка воды и обработка осадков, подлежат осадки, прошедшие технологические стадии обработки, предусмотренные проектной и технологической документацией, в том числе и стадию размещения осадка на территории отстойника иловых отложений, суд соглашается с заявителем, что вывод заинтересованного лица об отнесении осадка, не прошедшего весь технологический процесс (кондиционирование, сушку (снижение влажности)), к отходам, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», произведен отбор проб (акты отбора проб отходов №№ 1-4 от 30.06.17): шлаков сталеплавильных в Копровом цехе на участках переработки шлаков 15 кантовочного пути и шлаковой ямы; шлак печи-ковша в Копровом цехе на участках переработки шлаков; проба окалины замасленной из ямы окалины на участке непрерывной разливке стали в Электросталеплавильном цехе; проба известковой ныли из тары МКР на участке обжига известняка в Электросталеплавильном цехе, что зафиксировано актами отбора проб от 30.06.2017 № 1, от 30.06.2017 № 2, от 30.06.2017 № 3, от 30106.2017 № 4.

Возражая относительно заявленных требований, заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что в результате проведённого экспертами анализа данных проб установлено:

- шлаки сталеплавильные в Копровом цехе на участке переработки шлаков, с 15-го кантовочного пути являются отходом «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4 и соответствуют IV классу опасности, что подтверждено протоколом анализа проб отхода от 10.07.2017 № 83/17-От(Е), экспертным заключением от 11.07.17 № 17-17/40 расчёт класса опасности отхода;

- шлак печи-ковша в Копровом цехе на участке переработке шлака является отходом «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51210 21 20 4 и соответствует IV классу опасности, что подтверждено протоколом анализа проб отхода от 10.07.2017 № 84/17- От(Е), экспертным заключением от 11.07.17 № 17-17/40, расчет класса опасности;

- окалина замасленная из ямы окалины на участке непрерывной разливки стали в Электросталеплавильном цехе является отходом «Окалина прокатного производства» ФККО 3 51 501 00 00 0 и соответствует IV классу опасности, что подтверждено протоколом анализа проб отхода от 10.07.17 № 81/17-От(Е), экспертным заключением от 11.07.17 № 17-17/40, расчет класса опасности отхода;

- известковая пыль из тары МКР на участке обжига известняка в Электросталеплавильном цехе является отходом «Отходы производства извести и гипса» ФККО 3 45 200 00 00 0 и соответствует IV классу опасности, что подтверждено протоколом анализа проб отхода от 10.07.17 № 82/17-От(Е), экспертным заключением от 11.07.17 № 17-17/40, расчет класса опасности отхода.

Учитывая данные обстоятельства, заинтересованное лицо считает образующиеся в ходе производства вещества отходами.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, сталеплавильные шлаки образуются в дуговой сталеплавильной печи (ДСП) по результатам выплавки стального полупродукта, производство которого осуществляется на основании ТИ 162-СТ. Э-01 от 07.06.2016 «Выплавка полупродукта в дуговой сталеплавильной печи».

Шлак образуется по результатам процесса дефосфоризации (снижения количества фосфора и его производных веществ в стальном расплаве до значений, требуемых для той или иной марки стали). В качестве шлакообразующего материала используется свежеобожженная известь. Данный технологический процесс подробно описан в разделах 8 и 9 ТИ 162-СТ. Э-01.

Разделом 16 ТИ 162-СТ. Э-01 предусмотрено проведение контроля химического состава шлака, по результатам которого, в том числе, делается вывод о соответствии шлака требованиям ТУ 14-162-30-2016 «Щебень и песок из сталеплавильных шлаков для дорожного строительства».

Виды отходов данного производственного процесса, процесс их образования и порядок обращения приведены в рабочей инструкции по работе с отходами ЭСПЦ РИ 46.02.16 (пункт 21.2 ТИ 162-СТ. Э-01). При этом Рабочая инструкция РИ 46.02.16 по работе с отходами электросталеплавильного цеха не предусматривает образование отхода «сталеплавильные шлаки» как ни на участке ДСП, так и ни в иной другой рабочей зоне электросталеплавильного цеха.

После переплавки металла в ДСП образовавшийся шлак скачивают в шлаковые чаши и посредством шлаковозов доставляют в Дробильносортировочный комплекс (ДСК).

Процесс транспортировки шлаковых чаш с жидким шлаком осуществляется в два этапа. Из электросталеплавильного цеха шлак посредством железнодорожных шлаковозов доставляется на участок кантовки шлака.

Ж/д перевозка шлаковых чаш осуществляется по производственной площадке ПАО «СТЗ» силами специалистов ООО «СинараПромТранс». В настоящий момент данный процесс урегулирован совместной РИ 110.01-2017 «Порядок транспортировки шлаковозов с жидким шлаком».

Участок кантовки шлака расположен на северной стороне бывшего шлакового отвала. Процесс кантовки шлака урегулирован ТИ 162-К (Ш) -04 «Кантовка сталеплавильного шлака из шлаковых чаш в копровом цехе».

Согласно разделу 5 ТИ 162-К (Ш) -04, кантовка шлака осуществляется в шлаковую яму ДСК, которая предназначена для накапливания и остывания еще горячего шлака с его дальнейшей непосредственной передачей в ДСК. Процесс переработки шлаков осуществляется на основании ТИ 162- К(ПШ)-02 «Переработка сталеплавильных шлаков».

В соответствии с п. 3.1 данной технологической инструкции, сталеплавильный шлак - побочный продукт сталеплавильного производства, образующийся в результате химических процессов, протекающих при выплавки стали.

На дробильно-сортировочном комплексе осуществляется переработка (дробление) крупных фракций шлака в шлаковый щебень и песок. Шлаки ссыпаются в приемный бункер с решеткой и питателем для последующего дробления, двойного магнитного сепарирования, грохочения и сортировки щебня по фракциям. После этого производиться формирование производственной партии (п. 5.3 ТИ 162-К(ПШ)-02).

После приемки контролером СК производственная партия передается на склад готовой продукции, с которого шлаковый щебень и песок реализуются потребителям.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не доказано, отнесение шлаков сталеплавильных, образующихся в ходе производства общества, к отходам.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям, шлаки печиковша (далее шлак ПК) образуются при внепечной обработке стали на установке «Печь-ковш», порядок эксплуатации которой закреплен в Технической инструкции 162-СТ.Э-15 от 27.12.2016.

Аналогично шлакам сталеплавильной печи ДСП, шлак ПК обеспечивает необходимое содержание посторонних примесей в металле. В данном случае он необходим для осуществления десульфации (снижения количества серы и ее производных в стальном расплаве) (раздел 2.5 ТИ 162-СТ.Э-15).

В процессе наведения шлака ПК отбираются пробы для его химического анализа, что позволяет, в том числе, контролировать его соответствие ТУ.

Виды отходов данного производственного процесса, процесс их образования и порядок обращения приведены в рабочей инструкции по работе с отходами ЭСПЦ РИ 46.02.16 (пункт 15.2 ТИ 162-СТ.Э-15). При этом Рабочая инструкция РИ 46.02.16 по работе с отходами электросталеплавильного цеха не предусматривает образование отхода "шлаки Печи-ковша" как ни на участке внепечной обработки стали, так и ни в иной другой рабочей зоне электросталеплавильного цеха.

После завершения внепечной обработки стали, шлак ПК по аналогии со шлаком ДСП скачивается в шлаковые чаши и доставляется на переработку в комплекс ДСК. Процесс перевозки и кантовки шлаковых чаш урегулирован РИ 110.01-2017 «Порядок транспортировки шлаковозов с жидким шлаком», ТИ 162-К (Ш) -04 «Кантовка сталеплавильного шлака из шлаковых чаш в копровом цехе».

Процесс переработки шлака ПК в дробильно-сортировочном комплексе представлен в пункте 4.10 ТИ 162-К(ПШ)-02 «Переработка сталеплавильных шлаков». Технология переработки заключается в просеивании через наклонную решетку для извлечения металлических примесей.

Подготовленный шлак ПК складируется для отгрузки потребителю на складе готовой продукции с установкой ограничителей на подошве. Принимая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не доказано, отнесение шлаков печи-ковша, образующихся в ходе производства общества, к отходам.

В соответствии с ТИ 162-ТР.ТБ-01 «Прокатка бесшовных труб в трубопрокатном цехе № 1» окалина образуется вследствие окисления металла при повышенной температуре и представляет из себя оксид (или смесь оксидов) железа на поверхности непрерывно-литых заготовок (НЛЗ) при изготовлении бесшовных труб.

Окалина смывается с поверхности НЛЗ водным потоком под большим давлением (гидросбив окалины, раздел 4 ТИ 162-ТР.ТБ-01). По системе гидросмыва окалина попадает в яму окалины, откуда грейферным краном выгружается на площадку для сушки окалины. После высыхания и накопления транспортной партии, окалина поступает на реализацию. Готовая к реализации окалина загружается в вагоны ж/д транспорта или автомобили, реализуется в соответствии с ТУ (п. 4.5 ТИ 162- ТР.ТБ-01).

Поскольку система гидросмыва не герметична, окалина в процессе транспортировки по трубам частично смешивается с маслом от смазки оборудования и становиться замасленной окалиной. Конструкция ямы для окалины позволяет естественным образом осуществлять сепарацию окалины и замасленной окалины. Тяжелая окалина осаждается в первом отсеке ямы, легкая замасленная окалина - во втором.

Рабочая инструкция РИ 46.02.02 по работе с отходами трубопрокатного цеха № 1 не предусматривает образование отхода «окалина прокатного производства» либо «замасленная окалина прокатного производства» ни на одном из имеющихся в цехе участков.

В отличие от обычной окалины, замасленная окалина изначально транспортируется на специализированную площадку для подготовки к отгрузке. Процесс эксплуатации площадки для замасленной окалины регулируется РИ 05.10-2014 от 22.10.2014.

Согласно п. 1.4 РИ 05.10-2014 окалина с повышенным содержанием масла поступает на площадку для формирования окончательных физикохимических свойств, является полупродуктом. Осушенная замасленная окалина является побочной продукцией Общества и подлежит реализации на основании ТУ.

Учитывая, данные обстоятельства суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не доказано, отнесение образующейся в производстве общества окалины, к отходам.

Технологический процесс образования известковой пыли установлен ТИ 162-СТ.Э-25 «Производство извести на участке обжига известняка электросталеплавильного цеха» и РИ 46.01.28-2016 по эксплуатации и обслуживанию газопылеулавливающих установок участка обжига известника ЭСПЦ.

В соответствии с п. 7.5 ТИ 162-СТ.Э-25 сырьем для получения извести (оксид кальция - СаО) служит доломитовый известняк (природный минерал, карбонат кальция - СаСОЗ). Процесс производства извести связан с обжигом известняка, который под высокой температурой распадается на углекислый газ (С02) и непосредственно известь (СаО).

В процессе обжига мелкие частицы извести захватываются восходящим потоком горячего газа и в последствии оседают на фильтрах газоочистной установки цеха в виде известковой пыли (известковой муки) (п. 2.1.2 РИ 46.01.28-2016).

Пыль осыпается при транспортировке и сепарации (рассеве) извести по фракциям. Для улавливания известковой пыли, образующейся при пересыпах и транспортировке извести, на участке обжига известняка имеется шесть систем аспирационных установок (п. 3.1 РИ 46.01.28-2016).

При этом как получаемая в производстве известь, так и попутно образующаяся известковая пыль представляют из себя оксид кальция (СаО) и не отличаются по химическому составу. Это одно и тоже вещество.

Рабочая инструкция РИ 46.02.16 по работе с отходами электросталеплавильного цеха не предусматривает образование отхода «пыль известковая» как ни на участке обжига известняка, так и ни в иной другой рабочей зоне электросталеплавильного цеха.

Пунктом 7 РИ 46.01.28-2016 установлено, что пыль из систем аспирации после фильтров и бункеров вентиляторов выгружается в мягкие контейнеры (МКР) в тару полиэтиленовыми вкладышами. После заполнения, вкладыши завязываются плотным узлом для предотвращения попадания воздуха. МКР снимаются с проушин и вывозятся на открытый склад готовой продукции, и как продукт подлежит реализации по ТУ 14-62-118.

Учитывая, данные обстоятельства суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не доказано отнесение известковой пыли образующейся в процессе производства общества, к отходам. Факт реализации вышеуказанных продуктов производства подтверждается представленными заявителем в материалы дела копиями договоров поставки и товарными накладными.

Кроме того, суд отмечает, что наличие у образующихся в процессе производства веществ, определенного класса опасности само по себе не свидетельствует об отнесении их к категории отходов согласно ФККО, поскольку любые изделия, продукты производства имеют определенный класс опасности, между тем, как было указано ранее, исходя из определения, абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отличающим отходы от сырья, материалов и прочих изделий и продуктов, является утрата потребительских свойств, невозможность использования в дальнейшем в процессе производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено безусловных доказательств отнесение спорных веществ к отходам, в связи с чем, отсутствует обязанность разработать паспорта отходов.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств соответствия оспариваемого предписания от 19.07.2017 г. № 365-9 законодательным нормам и не нарушения им прав и законных интересов общества, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛИЛ:

1. Заявленные публичным акционерным обществом «Северский Трубный завод» требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу от 19.07.2017 г. № 365- 9.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457; адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 55) в пользу публичного акционерного общества «Северский Трубный завод» (ИНН 6626002291, ОГРН 1026601606118) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия п

остановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Н. Киреев