"Дело № 06АП-3889/2018 по апелляционной жалобе ООО «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский» на решение Арбитражного суда Магаданской области"

Материал прочитан 1062 раза и оценен

0

Магаданский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.06.2018 по делу № А37-927/2018 заявленные прокурором требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.06.2018 по делу № А37-927/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений названного Федерального закона.

В пункте 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В части 6 статьи 12 Закона N 89-ФЗ установлено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой Магаданской области по поручению прокуратуры Магаданской области и решения природоохранного прокурора от 29.01.2018 N 1 проведена проверка соблюдения требований законодательства регламентирующего безопасное обращение с отходами производства и потребления.

В результате проведенной проверки установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов "Магаданский" имеет лицензию N 04900022 от 05.02.2013 (т. 1, л.д. 35-39) на право осуществления деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности с включением в перечень опасных отходов 18 наименований отходов IV класса опасности, размещение которых осуществляется им на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: г. Магадан, 6-ой км основной трассы.

Земельный участок, на котором расположен полигон, представлен обществу по договору аренды земельного участка от 29.01.2018 N АН-49-09-03-15088, в соответствии с которым указанный имущественный объект, являющийся муниципальной собственностью, передан на правах аренды ООО "Полигон ТБО "Магаданский" на срок с 29.01.2018 по 31.03.2018 (т. 1, л.д. 145-150). В настоящее время договор считается возобновленным на неопределенный срок (письмо КУМИ г. Магадана от 18.04.2018 N 06/2191, т. 1, л.д. 144).

Обществу в безвозмездное пользование, на основании договора безвозмездного пользования от 01.04.2013 N 175 передано муниципальное имущество согласно приложению, в том числе: Полигон ТБО-1 (сооружение коммунальной инфраструктуры: здание комплекса по ремонту контейнеров, скважина, здание КПП, т. 1, л.д. 140-143). Срок действия договора - до 31.03.2018.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет размещение отходов на полигоне, который не внесен в установленном порядке в государственный реестр объектов размещения отходов в виду отсутствия проектно-сметной документации на строительство полигона и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 N 1062, лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, является в том числе, для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности - наличие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I-IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Требованиями части 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах не внесенных в ГРОРО. Изменения в природоохранном законодательстве произошли после предоставления обществу лицензии от 05.02.2013 N 04900022 на осуществление деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности (действие которой сохраняется до 01.01.2019).

В силу Закона N 89-ФЗ под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций, и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, В соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, основными элементами полигона являются: подъездная дорога, участок складирования ТБО, хозяйственная зона, инженерные сооружения и коммуникации.

На основании изложенного, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение установленных требований законодательства ООО "Полигон ТБО "Магаданский" при эксплуатации полигона ТБО г. Магадана и размещении на нем отходов 4 класса опасности, осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией N 04900022 от 05.02.2013, - в отсутствие у лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов 1-4 классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законом основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям, что образует событие вменяемого обществу административного правонарушения.

05.04.2018 Магаданским межрайонным природоохранным прокурором, в отсутствии законного представителя общества, было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО "Полигон ТБО "Магаданский" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту нарушения обществом лицензионных условий. Копия указанного постановления получена законным представителем общества - 11.04.2018, что подтверждается его личной подписью (т. 1, л.д. 16-18).

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, материалы административного производства были направлены в Арбитражный суд Магаданской области, который правомерно привлек ООО "Полигон ТБО "Магаданский" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалы дела подтверждают состав административного правонарушения общества. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отклоняется довод жалобы о нарушении судом срока привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором вынесено постановление, которое содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 данного Кодекса.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола и должно соответствовать требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ для протокола об административном правонарушении,

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что в данном деле административное правонарушение длящееся, сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, т.е. с даты постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного ООО "Полигон ТБО "Магаданский" административного правонарушения малозначительным апелляционный суд не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются указанные условия в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда здоровью людей при выявленных нарушениях деятельности общества. Рассмотренное правонарушение наносит вред охраняемым правом общественным отношениям, создавая угрозу причинения вреда здоровью людей. Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Нарушений порядка привлечения к ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом установленных правил КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.06.2018 по делу № А37-927/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Харьковская

Судьи Е.В. Вертопрахова, А.П. Тищенко