Судебные решения

В обоснование требований заявитель полагает, что достаточных и достоверных доказательств для квалификации действий по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольным органом не представлено. Действия по установлению тарифа произведены Региональной энергетической комиссией Вологодской области с целью исполнения публично-правовой обязанности, в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением процедуры принятия и не нарушают прав и законных интересов антимонопольного органа.

ООО «Эко-Реал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области. Суд решением от 25.05.2016 удовлетворил заявленное требование. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 решение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о признании незаконным и изменении постановления от 22.09.2016 № 1425 в части назначения наказания, об уменьшении размера административного штрафа.

Индивидуальный предприниматель Блохин Леонид Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании недействительным решения от 27.01.2016 № 17-10/01. Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Представитель заявителя просит удовлетворить требование в полном объеме. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства факт совершения правонарушения и вину Общества в его совершении признал. Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям об оспаривании постановления от 22.08.2016 г. № ТВНК/292 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении муниципального унитарного предприятия Пенжинского муниципального района «Пенжилсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на пропуск прокурором предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в соответствии с нормами Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» у предприятия отсутствует обязанность по проведению повторной инвентаризации отходов и объектов их размещения при наличии действующего решения об утверждении нормативов отходов и лимитов на их размещение.

Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, выраженного в письме от 25.02.2015 № 849/07-10, о предоставлении в собственность земельного участка.

ООО «Транснефть-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности; обязании выдать лицензию.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 31.08.2016 по делу об административном правонарушении №02-09-194/16, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Балтлитстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Неманского муниципального района о взыскании 30 490 968 руб. 17 коп. задолженности по контракту и 725 685 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ООО «Экология города» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23.05.2016 о назначении административного наказания по делу № 91/17.11/2016, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Департамент Росприродназдора по ЦФО обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Жилищное хозяйство» со следующими требованиями: взыскать с МУП «ЖХ» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 1-4 кв. 2014-2015г.г. 59 934 638 рублей 70 копеек в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

ООО "Энергетическая компания №1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области, в котором просило: признать недействительным и отменить акт проверки №131/л от 17.05.2016, признать незаконным решение №201 от 17.05.2016 об отказе в выдаче Обществу лицензии на деятельность по сбору и размещению отходов III- IV классов опасности.

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" заявлены о взыскании денежных средств в размере 648 762,79 руб. за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления в 2014г.

Акционерное общество «АЛЕВ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области о признании незаконным и отмене предписания №144 от 23.08.2016.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлены основания, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.