Судебные решения

Наро-Фоминская городская прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к открытому акционерному обществу «ЭкоКомплекс-Наро-Фоминск» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель общества факт правонарушения признал, пояснил, что размещение на полигоне отработанных автомобильных покрышек произошло в результате большого объема привозимых отходов и отсутствия технической возможности его полного досмотра.

муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Бор "Благоустройство" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Волга-Бор" о взыскании 2 186 189 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость сбереженных денежных средств в результате бездоговорного использования услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора ( отходов ) населения. Решением от 29.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования МУП "Благоустройство" и ЗАО "Управление отходами - НН" удовлетворил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решением суда от 22.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Семеновский рудник» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, золотосодержащая руда не может быть собственностью заявителя, поскольку она в соответствии с нормативными документами учитывается распорядителем недр - уполномоченным государством учреждением, и не может являться отходом в смысле статьи 1, пункта 1 статьи 4 Федерального закона.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что противоправные действия ГУСП совхоз «Рощинский» по обращению с отходами , связанные с нарушением ст. 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подтверждены по результатам проведенной внеплановой проверки.

Департаментом при проведении осмотра, обследования земельных участков (на основании приказа № ПР-428/16 от 15.11.2016) осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожского городского поселения, мкр. Пугарево, на берегу песчаного карьера. Департаментом ООО «Всеволожскспецтранс» выдана лицензия на осуществление деятельности по сбросу, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. В данной лицензии местом осуществления лицензируемого вида деятельности не указан земельный участок, расположенный по этому адресу.

Письмом от 10.10.2011 № 4658-п управление известило предприятие о том, что эксплуатируемый предприятием полигон включен в Государственный реестр объектов размещения отходов под регистрационным номером 2481.
Однако письмом от 10.12.2014 исх. № 6484-п управление известило предприятие, что эксплуатируемый им объект не может быть включен в ГРОРО.

В обоснование требований заявитель полагает, что достаточных и достоверных доказательств для квалификации действий по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольным органом не представлено. Действия по установлению тарифа произведены Региональной энергетической комиссией Вологодской области с целью исполнения публично-правовой обязанности, в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением процедуры принятия и не нарушают прав и законных интересов антимонопольного органа.

ООО «Эко-Реал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области. Суд решением от 25.05.2016 удовлетворил заявленное требование. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 решение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о признании незаконным и изменении постановления от 22.09.2016 № 1425 в части назначения наказания, об уменьшении размера административного штрафа.

Индивидуальный предприниматель Блохин Леонид Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании недействительным решения от 27.01.2016 № 17-10/01. Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Представитель заявителя просит удовлетворить требование в полном объеме. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства факт совершения правонарушения и вину Общества в его совершении признал. Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям об оспаривании постановления от 22.08.2016 г. № ТВНК/292 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении муниципального унитарного предприятия Пенжинского муниципального района «Пенжилсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на пропуск прокурором предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в соответствии с нормами Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» у предприятия отсутствует обязанность по проведению повторной инвентаризации отходов и объектов их размещения при наличии действующего решения об утверждении нормативов отходов и лимитов на их размещение.

ООО «Транснефть-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности; обязании выдать лицензию.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 31.08.2016 по делу об административном правонарушении №02-09-194/16, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Департамент Росприродназдора по ЦФО обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Жилищное хозяйство» со следующими требованиями: взыскать с МУП «ЖХ» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 1-4 кв. 2014-2015г.г. 59 934 638 рублей 70 копеек в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.