Судебные решения

Арбитражный суд установил следующее-Компания (принципал) и Общество (агент) заключили агентский договор от 22.02.2016 № 22УК/03-16. В соответствии с данным договором принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от своего имени и по поручению принципала следующие юридические и иные действия в рамках настоящего договора:
- ведение переговоров и заключение договоров с заказчиками услуг на размещение отходов на объекте, осуществление контроля и принятие мер, обеспечивающих надлежащее выполнение заказчиками услуг обязательств по заключенным агентом договорам;
- прием у заказчиков услуг отходов для их транспортирования для размещения на объекте принципала; передача принципалу отходов , принятых у заказчиков услуг, для их размещения на объекте принципала, участие в расчетах по оплате размещаемых отходов на объекте принципала;
Согласно пункту 2.3.2 договора ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, производится сверка объемов принятых отходов между принципалом и агентом с составлением акта оказанных услуг (выполненных работ), подтверждающих объем и вид отходов , принятых на размещение принципалом.

Рассмотрев жалобу защитника Уланкина Алексея Тимофеевича, действующего в интересах ректора учреждения дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" Сафроновой Эвелины Викторовны, на вступившие в законную силу постановление должностного лица комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 16 ноября 2016 г.,
решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2017 г.,
решение судьи Волгоградского областного суда от 22 марта 2017 г.
постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 9 июня 2017 г., вынесенные в отношении ректора учреждения дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" Сафроновой Эвелины Викторовны, постановил:
жалобу защитника Уланкина А.Т. оставить без удовлетворения.

На основании результатов аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, 06.10.2016 был заключен договор N39/А аренды того же объекта между предприятием "Таб.
гат" и обществом "Тимерлан", по условиям которого арендодатель (предприятие "Табигат" РБ) совместно с собственником (Комитет) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.08.2016 N1/1 передают, а арендатор (общество "Тимерлан") принимает во временное владение и пользование для размещения отходов IV, V класса опасности следующее государственное имущество: полигон твердых бытовых отходов.

Как видно из представленных документов, на основании распоряжения руководителя КСП от 09.12.2016 N 58 должностными лицами ответчика в период с 19.12.2016 по 31.01.2017 проведена проверка целевого использования бюджетных средств, выделенных из резервного фонда губернатора Архангельской области для выполнения работ по уборке, вывозу и утилизации мусора на территории муниципального образования "Няндомское" за 2015 год.
В ходе проверки КСП не выявила расхождений в объёме вывезенного мусора, однако не согласилась с расчётом цены контракта. По мнению проверяющих, Администрацией неверно произведён перерасчёт объёма мусора в массу, ошибка допущена при применении показателя плотности ТБО.

ООО «МЕТА» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА – ТРАНС" задолженности по предварительной оплате в размере 11575683,70 руб., расходов по оплате госпошлины. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить лом и отходы черных металлов по ГОСТ 2787-75, а также лом и отходы цветных металлов по ГОСТ 1639-2009 или прочим согласованным техническим условиям.

ООО «Вториндустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности. Просило признать отказ незаконным, обязать принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 25.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.
Решением суда от 07.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Дом-строй" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к ООО "Управляющая компания "Монарх" о взыскании задолженности за оказанные услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в сумме 145 646,24 руб.
В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в сумме 108 226,60 руб. Также ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирных домов не оказывал услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, ввиду отсутствия контейнеров для сбора мусора на контейнерной площадке.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что отходы (хвосты) золоизвлекательной фабрики, размещаемые на хвостохранилище, включены в Государственный кадастр отходов (ГКО), в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) и Банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов (БДО) являющийся государственным информационным ресурсом, предназначенным для информационного обеспечения.
По указанным основаниям общество полагает, что оспариваемое предписание не отвечает критериям законности и исполнимости.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства, не имея специального разрешения (лицензии).
Общество представило отзыв, возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Заявлено требование о признании незаконным решения ответчика (уведомление от 21.09.2017 № 6075) об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности (в части сбора отходов I класса опасности, транспортирования отходов I, IV классов опасности). Заявитель просит обязать ответчика выдать лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КУП» с заявленными требованиями:
- расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка
- обязать ООО «КУП» провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6 площадью 83500 кв.м

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 1 098 930 рубля.
Решение суда: Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Росприроднадзор пропустил срок привлечения к административной ответственности, что позволило юридическому лицу, осуществляющему свою деятельность без лицензии, остаться безнаказанным.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Золотое тавро", предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда: В удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград о привлечении ООО «УЖФ Краснооктябрьского района» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Проверкой установлено осуществление ООО «АБФ Система» лицензируемого вида деятельности с отходами (деятельность по размещению (захоронению) отходов) без специального разрешения (лицензии).
Представитель ответчика в судебном заседании факт совершения правонарушения не отрицал, указал, что Обществом предпринимались все меры для согласования и получения лицензии.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области обратилось в суд с заявлением о привлечении Муниципального предприятия Бежаницкого района «Услуга» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель ответчика в судебном заседании признал наличие в деятельности предприятия нарушений законодательства, с квалификацией правонарушения согласился.

ООО "ТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" о взыскании задолженности по оплате стоимости аренды накопительного контейнера, а также оказанных услуг по договору № 500 ТСК от 15.12.2016 за период с 15.12.2017 по 31.03.2017 в размере 41 010 руб., неустойку в размере 2 346 руб. 03 коп.

ООО «Платан» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по производству мяса.
В целях недопущения возникновения особо опасных инфекционных за­болеваний на территории Краснодарского края письмом руководителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края дано поручение начальникам государственной ветеринарной службы края в период с 18.08.2017 по 20.08.2017 провести мониторинг свалок, полигонов ТБО, биотермических ям, мест несанкционированного сброса мусора.

ООО «Крот» об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Решением от 13.11.2017 по делу № А21-8094/2017 (резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) в удовлетворении заявления общества отказано.

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тамбовская инфекционная клиническая больница" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области о взыскании излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 172306 руб.
Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что плата за размещение отходов начислялась за объем фактически вывезенных отходов на полигон твердых бытовых отходов в соответствии с договорами и актами на вывоз ТБО.