Судебные решения

АО "Мусороуборочная компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Михаилу Михайловичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12 134,46 руб.
судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 12 134,46 рубля, неустойка в сумме 1 827, 53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 999,60 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 08.04.2019 №01-16-0594/19, в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом пункта 148 (22) Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), которое выразилось в том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) собственнику жилого дома не оказывалась в связи с отсутствием контейнерных площадок на близлежащей территории в данном микрорайоне.
При этом плата за данную коммунальную услугу выставляется с января 2019 года.

Предприятие в заявлении указывает на то, что к твердым коммунальных отходам (далее – ТКО) относятся отходы от текущего ремонта жилых помещений, в морфологический состав входят компоненты, относящиеся к строительному мусору, в связи с чем подлежат размещению на полигоне строительного мусора. Отходы от ремонта, находящиеся в контейнерных площадках, могут быть образованы в результате капитального ремонта жилых помещений, либо проведения ремонта нежилых помещений.

Антимонопольным органом не доказано, что Предприятие не принимало ТКО, образующиеся в результате текущего ремонта, на полигон строительного мусора по регулируемым тарифам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, указывая на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия управлением оспариваемого предписания от 05.03.2018 № 10, послужило неисполнение обществом предписания управления от 27.12.2016 № 92/10 о необходимости устранения нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, выразившееся в том, что общество осуществляет деятельности по обезвреживанию (обеззараживанию) отхода IV класса опасности – «помет куриный с опилками» в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

ООО «Новгородский бекон» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области о признании недействительным предписания от 05.03.2018 № 10 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выразившихся в осуществлении обществом деятельности по обезвреживанию (обеззараживанию) отхода IV класса опасности (помета куриного с древесными опилками) в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2018 года по делу № А44-3794/2018 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

ООО «ЭКОЦЕНТР» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 221 297 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4563 руб. 29 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика муниципального образования «Приволжский район» возникло неосновательное обогащение вследствие неоплаты истцу стоимости работ по ликвидации несанкционированно размещенных ТКО, в связи с чем, исковые требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению.
Администрация муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, не согласилась с принятыми судебными актами.

ООО "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - писем исх. N АА-10-01-32/5312 от 20.03.2018 и исх. N АА-10-01-32/26991 от 08.12.2017; об обязании на основании признания ненормативного правового акта не соответствующим законодательству Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования включить объект размещения отходов - полигон твердых бытовых отходов "Жирошкино", расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Пестово, полигон ТБО "Жирошкино" в государственный реестр объектов размещения отходов.

ООО "ЭКО-ТРАНС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 13.11.2018 N 6 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 обществу в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на неисполнимость оспариваемого предписания.

ООО "ТрансДорПроект" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта НАО о признании незаконным одностороннее расторжение соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ненецкого автономного округа от 17.05.2018 N 69 и признании соглашения действующим.
При этом представитель ответчика указал, что соглашение расторгалось с истцом не в одностороннем порядке, а по взаимной договоренности, что следует из представленной переписки.
В соответствии с п. 6.6. досрочное прекращение соглашения возможно в судебном порядке в связи с лишением регионального оператора статуса регионального оператора на территории НАО по основаниям, определенным Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством РФ от 12.11.2016г. N 1156.

ООО "ЭКОЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о взыскании долга в сумме 221 297 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4563 руб. 29 коп.
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2018 с муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в лице Администрации муниципального образования "Приволжский район" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР" взыскано неосновательное обогащение в сумме 209 151 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции отказал «ТЭО» в удовлетворении иска и решил, что у ФАС были правовые основания для выдачи предупреждения, так как организация навязывала контрагенту невыгодные условия договора на оказание услуг по захоронению отходов.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, которого в последствии поддержал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск «ТЭО».

МУП "Жилкомсервис" городского округа "город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 02-154/18-19.5-1, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года, в удовлетворении требований отказано.
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 года по делу N А58-9921/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Шарыпово о признании недействительным предписания от 28.02.2018 N 3535.
Решением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года, заявление общества удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 1 предписания от 28.02.2018 N 3535. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "МСК Юго-Запад" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Товарищество собственников жилья «Хрустальная 34» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.
В обоснование заявленного требования Товарищество указывает на неисполнимость оспариваемого предписания, поскольку требование об уменьшении размера платы за содержание жилого помещения за период с января по февраль 2019 года на сумму 2,28 руб./м.кв. не основано на законе, так как Постановление № 445 не содержит в себе информацию о размере в составе платы за содержание жилого помещения расходов по вывозу твердых коммунальных отходов.

ООО «ЭкоЦентр» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления Архангельского УФАС России, которым Общество привлечено к административной ответственности. Общество представило уточнение к жалобе, просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу № 24адм прекратить.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В Управление поступили материалы, направленные Архангельской природоохранной прокуратурой, согласно которым выявлен факт незаконного изменения Министерством условий пп.2 п.3.1 Соглашения об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области от 05.04.2018. Эти изменения незаконно вывели из сферы деятельности регионального оператора 256 несанкционированных свалок, расположенных на территориях муниципальных образований, и 88 несанкционированных свалок на территории лесного фонда Архангельской области.

ООО "Ваш продукт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о замене назначенного постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 № 12323-В наказания в виде штрафа в сумме 500000 руб. на предупреждение.
Согласно информации ФГИС "Меркурий" ООО "Ваш продукт" 11.02.2019 и 18.02.2019 осуществляло перевозку биологических отходов на ООО "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод Рязанской области". И в дальнейшем на вышеуказанном транспортном средстве осуществлялась перевозка пищевой продукции.
По факту выявленных Управлением нарушений 21.03.2019 в отношении ООО "Ваш продукт" (в присутствие директора Общества Валгиной Л.В.) составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из иска, 12 февраля 2019 года Истец получил проект договора, предлагаемого к заключению Ответчиком за № 1000-000016-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.01.2019 года.
Истец является владельцем Многофункционального гаражно-торгового комплекса «Авиатор», во исполнение Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" Истцом в адрес Ответчика была подана заявка на заключение договора.
По итогам рассмотрения Истцом указанного проекта Договора в адрес Ответчика 26 февраля 2019 года был направлен (нарочным, а также с помощью услуг почтовой связи) протокол разногласий. Протокол разногласий был составлен и направлен Ответчику в связи с невозможностью принятия отдельных условий Договора в предложенной Ответчиком редакции.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 29.02.2016 N 02300078, выданной ООО "Чистая станица", в части осуществления деятельности по размещению отходов 1-4 класса опасности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба мотивирована соответствием арендуемого обществом полигона нормативно установленным требованиям для осуществления деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

АО "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "МК "Вектор" о взыскании задолженности по договору на размещение (захоронение) отходов на полигоне NС/6809 от 30.10.2017 за декабрь 2018 года в сумме 2 203 306,48 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 17.02.2019 в сумме 18 024,27 рубля.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, изложив правовую позицию по делу. Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на заявленные требования ссылается на следующие обстоятельства.
В исковом заявлении истец ссылается на факт оказания услуг в спорном периоде (декабрь 2018 года), однако не указывает какими доказательствами подтвержден факт их оказания, а лишь ссылается на отсутствие претензий со стороны ответчика в спорном периоде.