Судебные решения

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "КазаньОргсинтез", в котором с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду (плата за размещение отходов производства) в размере 3 951 534, 61 руб. и пеней в размере 538 446 руб. 85 коп. в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса", г. Магнитогорск Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" г.Челябинск:
- признать недействительным электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для Регионального оператора в Сосновском муниципальном районе Челябинской области (извещение N 2100700000218000001 от 28.08.2018), а также договор N Ф.2018.463910 от 08.10.2018, заключенный по результатам аукциона;
- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения сделки на будущее время.
Определением суда первой инстанции от 21.10.2019 производство по делу в части применения последствий недействительности сделки в виде прекращения сделки на будущее время прекращено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявления отказано.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что у предприятия имелась возможность предотвращения совершения вменяемого состава правонарушения, однако в приоритет были поставлены коммерческие цели. Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что срок давности применительно к рассматриваемому спору следует исчислять с 06.06.201, то есть дня обнаружения отходов на полигоне.

ООО "ЖЭУ N12Ц" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области.
Решением суда от 03.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Обществу выдано оспариваемое предписание, которым в срок до 30.05.2019г. вменено в обязанность произвести перерасчет (снятие) размера платы всем жильцам (собственникам, нанимателям) МКД N6-12 по ул.Банковской в г. Калининграде за услугу содержание жилья согласно тарифу 11,82 руб. за 1 кв.м. с исключением из указанного размера платы за услугу по сбору и вывозу БТО в размере 1,97 руб.

Согласно материалам дела, истец направил ответчику договор N 0103/00703 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Ответчик договор подписал с протоколом разногласий. Истец разногласия ответчика не принял, протокол разногласий не подписал.

Между акционерным обществом "Чистый город" и обществом с ограниченной ответственностью "Город золотой" заключен договор Nук-5/24 оказания услуг по организации вывоза твердых отходов потребления и производства.
В соответствии с дополнительным соглашением стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: за сбор и транспортировку - 1631,73 руб., за размещение - 474,27 руб.
Во исполнение условий договора Nук-5/24 от 29.12.2012, за октябрь 2018 АО "Чистый город" оказало ответчику услуги на сумму 357 984 руб. 20 коп. Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

ООО "Стройкомплектсоюз Плюс", г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене постановления N515-15-516/2019 от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (заместителем руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.
на основании приказа начальника отдела контроля начисления платы за ЖКХ услуги от 26.09.2019 N515-15-516/2019 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении о нарушении обязательных требований к установлению размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В ходе проверки было установлено, что расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится по установленному нормативу потребления исходя из площади жилого помещения.

ООО "СПЕЦТЕХУБОРКА" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения конкурсной комиссии, назначенной Департаментом приказом от 12.03.2018 N 01-4/2016 (с изменениями от 29.03.2018), оформленное протоколом итогового заседания комиссии 19.04.2018 по проведению конкурса на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Хартия".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Экологические технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании 2 727 509 руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 и неустойки в размере 140 374 руб. 64 коп., всего 2 867 884 руб. 42 коп.
Решением от 18.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на то, что в отсутствие сведений и документов (указание в договорах места сбора и накопления отходов, сведений о мусоровозах исполнителей, актов выполненных работ платежных документов, недостоверных и неполных сведений маршрутных журналов) невозможно установить с какого момента, по каким адресам производился вывоз и транспортировка отходов, следовательно, не согласован предмет договора, в связи с чем не подтвержден факт оказания и объем услуг.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Полигон-К" о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, в размере 1 046 250 руб.
Решением от 26.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ТрансДорПроект" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о признании незаконным одностороннее расторжение соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ненецкого автономного округа от 17.05.2018 N 69 (далее - Соглашение) и признании Соглашения действующим.
Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о признании действующим соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ненецкого автономного округа от 17.05.2018 N 69, заключенного между истцом и ответчиком, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Государственное бюджетное учреждение "Парки и скверы" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" о взыскании 793 064,24 рублей штрафа за нарушение обязательств по контракту от 09.01.2019 N 3 ТКО-ЕП.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на надлежащее оказание услуг, подтвержденной фактом их приемки без возражений.

ООО "Экологические технологии" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию Загорское сельское поселение в лице Администрации Загорского сельского поселения о взыскании 7 276 899 руб. 42 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные за период с 01.07.2018 по 31.10.2018.
Решением от 16.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что собственником ТКО является ответчик, поскольку бункеры для складирования отходов установлены Администрацией Загорского сельского поселения на муниципальном земельном участке, то есть ответчиком созданы условия для отказа собственников отходов от права собственности на них и для обращения отходов в свою собственность.

ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратилось в суд с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА "МАЛАХОВСКОЕ ОЗЕРО" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами N0200-001370-2018/ТКО от 11.12.2018 в размере 182 859,12 руб. за период с января 2019 года по март 2019 года, пени в размере 14 336,99 руб. за период с 11.02.2019 по 20.06.2019 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу NА41-34735/19 требования ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить

Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" утилизационного сбора в сумме 27 203 250 руб. за товар.
Решением суда от 02.09.2019 заявленное обществом требование удовлетворено частично.
В судебном заседании второй инстанции представитель апеллянта доводы и требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на необходимость применению коэффициента 25 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 в редакции от 11.05.2016.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Административного органа о необходимости в установленный срок прекратить использование водоохранной зоны водного объекта с целью размещения отходов производства и потребления.

Решение суда:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Общества.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Рассмотрев повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Спор возник из административных правоотношений о признании недействительным акта органа, принятого в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 18.12.2017 № 168 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоЦентр» на 2018 год. В ФАС России поступил запрос депутата Думы Астраханской области по вопросу обоснованности установленного Службой предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ООО «ЭкоЦентр» на 2018 год.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" с заявлением об отмене решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N11 от 14.05.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N515-06-241-2019К от 19.04.2019.
Заявитель по существу не оспаривает факт совершенного правонарушения, просит признать выявленное правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ в виду отсутствия значительных негативных последствий.

ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - Региональный оператор, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Ореховой Любови Александровне (далее - предприниматель, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 47421,55 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 31.07.2018, 5159,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 04.06.2019, а также судебные издержки в размере 36333,94 руб.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.