Дело № А12-28275/2020 по кассационной жалобе производственного кооператива «Альянс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волгоградской областиВолгоградская областьОбращение с отходами | Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении производственного кооператива «Альянс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, заявление
удовлетворено. Производственный кооператив «Альянс» привлечен к административной ответственности.
В кассационной жалобе производственный кооператив «Альянс»
просит отменить принятые по делу судебные акты. | 29.10.2021 |
Дело № Ф03-4209/2021 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Оазис» на решение от 30.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Приморского краяХабаровский крайОбращение с отходами | Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее - общество, ООО «Оазис») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 30.12.2020, оставленным без изменений постановлением
Пятого арбитражного апелляционного суда, ООО «Оазис» привлечено к
административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с
назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей. | 26.10.2021 |
Дело № А40-93280/21-144-631 по заявлению ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г. Москве и Калужской областиМосква. городОбращение с отходами | Компания Самсунг Электроникс Рус Калуга проиграла Росприроднадзору в суде 90 миллионов рублей! Говорится в сообщении проекта Clever Eco - Умная Экология в официальной группе.
Так происходит, когда компания доверяет и не проверяет факт выполнения норматива утилизации. В данном случае компания доверилась такому утилизатору, как ООО Экосервис (бывший НОК). По итогу Экосервис не смог подтвердить ни факт поступления отхода, ни факт отгрузки вторичного сырья.
Росприроднадзор подошел к проверке качественно. Проверил всё, включая транспортные накладные. | 20.10.2021 |
Дело № А83-17602/2019 по кассационную жалобу акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» на решение Арбитражного суда Республики Крым и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного судаКраснодарский крайОбращение с отходами | Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования по Республике Крым и городу Севастополю, правопреемником которого является Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Крымтеплоэлектроцентраль" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2017 год в размере 493567,22 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены. | 15.10.2021 |
Дело № А60-53448/2020 по кассационной жалобе акционерного общества «Свинокомплекс «Уральский» на решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаСвердловская областьОбращение с отходами | АО «Свинокомплекс «Уральский» оспорен приказ Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР).
Судами установлено, что АО является предприятием замкнутого цикла: образующийся в результате содержания животных навоз является сырьем для производства удобрения, используемого для выращивания зерновых культур, комбикорм из выращенного зерна используется для кормления свиней. Обществом разработаны технические условия и технологический регламент получения и применения удобрения, получен сертификат соответствия.
Суды, установив, что в процессе производственной деятельности Общества образуется отход, который включен в ФККО, пришли к выводу о наличии у Общества обязанности по учету всех видов отходов производства и потребления, установлению НООЛР на все виды образующихся отходов, а также по составлению паспортов всех образующихся опасных отходов. | 10.10.2021 |
Дело № А69-1019/2020 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги – 2» на решение Арбитражного суда Республики ТываТыва. республика | Общество с ограниченной ответственностью обратилось
в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Жилищно-эксплуатационные услуги – 2» о взыскании 2 223 911 рублей 30 копеек,
задолженности за период с июля 2019 года по февраль 2020 года,
122 035 рублей 27 копеек за период с 11.08.2019 по 06.04.2020, 5 000 рублей судебных
издержек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 декабря 2020 года,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 22 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены. | 19.08.2021 |
Дело № А60-51085/2020 по кассационной жалобе Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Свердловской областиСвердловская областьОбращение с отходами | Общество «СТЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области
с заявлением к управлению о признании недействительным предписания
от 14.07.2020 № 262-1 в части нарушений требований природоохранного
законодательства к ТИ 16-ЭН-52-2020 «Нейтрализация промышленных стоков
трубопрокатного цеха № 1 и трубоэлектросварочного цеха № 2».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020
заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано
недействительным в части установления и обязания устранить нарушения
обязательных требований природоохранного законодательства . | 14.08.2021 |
Дело № А53-11430/2020 по заявлению прокурора Ростовской области и Министерства природных ресурсов к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республики КалмыкииРостовская областьОбращение с отходами | Прокурор Ростовской области в интересах субъекта РФ – Ростовской области и Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области обратился в суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республики Калмыкии о признании незаконными действий по переоформлению ООО «Южный город» лицензии на сбор отходов I - IV классов опасности, транспортирование отходов I - IV классов опасности, обезвреживание отходов I - IV классов опасности, размещение отходов IV классов опасности. | 10.08.2021 |
Дело № А43-3040/2021 дело по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»Нижегородская областьОбращение с отходами | Заявитель полагает оспариваемое решение не соответствующим положениям подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 (далее – Положение №1062). По мнению заявителя, при обращении с заявлением о переоформлении лицензии обществом подтверждено наличие необходимых для выполнения работ в соответствии с лицензией сооружений. | 30.06.2021 |
Дело № А43-18442/2020 по кассационной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Нижегородской областиМордовия, республикаОбращение с отходами | Как следует из материалов дела, Общество разработало проект НООЛР для объекта I категории и представило на утверждение в уполномоченный орган. По итогам изучения представленных материалов Управление издало приказ об отказе в утверждении проекта, в связи с выявлением образования на предприятии отходов, которые не включены в проект НООЛР (птичий помет и навоз крупного рогатого скота).
Между тем, в представленных на рассмотрение в Управление материалах, Общество указало, что образующийся от разведения сельскохозяйственной птицы помет, как побочный продукт птицеводства, используется для изготовления органического удобрения с применением микробиологического препарата «Тамир» в соответствии с утвержденным на предприятии технологическим регламентом. Навоз крупного рогатого скота также используется Обществом для изготовления органического удобрения в соответствии с утвержденным на предприятии технологическим регламентом.
Общество представило в материалы дела сертификат соответствия на продукцию «Удобрение органическое на основе отходов животноводства - помет бесподстилочный полужидкий», изготавливаемую в соответствии с ГОСТ | 25.06.2021 |
Дело № А05-13991/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинатАрхангельская областьОбращение с отходами | Компания «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» (АМПК) будет принимать твёрдые коммунальные отходы. Такое решение принял Арбитражный суд Архангельской области 15 июня.
Арбитражный суд по Архангельской области удовлетворил иск регионального оператора – компанию «Экоинтегратора» к АМПК. Судебные баталии между компаниями длились на протяжении 6 месяцев. В итоге, АМПК обязали заключить договор об обработке твёрдых коммунальных отходов IV – V классов опасности на условиях регоператора, как предусмотрено Территориальной схемой. | 18.06.2021 |
Дело № А70-20389/2019 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 29.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суТюменская областьОбращение с отходами | общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое
объединение» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением
к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о взыскании 25 744 руб. 01 коп.
задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и пени.
Решением от 29.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области,
оставленным без изменения постановлением от 14.09.2020 Восьмого
арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований
отказано. | 11.06.2021 |
Дело № А67-1077/2020 по кассационной жалобе акционерного общества «Томская генерация», Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Томской областиТюменская областьОтходы и окружающая среда | АО «Томская генерация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской
области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования о признании
недействительным требования от 14.11.2019 № ФД-21175 в части
предложения уплатить задолженность по плате за негативное воздействие на
окружающую среду в размере 9 889 506, 45 руб.
Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Томской области,
оставленным без изменения постановлением от 16.11.2020 Седьмого
арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. | 05.06.2021 |
Дело № 302-ЭС19-10678 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской областиИркутская областьОбращение с отходами | Товарищество собственников жилья «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2018 № З-211 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019
заявление товарищества удовлетворено.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 20.02.2019 апелляционная жалоба административного органа на решение
суда первой инстанции возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и
отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. | 24.05.2021 |
Дело № А67-6283/2020 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области о взыскании 5 384 175 рублейТомская областьОтходы и окружающая среда | Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный
производственный комплекс «Межениновский» о взыскании 5 384 175 рублей ущерба, причиненного почвам на земельном участке при перекрытии их поверхности искусственным покрытием (отходами птицеводства).
ООО «СПК «Межениновский» представило в соответствии со статьей 131
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление
и дополнения к нему, в которых считало исковые требования необоснованными. | 20.05.2021 |
Дело № А27-8311/2020 по кассационной жалобе Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционногоКемеровская областьОтходы и окружающая среда | Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлениями о признании недействительным предписания Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору
в сфере природопользования (далее – управление) от 05.03.2020 № АТЗВ-62 и признании незаконным и отмене постановления
управления от 27.03.2020 № АТЗВ-62 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в
виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением от 17.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области,
оставленным без изменения постановлением от 11.11.2020 Седьмого
арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
По мнению подателя кассационной жалобы, в нарушение требований
действующего законодательства обществом с 01.07.2019 на территории зоны
«Север» Кемеровской области не осуществляются мероприятия по обработке
твердых коммунальных отходов. | 16.05.2021 |
Дело № 302-ЭС19-10678 кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской областиИркутская областьОбращение с отходами | Товарищество собственников жилья «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о
признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2018 № З-211 о
привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019
заявление товарищества удовлетворено.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 20.02.2019 апелляционная жалоба административного органа на решение
суда первой инстанции возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и
отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой на указанные решение суда первой
инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их
отменить. | 12.05.2021 |
Дело № А21-4/2020 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» на определение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаКалининградская областьОбращение с отходами | Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» обратилось в
Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 № 956/2019, которым заявитель привлечен к административной
ответственности за совершение административного правонарушения.
Определением суда первой инстанции от 15.01.2020, оставленным без
изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2020, заявление
Общества возвращено. | 08.05.2021 |
Дело № 308-ЭС20-23923 по кассационной жалобе Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округаКраснодарский крайОбращение с отходами | Изучив кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 по делу № А32-53339/2019 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат Тихорецкий» к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным постановления от 11.10.2019 № 07-28-699П о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в части исключения из его
мотивировочной части выводов. | 05.05.2021 |
Дело № А76-6462/2019 по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской областиЧелябинская областьОбращение с отходами | МУП «ПОВВ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области
с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере
природопользовании по Челябинской области о признании незаконным требования от 15.02.2019 № 1265.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе МУП «ПОВВ» просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела. | 24.04.2021 |