Судебные решения

Акционерное общество "Управление отходами" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в городе Новочебоксарск.
Как следует из материалов дела, Общество в целях осуществления деятельности в области обращения с отходами эксплуатирует объект (мусоросортировочный комплекс). Управление провело в отношении Общества внеплановую проверку, в ходе которой установило, что на указанном объекте переработки и захоронении твердых бытовых отходов 29.08.2018 в 10 часов 50 минут возникла аварийная ситуация.
Решением суда от 25.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Государственное бюджетное учреждение "Парки и скверы" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" о взыскании 793 064,24 рублей штрафа за нарушение обязательств по контракту от 09.01.2019 N 3 ТКО-ЕП.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на надлежащее оказание услуг, подтвержденной фактом их приемки без возражений.

ООО "Главное управление жилищным фондом" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.04.2019 N 144/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП КО) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением от 16.08.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "ГУЖФ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Экологические технологии" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию Загорское сельское поселение в лице Администрации Загорского сельского поселения о взыскании 7 276 899 руб. 42 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные за период с 01.07.2018 по 31.10.2018.
Решением от 16.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что собственником ТКО является ответчик, поскольку бункеры для складирования отходов установлены Администрацией Загорского сельского поселения на муниципальном земельном участке, то есть ответчиком созданы условия для отказа собственников отходов от права собственности на них и для обращения отходов в свою собственность.

ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратилось в суд с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА "МАЛАХОВСКОЕ ОЗЕРО" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами N0200-001370-2018/ТКО от 11.12.2018 в размере 182 859,12 руб. за период с января 2019 года по март 2019 года, пени в размере 14 336,99 руб. за период с 11.02.2019 по 20.06.2019 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу NА41-34735/19 требования ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить

Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" утилизационного сбора в сумме 27 203 250 руб. за товар.
Решением суда от 02.09.2019 заявленное обществом требование удовлетворено частично.
В судебном заседании второй инстанции представитель апеллянта доводы и требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на необходимость применению коэффициента 25 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 в редакции от 11.05.2016.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты, за размещение отходов производства и потребления за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 938423, 31 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

Открытое акционерное общество «Чистый город плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Территориальной схемы не действующей в части включения мероприятий по завершению эксплуатации и подготовке к рекультивации полигона ОАО «Чистый город плюс», расположенного в Ростовском районе Ярославской области.
По апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Чистый город плюс» на решение Ярославского областного суда от 29 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Административного органа о необходимости в установленный срок прекратить использование водоохранной зоны водного объекта с целью размещения отходов производства и потребления.

Решение суда:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Общества.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Рассмотрев повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Спор возник из административных правоотношений о признании недействительным акта органа, принятого в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 18.12.2017 № 168 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоЦентр» на 2018 год. В ФАС России поступил запрос депутата Думы Астраханской области по вопросу обоснованности установленного Службой предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ООО «ЭкоЦентр» на 2018 год.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" с заявлением об отмене решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N11 от 14.05.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N515-06-241-2019К от 19.04.2019.
Заявитель по существу не оспаривает факт совершенного правонарушения, просит признать выявленное правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ в виду отсутствия значительных негативных последствий.

МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АГК-2" об обязании ООО "АГК-2" предоставить МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" материалы проектной документации "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550.000 тонн ТКО в год", планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан; а также обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 иск удовлетворен в части, ответчика обязали ООО "Альтернативная генерирующая компания-2" предоставить Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" материалы проектной документации "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год", планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - Региональный оператор, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Ореховой Любови Александровне (далее - предприниматель, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 47421,55 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 31.07.2018, 5159,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 04.06.2019, а также судебные издержки в размере 36333,94 руб.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО "Мусороуборочная компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Михаилу Михайловичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12 134,46 руб.
судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 12 134,46 рубля, неустойка в сумме 1 827, 53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 999,60 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 08.04.2019 №01-16-0594/19, в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом пункта 148 (22) Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), которое выразилось в том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) собственнику жилого дома не оказывалась в связи с отсутствием контейнерных площадок на близлежащей территории в данном микрорайоне.
При этом плата за данную коммунальную услугу выставляется с января 2019 года.

Предприятие в заявлении указывает на то, что к твердым коммунальных отходам (далее – ТКО) относятся отходы от текущего ремонта жилых помещений, в морфологический состав входят компоненты, относящиеся к строительному мусору, в связи с чем подлежат размещению на полигоне строительного мусора. Отходы от ремонта, находящиеся в контейнерных площадках, могут быть образованы в результате капитального ремонта жилых помещений, либо проведения ремонта нежилых помещений.

Антимонопольным органом не доказано, что Предприятие не принимало ТКО, образующиеся в результате текущего ремонта, на полигон строительного мусора по регулируемым тарифам.

Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
ООО «Эко-Транспорт» имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и обработке отходов IV класса опасности. С 2019 года ООО «Эко-Транспорт», являясь региональным оператором, оказывает населению Балахтинского района услуги вывоза твердых коммунальных отходов.
По результатам проверки установлено, что в ООО «Эко-Транспорт» на территории Балахтинского района трудоустроены и допущены к деятельности по обращению с отходами IV класса опасности, а именно отходами из жилищ несортированными, мусором от офисных и бытовых помещений организаций несортированным 3 водителя. Обучение работников деятельности по обращению с отходами IV класса опасности не проводилось, документы, подтверждающие прохождение данного вида обучения, отсутствуют.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, указывая на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия управлением оспариваемого предписания от 05.03.2018 № 10, послужило неисполнение обществом предписания управления от 27.12.2016 № 92/10 о необходимости устранения нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, выразившееся в том, что общество осуществляет деятельности по обезвреживанию (обеззараживанию) отхода IV класса опасности – «помет куриный с опилками» в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

ООО «Новгородский бекон» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области о признании недействительным предписания от 05.03.2018 № 10 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выразившихся в осуществлении обществом деятельности по обезвреживанию (обеззараживанию) отхода IV класса опасности (помета куриного с древесными опилками) в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2018 года по делу № А44-3794/2018 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.