Судебные решения

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сокольники» со следующими nребованиями: взыскать с СНТ «Сокольники» в пользу ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» ущерб, причиненный особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» в размере 6 162 086 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительными предписаний от 11.07.2016 N 207/АВ-2, N 207/АВ-3, N 207/АВ-4, N207/АВ-5.
Решением суда от 27.02.2017 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шанс" к административной ответственности.
Решением суда от 23.03.2017 в удовлетворении заявление управления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение оставлено без изменения.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с СанктПетербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 28 "Максимилиановская" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года в размере 92 490,36 руб.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в

ДЕПАРТАМЕНТ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПТИЦЕФАБРИКА "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ" о взыскании 41433500 руб., ущерба, причиненного почве в результате загрязнения отходами производства «Помет куриный» двух земельных участков площадью 3560 кв. м и 1827 кв.
В предварительное судебное заседание ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов ответчик представил копии сертификат соответствия на удобрение органическое.

ООО «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области.
Решением от 18.07.2017 суд первой инстанции постановление УФАС по Мурманской области изменил в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 639 249 руб. 60 коп.

В Арбитражный суд города Севастополя из Гагаринского районного суда города Севастополя поступили материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» к Департаменту сельского хозяйства города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления №03-09/000028 от 12.07.2017 о назначении административного наказания.
Оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению путем снижения размера административного штрафа с 500 000,00 рублей до 350 000,00 рублей.

Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «УПФ» о взыскании 1 600 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2017 года требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 600 000 руб. ущерба, а также 29 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НПК Промэкология" к административной ответственности за грубое нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности.
Ответчик факт совершения им вменяемого ему правонарушения оспаривает; считает, что его действия не содержали состава вменяемого Обществу правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, изучив кассационную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А41-22232/17 по заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области о привлечении открытого акционерного общества «Полигон» к административной ответственности.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Исковые требования заявлены о взыскании денежных средств в размере 66 454 175,92 руб. за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления в период 1-4 кварталах 2014г. м 2 квартал 2015г.
Ответчик против удовлетворения иска возражал в полном объеме, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является исполнителем по договорам подряда по сносу (демонтажу) объектов.

Управление Россельхознадзора по Ярославской области обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «Земельный фонд» о взыскании 9 600 000 руб. в счет возмещения вреда причиненного окружающей среде.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2017 исковые требования удовлетворены.
ООО «Земельный фонд» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению Предпринимателя, в спорном периоде он правомерно применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, поскольку осуществляемая им деятельность является деятельностью по оказанию автотранспортных услуг по перевозке твердых бытовых отходов , при этом сбор, вывоз, размещение и захоронение этих отходов являются составными частями деятельности по перевозке.

Закрытое акционерное общество «Казанский Экологический Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 02.11.2016 № 01-15/8090 о возврате представленных на лицензирование материалов. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение его прав.

АО «Архангельский ликеро-водочный завод» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании недействительным решения от 28.12.2016 № 800 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещении отходов I-IV класса опасности (в части транспортирования отходов IV класса опасности).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной прокуратурой города Южно-Сахалинска проверки соблюдения обществом требований федерального законодательства при обращении с отходами производства и потребления выявлено нарушение юридическим лицом Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.
Представить общества в судебном заседании выявленное нарушение признала и с заявлением прокурора согласилась, просила снизить размер подлежащего назначению наказания ниже низшего предела ввиду тяжелого финансового положения юридического лица.

Прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Хабаровск».
Представитель лица, привлекаемого к ответственности, не отрицая факта административного правонарушения, просила суд применить штраф ниже низшего предела, ввиду тяжелого финансового положения Общества.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон ПГС» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 7 612 800 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу № А41-12408/17 исковые требования удовлетворены
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом.

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Универсам Юго-Восточный" обратилось в арбитражный суд к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании действия по выдаче Свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.
Представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала возражения, изложенные в отзыве.