Судебные решения

ООО "ФРИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" об обязании ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, заключить с истцом договор купли - продажи контейнеров на условиях договора направленного ответчику. В случае уклонения ответчика от заключения договора считать договор заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

На основании результатов аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, 06.10.2016 был заключен договор N39/А аренды того же объекта между предприятием "Таб.
гат" и обществом "Тимерлан", по условиям которого арендодатель (предприятие "Табигат" РБ) совместно с собственником (Комитет) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.08.2016 N1/1 передают, а арендатор (общество "Тимерлан") принимает во временное владение и пользование для размещения отходов IV, V класса опасности следующее государственное имущество: полигон твердых бытовых отходов.

Как видно из представленных документов, на основании распоряжения руководителя КСП от 09.12.2016 N 58 должностными лицами ответчика в период с 19.12.2016 по 31.01.2017 проведена проверка целевого использования бюджетных средств, выделенных из резервного фонда губернатора Архангельской области для выполнения работ по уборке, вывозу и утилизации мусора на территории муниципального образования "Няндомское" за 2015 год.
В ходе проверки КСП не выявила расхождений в объёме вывезенного мусора, однако не согласилась с расчётом цены контракта. По мнению проверяющих, Администрацией неверно произведён перерасчёт объёма мусора в массу, ошибка допущена при применении показателя плотности ТБО.

Пушкинской городской прокуратурой Московской области совместно с инспектором Министерства проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении ИП Никишиным А.В. деятельности по сбору, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, в связи с чем осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0020212:168.
В ходе выездной проверки на земельном участке обнаружено захламление арендованной территории строительными отходами (плиты, бетонная крошка, бой кирпича), бытовыми отходами (пластиковые канистры, картон).
Постановлением о назначении административного наказания от 04.12.2017 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «МЕТА» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА – ТРАНС" задолженности по предварительной оплате в размере 11575683,70 руб., расходов по оплате госпошлины. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить лом и отходы черных металлов по ГОСТ 2787-75, а также лом и отходы цветных металлов по ГОСТ 1639-2009 или прочим согласованным техническим условиям.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Малиновка" о взыскании 124 539 руб. 32 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 года.
Постановлением от 08.08.2017 апелляционный суд решение от 21.03.2017 отменил, в иске отказал.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО «Вториндустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности. Просило признать отказ незаконным, обязать принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 25.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.
Решением суда от 07.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Дом-строй" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к ООО "Управляющая компания "Монарх" о взыскании задолженности за оказанные услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в сумме 145 646,24 руб.
В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в сумме 108 226,60 руб. Также ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирных домов не оказывал услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, ввиду отсутствия контейнеров для сбора мусора на контейнерной площадке.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное объединение" города Юбилейного Московской области, именуемому в настоящее время муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное объединение" городского округа Королев Московской области, о взыскании 36 198 212 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2014 года и с первого по четвертый кварталы 2015 года
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с позицией нижестоящих судов

Муниципальное унитарное предприятие «ЭкоСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера штрафа по постановлению от 27 сентября 2017 года о налжении штрафа по делу об административном правонарушении № 51-Т-17-АП.
Усмотрев в действиях МУП «ЭкоСервис» признаки нарушения Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом Хакасского УФАС России в отношении предприятия возбуждено дело № 6-А-Т-16.
Указанное решение антимонопольного органа вступило в законную силу, обществом не обжаловалось.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что отходы (хвосты) золоизвлекательной фабрики, размещаемые на хвостохранилище, включены в Государственный кадастр отходов (ГКО), в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) и Банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов (БДО) являющийся государственным информационным ресурсом, предназначенным для информационного обеспечения.
По указанным основаниям общество полагает, что оспариваемое предписание не отвечает критериям законности и исполнимости.

Находкинская таможня обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Закирову Андрияну Рифовичу о взыскании утилизационного сбора в сумме 540 000 руб. за товар № 6, заявленный в ДТ№10714060/110517/0001081.
На момент выпуска товара информация об уплате утилизационного сбора в отношении указанного товара отсутствовала, действия, направленные на уплату утилизационного сбора предпринимателем не осуществлялись.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований Таможни.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства, не имея специального разрешения (лицензии).
Общество представило отзыв, возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Заявлено требование о признании незаконным решения ответчика (уведомление от 21.09.2017 № 6075) об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности (в части сбора отходов I класса опасности, транспортирования отходов I, IV классов опасности). Заявитель просит обязать ответчика выдать лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО "ПромВодоКанал" к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в согласовании Плана снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект со сточными водами очистных сооружений ООО «ПВК» на период 2017-2022г.г., оформленного письмом от 10.05.2017г. №04-02/458; об обязании согласовать План снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект со сточными водами очистных сооружений ООО «ПВК» на период 2017-2022г.г. в соответствии с Положением о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.04.2013 N 317от 10.04.2013 №317.

Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КУП» с заявленными требованиями:
- расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка
- обязать ООО «КУП» провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:6 площадью 83500 кв.м

Как следует из материалов дела 30.03.2017 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №0143300006917000068-0467661-01 на выполнение работ по уборке мусора с несанкционированных свалок на территории кладбищ города Кургана (приложение № 1) и графику производства работ (приложение № 2). Работы выполняются и принимаются к оплате за счет средств городского бюджета (пункты 1.1, 1.2 контракта).
Для оплаты заказчику выставлена счёт-фактура. Ответчик в установленный контрактом срок свои обязательства не исполнил. Оплата работ ответчиком произведена частично в размере 186402 руб. 50 коп.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 1 098 930 рубля.
Решение суда: Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Росприроднадзор пропустил срок привлечения к административной ответственности, что позволило юридическому лицу, осуществляющему свою деятельность без лицензии, остаться безнаказанным.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Золотое тавро", предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда: В удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 20.07.2017 № 1/5­-17/1267 о привлечении ООО «Энерго-Инвест» к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.