Зарегистрированных посетителей: 22236
Адрес редакции: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2, пом. 2, комн. 5
Редакция:
Телефон: +7 (499) 267-40-10
E-mail: red@solidwaste.ru
Отдел подписки:
Прямая линия: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
Отдел рекламы:
Прямая линия: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
Вопросы работы портала:
E-mail: support@solidwaste.ru
|
.gif)
|
Форумы >> Нормативно-правовые вопросы >> разработка, принятие и увеличение норм накопления отходов (Архив)  тему, страницу
Оставлять сообщения на форуме могут только зарегистрированные пользователи
 | | | | RE: разработка, принятие и увеличение норм накопления отходов
VladimirN,
P.S. Как по Вашему, если начать нормировать отходы не кубометрами, а килограммами, для кого это было бы выгоднее?
Для кого выгодно, судить не берусь. Вопрос сложный. А вот то, что для мэрии это кость в горле, это факт.
| | | |
MagZeon @
02.02.2011 14:27
| | | | | | RE: разработка, принятие и увеличение норм накопления отходов
VladimirN,
P.S. Как по Вашему, если начать нормировать отходы не кубометрами, а килограммами, для кого это было бы выгоднее?
Для кого выгодно, судить не берусь. Вопрос сложный. А вот то, что для мэрии это кость в горле, это факт.
| | | |
MagZeon @
02.02.2011 14:27
| | | | | | RE: разработка, принятие и увеличение норм накопления отходов
masel,
Спасибо за комплмент, "Суд проиграли скорее всего неквалифицированные юристы" - неквалифицированный юрис, это я.
Хочется с горяча сказать следующее:
По-поводу проигравшего дела с УК, где суд принял позицию Управляющей компанией, Решение прошело Апелляционную инстанцию, сейчас подали кассационку. У нас в Магадане вообще арбитраж работает по настроению, идеш на процесс, как на поле чудес. Каждый раз не знаешь чего ждать. А дело было подмочено позицей САТЭК. На вопрос суда как должен расчитываться объем, они ответили - по нормативам. А если есть заявка на больший объем - по заявке. Так по заявке или по нормативу - НЕ ЗНАЮ. Вот и все, и приехали!!!
По-поводу разных тарифов, для населения и прочих контрагентов.
Был процесс с УФАС. Суд сказал, что ни каких двойных систем тарифов быть не должно. ст. 426 ГК РФ, для всех равные условия, исключения только контракты заключенные через ФЗ-94 - аукцион, котировка. Решение состоялось в Арбитаже Магаданск обл. дело A37-1321-2010. Сейчас дело должно вернутся с апелляционной инстанции. Их позицию пока не знаю.
По-поводу: "Тариф на услуги по вывозу отходов не привязан к норме накопления. Никто не может обязать оказывать услуги даром. Таким образом оплата должна производиться по факту вывоза, а не по нормам накопления." полностью согласен, но это в теории.
У нас предприятие ООО, но учереждено Мэрией в лице Департамента. Поэтому мы вольны только в рамках нам указанных. И когда согласовывается тариф на новый год, он подганятся под тариф УК на кв.м и на виртуальную норму накопления на чел./год, яко бы установленную для жилого фонда.
Другого не дано. Хотите судитесь с УК, воюйте, хотите молча договоривайтесь!
| | | |
MagZeon @
02.02.2011 14:59
| | | | | | RE: разработка, принятие и увеличение норм накопления отходов
masel,
Спасибо за комплмент, "Суд проиграли скорее всего неквалифицированные юристы" - неквалифицированный юрис, это я.
Хочется с горяча сказать следующее:
По-поводу проигравшего дела с УК, где суд принял позицию Управляющей компанией, Решение прошело Апелляционную инстанцию, сейчас подали кассационку. У нас в Магадане вообще арбитраж работает по настроению, идеш на процесс, как на поле чудес. Каждый раз не знаешь чего ждать. А дело было подмочено позицей САТЭК. На вопрос суда как должен расчитываться объем, они ответили - по нормативам. А если есть заявка на больший объем - по заявке. Так по заявке или по нормативу - НЕ ЗНАЮ. Вот и все, и приехали!!!
По-поводу разных тарифов, для населения и прочих контрагентов.
Был процесс с УФАС. Суд сказал, что ни каких двойных систем тарифов быть не должно. ст. 426 ГК РФ, для всех равные условия, исключения только контракты заключенные через ФЗ-94 - аукцион, котировка. Решение состоялось в Арбитаже Магаданск обл. дело A37-1321-2010. Сейчас дело должно вернутся с апелляционной инстанции. Их позицию пока не знаю.
По-поводу: "Тариф на услуги по вывозу отходов не привязан к норме накопления. Никто не может обязать оказывать услуги даром. Таким образом оплата должна производиться по факту вывоза, а не по нормам накопления." полностью согласен, но это в теории.
У нас предприятие ООО, но учереждено Мэрией в лице Департамента. Поэтому мы вольны только в рамках нам указанных. И когда согласовывается тариф на новый год, он подганятся под тариф УК на кв.м и на виртуальную норму накопления на чел./год, яко бы установленную для жилого фонда.
Другого не дано. Хотите судитесь с УК, воюйте, хотите молча договоривайтесь!
| | | |
MagZeon @
02.02.2011 15:00
| | | | | | RE: разработка, принятие и увеличение норм накопления отходов
| Пользователь MagZeon написал(а) 02.02.2011 15:00 | По-поводу разных тарифов, для населения и прочих контрагентов.
Был процесс с УФАС. Суд сказал, что ни каких двойных систем тарифов быть не должно. ст. 426 ГК РФ, для всех равные условия, исключения только контракты заключенные через ФЗ-94 - аукцион, котировка. Решение состоялось в Арбитаже Магаданск обл. дело A37-1321-2010. |
|
Есть один момент. ТБО образуются у населения. У предпринимателей и юридических лиц ТБО не образуются, а образуются промышленные отходы приравненные по составу к ТБО. Таким образом услуга по вывозу ТБО оказывается только жителям. Предпринимателям и юрлицам оказывается услуга по вывозу промотходов.
В том же 155 постановлении сказано:
"твердые и жидкие бытовые отходы" - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.);
"потребитель" - гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов;"
Т.е. вывоз отходов от предприятий этим постановлением не регулируется. И тариф на вывоз ТБО к предприятиям применять нельзя, т.к. у них нет ТБО (это промотходы).
Если кто вам скажет, что у него на предприятии или в магазине образуются ТБО, вы его носом в 155 Постановление. 
Еще раз.  ТБО образуются у населения. Тарифы на ТБО применяются к населению.
У предприятий образуются промотходы. Тариф на вывоз промотходов рыночный.
Аминь. 
| | | |
waste_ru @
03.02.2011 23:06
| |
Всего записей: 18 | Показаны: [14 - 18]
Страницы: 1 2 Оставлять сообщения на форуме могут только зарегистрированные пользователи
|
|
ооо малпласт
вторичная переработка пластика, изготовление оборудования для рециклинга.
Weima
Продажа оборудования для переработки полимерных и древесных отходов. Заводы по переработки ТБО в твердое топливо.
ООО "ГЕФЕСТ"
Производство пакетировочных прессов, ленточных транспортеров, ленточных конвейеров, рольгангов, металлоконструкций и нестандартного оборудования, металлообработка, механическая обработкой деталей.
ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ 
|
