"Дело по заявлению ООО «Витамин» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования."

Материал прочитан 1150 раз и оценен

0

Дело № А32-22881/10-59/537

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гонзус И.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Витамин», г. Новороссийск , с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1 (наименование заявителя) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар, ул. Красная, 19 (наименование ответчика) к Региональному отделу Федерального экологического контроля на Черноморском побережье, г. Новороссийск, п. Алексино, ул. Рыбацкая, 1 о признании незаконным и отмене постановления №11-28-264-ОН-1 от 22.06.10

при участии в заседании
от заявителя: не явился, уведомлен,
от ответчиков: Науменко М.В. – представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витамин» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отдела Федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) №11-28-264-ОН-1 от 22.06.10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100000 руб. Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

По факсимильной связи от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания на 10.11.10 для представления дополнительных доказательств по 3-4 кварталам 2009 г.

Ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не указал, какие доказательства он намерен представить с учетом предмета требований.

Позиция заявителя изложена в заявлении. Заявитель указал, что общество не является лицом, эксплуатирующим предприятие, включая здания, строения, сооружения и земельный участок. Общество передало по договору аренды от 15.03.10 ООО «Аквамарин» недвижимое имущество и часть земельного участка.

Общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что принимало меры по внесудебному оспариванию постановления, однако в удовлетворении жалобы отказано. Определение об отказе получено обществом 29.07.10.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство заявителя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а срок на обращение в арбитражный суд восстановлению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Причины, указанные обществом, суд считает уважительными, применение досудебного порядка урегулирования спора следует поощрять.

Представитель управления в судебном заседании заявленные требования не признал и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения изложены в отзыве. Свои возражения ответчик обосновал тем, что деятельность общества связана с обращением с отходами. Материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждает факт нарушения требований статей 14, 15 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), что образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Нарушения выявлены за период 3, 4 кварталы 2009 г., 1 квартал 2010 г., то есть за период до сдачи имущества в аренду.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Новороссийска 30.12.98 за №1189, внесено в ЕГРЮЛ 19.09.02 за основным государственным регистрационным номером 1022302382772, адрес места нахождения: Краснодарский край г. Новороссийск , с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1. 30.04.10 Прокуратурой г.Новороссийска совместно со специалистами управления проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

Основным видом деятельности предприятия является выполнение комплекса работ и услуг по заготовке, хранению в складских помещениях и холодильных камерах сельскохозяйственной продукции, ее переработка и реализация, а также предоставление в аренду складских помещений и холодильных камер.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате деятельности общества образуются отходы: мусор от бытовых помещений организаций не сортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО 9120040001004), отходы (мусор) от уборки территории (код по ФККО 9120110001000).

Однако заявителем не разработан паспорт на отход 4 класса опасности, не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности; лицо, ответственное за организацию сбора, использования, транспортирования, размещения опасных отходов не имеет профессиональной подготовки, подтвержденную свидетельством на право работы с отходами соответствующего класса опасности, что является нарушением статей 14, 15 Закона № 89-ФЗ.

По результатам проведенной проверки, заместителем прокурора г. Новороссийска Кабановым Д.В. 11.05.10, в присутствии законного представителя общества Караманян Е.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ. Постановление подписано должностным лицом прокуратуры и Караманян Е.А., которому под роспись вручена копия постановления. В объяснениях руководитель общества Караманян Е.А. указал, что имеется договор аренды и ответственность за данные нарушения несет арендатор с 1.03.10.

Материалы административного дела в отношении заявителя прокуратурой в порядке статьи 23.29 КоАП РФ переданы в управление для рассмотрения по существу.

Должностным лицом управления Шургалюк И.П. 22.06.10, в отсутствии законного представителя общества, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб. На рассмотрение дела прибыл представитель общества Петров А.Ю., доверенность которого оформлена ненадлежащим образом. Копия постановления направлена в адрес заявителя по почте. Доказательства даты получения постановления отсутствуют.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как указано в пунктах 2 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Согласно статье 28 Закона № 89-ФЗ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.10, а также в оспариваемом постановлении не указано какие именно опасные отходы образуются у заявителя. Не был установлен и факт временного накопления отходов при проверке, поскольку имущество общества передано в аренду 15.03.10.

Материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт осуществления обществом деятельности, по обращению с отходами, под которым понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. У общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ является действие (бездействия) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, следовательно, субъектами административной ответственности по указанной статье являются специализированные организации и индивидуальные предприниматели, основная деятельность которых связана с осуществлением деятельности по обращению с отходами, то есть по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Управлением не представлены доказательства нахождения на балансе общества или эксплуатации им специализированных объектов по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, размещению отходов (полигонов ТБО, свалок и др.).

На основании вышеизложенного, суд считает, что общество не является надлежащим субъектом административной ответственности предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить. Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 8.2, 25.1, 29.7, 26.2, 28.2, 28.4, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьями 29, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворить. Восстановить срок на обращение в арбитражный суд. Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Признать незаконным постановление Регионального отдела Федерального экологического контроля на Черноморском побережье Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №11-28-264-ОН-1 от 22.06.10 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Витамин», ОГРН 1022302382772, местонахождение 353940, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб. и отменить его полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Витамин» из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №138 от 02.08.10.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья И.П. Гонзус