Зарегистрированных посетителей: 22218
Адрес редакции: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2, пом. 2, комн. 5
Редакция:
Телефон: +7 (499) 267-40-10
E-mail: red@solidwaste.ru
Отдел подписки:
Прямая линия: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
Отдел рекламы:
Прямая линия: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
Вопросы работы портала:
E-mail: support@solidwaste.ru
|
.gif)
|
Форумы >> Новые технологии и оборудование >> Термохимическая переработка ТБО  тему, страницу
Оставлять сообщения на форуме могут только зарегистрированные пользователи
 | | | | RE: Термохимическая переработка ТБО
| Пользователь sto_bm написал(а) 25.05.2009 06:28 | Ekoshina,
Вы где-то здесь обмолвились, что пробовали электростатику для очистки пирокарбона, В своё время (1998 г.) мы пытались применить подобный эффект при сухом обогащении медной руды, результаты были удовлетворительными, но заказчик ушел на выщелачивание. Сейчас мы в раздумье, чего применять: химию или попытаться вернуться к электростатической классификации. Если не секрет - что Вы применяли и чем закончилось?
С уважением. |
|
Добрый день.Была такая идея.Так как не хотелось связываться с химией (ну нет желания ломать голову куда потом девать промежуточные продукты и отработанные реагенты:утилизовать или заморачиваться с регенерацией?).На сегодня по этому вопросу ситуация следующая:
1.Мы общались с главными специалистами одной из "центровых" в СНГ по данным вопросам фирм (по ключевым словам "Туркенич" и "электростатическая сепарация" можно разыскать их сайт).В результате общения возникло более глубокое понимание , что вопрос значительно сложнее и дороже, чем виделось поначалу.Для гарантированного результата, тоесть результата , когда можно ТВЕРДО сказать либо "да"-технология работает,либо-"нет"- с должным качеством сухая сепарация не решит задачи, так вот , для этого нужно провести ряд экспериментов на стандартно выпускаемом "Туркеничами" оборудовании чтобы определить максимальный выход отсепарированного материала.Это сотни проб(я не шучу), так как есть огромная вариативность: скорость подачи сырья,напряжение и угол наклона электродов,междуэлектродный промежуток,дисперсность порошка, его влажность.Самое печальное,что получив эти пробы , так сказать, в пробирки и промаркировав их, необходимо провести должным образом аналитику ,иначе вся работа псу под хвост.А поскольку борьба идет на "десятые процента", аналитика будет также достаточно сложной и дорогой, как минимум необходимо будет воспользоваться университетской лабораторией.В общем посчитали мы это все, прикинули , и...
2)провели опыт по сухой сепарации "на коленке", благо высоковольтное оборудование у нас есть ,"приправу" долго соорудить чтоль  ? Проблемы там были еще те (основная проблема-сухая мелкая пыль садится на электродах и забивает все и вся).Результат , ИМХО, пока что игра не стоит свеч.Долго не буду рассказывать, но проблема в том, что углеродный порошок ,оксид цинка,алюминия имеют близкие электропроводящие свойства, оксид кремния -полупроводник.Так что отсепарированный материал с "пограничными свойствами" отсеивается в количестве минимум 80% от " входа", "хвостов" и целевого продукта практически нет.Это не сепарация.В общем, будем считать что "наколенный" эксперимент не дал результата 
В общем-то мы пошли немного другим путем, и на сегодня есть уверенность в том, что у нас будет углерод с зольностью до 5% и остальными параметрами в норме для N550.Но это другая технология,экспериментально-опытную часть и расчеты мы уже провели,проплатили за первый комплект "железа", месяца через 3 (уже чуть меньше) должна приехать заказанная модель.В планах после получения первого комплекта этих железок сразу закладываться на линию грануляции.Ну не любят резинщики и красочники работать с пылью
Упреждая Ваш следующий вопрос сообщаю, что нам вся эта "красота" обходится приблизительно в цену , которую и вы и мы заплатили за комплект орского хлама.Не дешево, в общем
С уважением
ООО Экошина
| | | |
Ekoshina @
25.05.2009 12:30
| | | | | | RE: Термохимическая переработка ТБО
| Пользователь Ekoshina написал(а) 25.05.2009 12:30 | | Пользователь sto_bm написал(а) 25.05.2009 06:28 | Ekoshina,
Вы где-то здесь обмолвились, что пробовали электростатику для очистки пирокарбона, В своё время (1998 г.) мы пытались применить подобный эффект при сухом обогащении медной руды, результаты были удовлетворительными, но заказчик ушел на выщелачивание. Сейчас мы в раздумье, чего применять: химию или попытаться вернуться к электростатической классификации. Если не секрет - что Вы применяли и чем закончилось?
С уважением. |
|
Добрый день.Была такая идея.Так как не хотелось связываться с химией (ну нет желания ломать голову куда потом девать промежуточные продукты и отработанные реагенты:утилизовать или заморачиваться с регенерацией?).На сегодня по этому вопросу ситуация следующая:
1.Мы общались с главными специалистами одной из "центровых" в СНГ по данным вопросам фирм (по ключевым словам "Туркенич" и "электростатическая сепарация" можно разыскать их сайт).В результате общения возникло более глубокое понимание , что вопрос значительно сложнее и дороже, чем виделось поначалу.Для гарантированного результата, тоесть результата , когда можно ТВЕРДО сказать либо "да"-технология работает,либо-"нет"- с должным качеством сухая сепарация не решит задачи, так вот , для этого нужно провести ряд экспериментов на стандартно выпускаемом "Туркеничами" оборудовании чтобы определить максимальный выход отсепарированного материала.Это сотни проб(я не шучу), так как есть огромная вариативность: скорость подачи сырья,напряжение и угол наклона электродов,междуэлектродный промежуток,дисперсность порошка, его влажность.Самое печальное,что получив эти пробы , так сказать, в пробирки и промаркировав их, необходимо провести должным образом аналитику ,иначе вся работа псу под хвост.А поскольку борьба идет на "десятые процента", аналитика будет также достаточно сложной и дорогой, как минимум необходимо будет воспользоваться университетской лабораторией.В общем посчитали мы это все, прикинули , и...
Упреждая Ваш следующий вопрос сообщаю, что нам вся эта "красота" обходится приблизительно в цену , которую и вы и мы заплатили за комплект орского хлама.Не дешево, в общем
С уважением
ООО Экошина |
|
Благодарю Вас за развёрнутый ответ.
Мы проводили свои "медные программы" на другом оборудовании и, судя по беглому прочтению Туркевича, другой принцип.
Я же имел ввиду: ссылка
Там же где-то и наша медная руда.
У нас, в Ектб, работало два лабораторных аппарата ЭМК, результаты по классификации НЕМАГНИТНЫХ продуктов наблюдал сам, впечатлило. Сейчас аппараты кончили...
Если не сложно, скажите, сколько у Вас кв.метров на грамм получилось после проведенных "манипуляций"?
| | | |
sto_bm @
25.05.2009 20:48
| | | | | | RE: Термохимическая переработка ТБО
lidor, Вы оказывается эстет, Олег Александрович! Хай буде - именно такой жествидится в вашем сообщении. Впрочем , признаюсь и меня больше заботит не спасение мира, а тривиальное, автономное энерго- и водоснабжение собственного дачного участка: чтоб приехать, нажать пару кнопок - и телевизор загремел и в бане вода сама-собой накачалась. На зло председателю дачного кооператива. И действительно, что плохого в том, что в Хайфе, или Хацапетовке будет построен мега-завод по переработке шин? Вот Вам как раз никакой выгоды. Потому, что всдлед за Кораллами и Таманнами, появится завод по переработке сельхозотходов в Краснодаре, или Николаеве. Понимаете, к чему я? Конечно, Вы это предусматриваете и один из заводов будет ваш. Как Вы выразились: "Нужна только коммерческая жилка ну и широкий технический кругозор (как у Вас )". Я ,кстати не претендую.
Но дело в том, что ни в России, ни в Украине нет возможностей построить ХОРОШИЙ завод средней мощности ( хороший- надо понимать высокотехнологичный и с законченным циклом). Желание есть, а возможностей нет.
И причина не в отсутствии указанной жилки и технического кругозора! Такой потенциал имеется, сегодня убедился еще раз.
С ростом мощности - резко, по параболе, взлетают энергетические, материальные и трудозые затраты, но и отходы, т.е продукты переработка которых не предусмотрена или невозможна.
Но под такой, "высокотехнологичный ", подгребут и энергию, и ресурсы и пр. Под лозунгом - как в Европе, хотим внедрять, чтоб блестело. Ни ВАм ,ни мне -не достанется. (То, что в Зевропе отходы тривиально топят в Балтике, попутно поучая, русских всех национальностей - от абхазов, до славян и якутов, как жить, конечно, мы не знаем).
То, что будующее за предприятиями средней мощности, не сомневаюсь понимает всякий-особенно в переработке ТБО и др. отходов. Только они должны быть соразмерными. Ну не возить же мусор с Дальнего Востока в Кузбасс.На кой, в Израиле или Хацапетовке, гигант для переработки 100000тон/год шин? Необходим типоряд! А где он?
Намерен возразить и по поводу:" мы смеёмся, когда нам упоминают про топливный вариант  ".
Может в Украине все в порядке с теплом и электроэнергией, всем хватает, всем светло, всем тепло и дешево? У меня почему-то сложились другие впечатления. Ну, в моем городе, вроде, все в порядке, если не считать дечятельности председателя дачного кооператива. Надеюсь, и в Донецке ночью фонари горят. (в Макеевке, помню, не горели и воды в готеле не було  ).
И вот с какой-то радости  , на днях, по ТВ, наши - не-то приезидент, ни-то премьер, объявили (близко к тексту): настала пора создавать малые и сверхмалые энергетические установки, автономного типа и на местных ресурсах - от 300 кВтч. Под это и соответствующий закон создается  .
Понятно старые энергопроизводства не справляются, да и пообветшали, за 30лет ни в России, ни в Украине, нового не создано.
Я бы не торопился посмеиваться, глядишь и пиролизное масло сгодится и мусор в печке придется жечь, квалифицированно .
Я - дрова на даче запасаю, пока есть где - вдруг начнется  . Вы против?
| | | |
lidor @
25.05.2009 21:19
| | | | | | RE: Термохимическая переработка ТБО
sto_bm,
Еще раз добрый...
Я понял Ваш вопрос как вопрос , который касался больше очистки от золы, нежели классификации по размерам.Кстати , туркеничи именно и производят серийное оборудование для НЕМАГНИТНОЙ сепарации .Ссылка здесь, может Вы не досмотрели: ссылка
Ну , теперь ясно,Вы имели ввиду немного другое.Я,кстати ,там посмотрел,в общем то интересно.Насколько понял, у рекомендованной Вами организации больше научный уклон, нежели производственный.В списке их реализованных проектов обнаружил практически только хозтемы и НИР в прикладнЫх рамках.А Вы с ними контактировали?Что они говорят?Как выглядит ЭМК (есть ли фото)?
Я, честно говоря,не очень доверяю таким чисто научным фирмам.Особенно тем, которые расцвели махровым цветом на эксплуатации модной нынче приставки "нано" .А тут еще на их сайте, как на грех, вычитал :"Научно-производственная фирма "Нанопорошковые Технологии" была основана в октябре 2007 ".Уж очень это похоже на рекламу коньюктурщиков-грантоедов.И где они были до 2007 года,часто ли упоминали о своих технологиях но с приставкой НАНО, пока ВВП в том-же 2007 году громогласно не изрек на встрече с российскими журналистами о приоритете развития технологий России именно с этой приставкой?Охохо, даже немного расстроился.
Ладно,по поводу вашего вопроса , боюсь ошибиться, но по-моему мы получаем укрыльчатость в районе 20-25 м2/г, но на малых объемах добивались уже и 47 квадратов и выше.По крайней мере , сейчас ориентируемся на 40.
С уважением
Экошина
| | | |
Ekoshina @
25.05.2009 21:56
| | | | | | RE: Термохимическая переработка ТБО
| Пользователь lidor написал(а) 25.05.2009 21:19 | | lidor..... Вы против? |
|
О,Владимир Алексеевич .Здравствуйте!
Конечно я не против топливного направления.Разве я говорил, что я ПРОТИВ?Я просто сказал, что его не потяну(не по Хуану сомбреро). Ну не потяну и все!Хотя-бы из соображений того, что просто уже нет денежных ресурсов.Четыре года без малого тащим на себе программу и все на основе только собственных средств,ни копейки у посторонних инвесторов не утянули.И то хорошо, что сейчас нашли "свою" нишу, в которую красиво укладывается концепция нашего производства.От добра -добра...как говорится
Ну а Таманны.Что Таманны, по моему ИМХУ пусть себе свою работу работают .Типа я разрешаю.Шютка
С уважением
М.О
| | | |
Ekoshina @
25.05.2009 22:13
| | | | | | RE: Термохимическая переработка ТБО
Ekoshina,
Добрый день и благодарю за ответ.
По поводу: ссылка
Как раз посмотрел их все, прошу обратить внимание на следующую ссылка
В обоих ссылках (да и во всех остальных тоже) имеют место слабомагнитные материалы и немагнитные. Понятно, что убирая слабомагнитные, увеличиваем выход немагнитных.
Никоим образом не умаляя заслуги автора (-ов).
По-поводу упомянутой фирмы - с ней не контактировал пока, наверное уже в июне, но они росли здесь ссылка а автор вот ссылка и его ссылка
А "нано" у них в публикациях звучит года с 1999.
По пирокарбону: на опытно-промышленной установке мы сходу с 5 м2/г получили 36 м2/г, правда химия+механика (Объём обработанного материала 150 кг) Но "нет предела совершенству" - возможность увеличить есть.
Какая у вас была исходная зольность?
Если возможно, поделитесь общим принципом "красоты".
С уважением.
| | | |
sto_bm @
26.05.2009 15:50
| | | | | | RE: Термохимическая переработка ТБО
| Пользователь lidor написал(а) 21.05.2009 21:46 | Сответственно влияет и на влажность топлива. Положительный энергобаланс?
Это что? |
|
Я имел ввиду, что при всех реакциях "нагрева - пиролиза -сжигания газа" выделяется больше тепла, чем затрачивается.
Так ли это для топлива той влажности, о который Вы писали - 35-40% ?
А еще точнее, меня больше интересует вопрос, увеличивается ли выход тепла с ростом влажности? О увеличении калорийности газа - Вы уже сказали. Но что бы получить ту же килокалорию из газа из влажных дров, надо ли затратить больше тепла (на пиролиз), чем из сухих?
Вот условный привер - берем одно бревно, пилими пополам. Одну половину оставляем на улице, вторую заносим в дом.
Посреди зимы запускаем хороший, сложный, правильно настроенный, высокотемпературный пиролизный реактор. Точнее - два одинаковых реактора. В один запускаем пол-бревна с улицы, с влажностью 30% или более. В другой реактор - пол-бревна из дома, с влажностью менее 20%. Весь синтез газ сжигаем. Точно подсчитываем все тепловыделения.
Из какой половины бревна выйдет больше калорий ?
P.S. Простите за глупые вопросы, но мне и правда интересно. Да и не только мне. А больше не у кого спросить.
| | | |
VladimirN @
27.05.2009 23:15
| | | | | | RE: Термохимическая переработка ТБО
VladimirN,
Уважаемый коллега! «If this there is no one to explain, me newly to come to rescue World»! (Ц.) Заранее проношу извинения за длинное сообщение.
Разумеется, никаких сверхъединичных КПД и других явлений, противоречащих законам термодинамики, не наблюдается. Ниже описываю работу простейшего реактора ВТ-пиролиза, работающего на древесине.
Вы наверняка знаете, что в процессе обычного сжигания на колосниках, образуется т.н. недожог - в золе остается еще много углерода - в нашем случае, древесного угля. Например, при топке 6-7 раз в месяц дачной бани, после просева золы у меня образуется до 10литров (ведро) угля. В пересчете на энергию исходного топлива, это, примерно, 15- 20%. Сама зола, до просева, имеет калорийность порядка 5-7 МДж/кг. Неважно, какие дрова мы имеем - сырые или сухие. У меня - естественной сушки.
Проблема недожога, при сжигании в печах, и есть главная проблема мусоросжигательных заводов. Микрочастицы углерода являются центрами, на которых и происходит образование тех страшилок, о которых шумят вокруг, «экологи» и всякие «звенящие кедры России»: бенз - а - пирена и диоксинов.
Кроме всего, мы имеем дело с потерей «исходных калорий» топлива. Другие потери, связаны с теплом отводящихся дымовых газов (они должны быть горячими, иначе тяги не будет), испарением физической воды и т.п.
Квалифицированно, мы можем сжечь примерно так:
Возьмем некоторое количество, рекомендуемой вами хорошо просушенной древесины для растопки, загрузим в вертикальную цилиндрическую шахту, где в нижней части расположено типа поддувало (в технике это называется фурменный пояс), добавим сверху сырой древесины - до 70-80% от общей загрузки.
Еще устроим так, чтобы дымовые газы выходили вниз, через колосниковую решетку и далее, по трубопроводам, прочь из реактора. Любым способом, разожжем «растопку», не забудем загерметизировать верх реактора. Начинаем интенсивно дуть через фурменный пояс кислород или просто воздух. Фурменный пояс устроен так, чтобы дутье происходило равномерно по окружности, и поток окислителя глубоко проникал в слой «растопки».
Древесина в этом слое, интенсивно горит. Тепло в результате конвекции и теплопередачи, передается в верхние слои. И, расположенная выше сырая древесина, претерпевает обычные превращения: сушка с удалением физической влаги, затем процессы выделения химически связанной воды и СО2, карбонизация с образованием древесного угля и «летучих» - дегтя смол и т.д. вся эта смесь «валит» вниз через слои угля, зону горения (в районе фурменного пояса) через слой золы, содержащий углерод (недожог) и в трубопровод.
Заметьте, в этом случае нашего дутья у же не хватает, чтобы окислить весь этот поток до СО2 - мы ведь даем кислорода ровно столько, чтобы поддерживать температуру только в узком слое. Поэтому углерод окисляется только до СО, углеводородные продукты разлагаются до термодинамически стабильного метана, а влага, перегревается, при температурах, выше 800оС, взаимодействует с углеродом уравнению:
С + Н2О -- СО + Н2, насыщая газовую смесь водородом. Поскольку эта летучая смесь инфильтруется через полное сечение реактора, каждый кусочек углерода реагирую до полного превращения в СО+Н2 ,недожог прекращается. Естественно часть золы полетит с газовой смесью, но удалить её, с помощью циклонов и скрубберов ее довольно легко. И так, мы получили газовую смесь, состоящую из СО, водорода и метана, какое - то количество паров воды остается. Углерода не хватает, для полного разложения паров воды. На выходе из реактора, газ разогрет до 600оС - остыл от 1500оС, проходя через слои золы, циклон и пр. «Поймать» это тепло можно довольно легко, устроив теплообменники на потоке дутья Т.е. тепло перегретого газа и тепло конденсации паров воды возвращается в реактор. Остается в потерях тепло водяного конденсата, но при хорошей оснастке и его можно «поймать».
При воздушном дутье, в простейшем реакторе, образуется 2- 2,25м3/кг сухого газа, с низшей калорийностью 1250Ккал/м3, что составляет, в сумме, около 60% от теплотворной способности абсолютно сухого вещества древесины.
Т.е, КПД составит 60%. Учитывая, возможность «возврата тепла», насыщение дутья кислородом в реактор, это значение можно поднять до 80%. На поддержание процесса расходуется около 15% исходного топлива на а.с.в., остальное -неизбежные потери.
Таким образом, организуется процесс «сжигания» сырого топлива. И не всегда его предварительная сушка, является желательным элементом, поскольку баланс водорода в получаемой газовой смеси, не полностью удовлетворяет её желаемому составу.
Этот газ является самым экологичным топливом. Еще раз напоминаю, что описание соответствует простейшему аппарату, предназначенному получения т.н.генераторного газа. В более сложных агрегатах, мы можем получать газовый бензин (смесь (С5-С6 углеводородов), наряду с генераторным газом, можем поднять калорийность газа до 16-18 МДж/м3 или производить газ, пригодный для получения СЖУ. Справки на gazgen1.narod.ru
Владимир Л. 29.05.2009
| | | |
lidor @
31.05.2009 16:26
| | | | | | RE: Термохимическая переработка ТБО
Неудержался, извините! Сказанное здесь по поводу топливного газа очень своевременно и, замечу, предельно ясно и лаконично --- применительно к автомобилям эту же тему муссировали десятилетия. Но хотел бы обратить внимание на факт, который несправедливо забывают: сжигание топливного газа даёт очень высокотемпературное пламя, и это в довоенные годы позволяло наладить стекольное производство "у чёрта на куличках". На полигонах же часто недоумевают куда деть стеклобой или как разрезать металлоконструкции, как повысить энерговооружённость полевого оборудования без дополнительных затрат.
| | | |
barsarlug @
31.05.2009 19:42
| | | | | | RE: Термохимическая переработка ТБО
Всем, доброго вечера!
А вот как индусы решают такие проблемы...
ссылка
| | | |
btishin @
31.05.2009 20:26
| | | | | | RE: Термохимическая переработка ТБО
barsarlug, И не только в стекольной промышленности, в металлургии - для наддува домен. В Кузбассе - производстао аммиака и пр. Но описанный метод, напоминаю, только пример для разъяснения. Для использования газа в качестве топливного, имеет смысл обогатить его высшими газообразными УВ С3 - С4. Такая возмоджность имеется. Чтож касается основного применения синтез-газа, все-таки синтез предпочтительнее. А указанные Вами возможности, используются при разработке концептуальных решений по утилизации ТБО. По поводу " чёрта на куличках", Вы тоже правы: еще в начале "кооперативного движения" 1980-х, в сибирских хозяйствах, это применялось в отдельных хозяйствах. Аналогичные внедрения, выполнены нами для Красноярского края и Якутии.
| | | |
lidor @
31.05.2009 20:59
| | | | | | RE: Термохимическая переработка ТБО
btishin, Вы слукавили, лучшее в предложенном клипе не техника, а индусски. Сознаюсь, слукавил и я, ибо имея дармовой источник высокотемпературного пламени мало кто догадается из стеклобоя делать додекаэдры, хотя бы крошек для них на свалках было "завались".
| | | |
barsarlug @
31.05.2009 22:34
| | | | | | RE: Термохимическая переработка ТБО
barsarlug, Здравствуйте, Владимир Петрович!
| | | |
btishin @
31.05.2009 23:08
| |
Всего записей: 1108 | Показаны: [40 - 52]
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... Оставлять сообщения на форуме могут только зарегистрированные пользователи
|
|
ГК Сфера
-Сбор и утилизацию отходов, вывоз мусора
-Закупку и переработку вторсырья (макулатура, ПЭТ)
-Механизированную уборка улиц
-Благоустройство территории, ландшафтный дизайн
СтройЭкоТранс
Вывоз, сортировка ТБО, ликвидация стихийных свалок и полигонов.
ООО Ресурс-Транзит
Основное направление компании ООО “Ресурс-Транзит” - Резино-технические изделия: резиновая крошка, обрезиненный текстильный корд, полеуретановое связующее, покрытия из резиновой крошки.
ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ 
|
