Дорогие друзья!
Первый номер нашего журнала будет посвящен сортировке твердых бытовых отходов. В связи с этим мы проводим небольшое исследование в области мотивации населения к сортировке бытового мусора и просим вас высказаться как можно подробнее на тему о том, какие объективные (либо не объективные) причины мешают (или не мешают?) конкретно вам это делать, и вообще высказать свое мнение по поводу необходимости (или это не нужно?) сортировки ТБО в местах их образования (а именно на наших кухнях). Что может лично вас подвигнуть на благое дело сортировать мусор хотя бы на два ведра, как это предлагают американцы: пищевые отходы отдельно, все остальное, что можно переработать – в другое ведро? Мы просим вас не «отлынивать» от комментариев. Потратьте на них пару минут, поверьте, польза от этого будет огромная.
Мнения просим высказывать лично свои, с точки зрения вас как обычного человека-горожанина, никакие абстрактные посты типа "люди этого не делают..." нас не интересуют. Благодарим за проявленное внимание к нашей просьбе.
1. Мне негде поставить в своей 7-ми метровой кухне (я не американец) второе ведро.
2. Я готов приобрести ведро бОльшего объёма и с разделителями на 2-4 сектора (разделители, картонные правда, в коробках со стеклянными бутылками, все, наверное, видели?). В каждый сектор - ПЭ мешок и свой вид ТБО.
3. С трудом себе представляю, как мусоропровод в моём доме удасться разделить на несколько рукавов.
З.Ы. Как эколог, я бы в первую очередь озаботился, чтобы в ТБО не попадали отработанные ИП и ЛИС (а их, в связи с курсом на замену ламп накаливания, может стать ну очень много). Их наличие в составе ТБО сведёт на нет сортировку любой степени глубины.
Развернутый ответ из первых уст:
"А я уже сортирую. Всю луковую шелуху в одну коробку, а яичную скорлупу в другую. На даче то и другое очень полезно в нужных местах. В подъезде на первом этаже у нас стоит контейнер для сбора бумаги и стекла. Один на то и другое. Я туда ничего не ношу (хотя в подъезде два исправных лифта и ничего не воняет. Сосед мой вроде носит.). Если бы были на этажах контейнеры для пищевых отходов, как в 80-х годах, то наверное разделяла бы мусор."
P.S. Замечу, что опрос не очень репрезентативен - этот сайт посещает публика, в общих чертах понимающая пользу сортировки.
Вопрос, затрагиваемый неоднократно, но так и не давший объективного отклика.
Пол года назад создал ветку в ЖЖ на эту тему, если интересны мнения обывателей, то пройдите по линку http://clubs.ya.ru/4611686018427395759/posts.xml?tag=2863560&ncrnd=9873
red_TBO,
У меня есть основания думать, что далеко не все norteamericano осуществляют озвученную сортировку. Точнее - большинство, именно не осуществляет, у одних -теже проблемы, что и у коллеги igor_sm , другие - не утруждают себя этой заботой.
Граждане Германии отказываются от "кухонной сортировки" - об этом можно прочитать в разделе "Публикации", главный довод германского обывателя - я плачу налоги и правительство обязано побеспокоится об уборке мусора (вполне логично, мне это мнение импонирует).
Наконец: бесполезное это дело, даже при наличии кухонной сортировки, раздельного сбора мусора в уличные секционные бачки, "глубокой" механизированной сортировки, в Польше удается выделить не более 5% " полезных" компонентов ("чистотой" 90%, 10%- грязь в виде пищевых и пр.отходов).
Опыт работы предприятия "Итлан" (Ярославская обл.) дал такие же результаты.
В общем, пустое это дело и не надо приводить в пример жителей США, чтобы убедится, гуляя по Нью-Йорку, загляните во внутренний дворик. Можете не сомневаться - аналогичную картину увидите и в Лондоне, и в Линце, и Крыжополе.
В.Лихоманенко
Почему-то люди, не бывавшие за границей очень любят рассуждат о ней по "публикациям".
Был я в Мюнхене. Во дворах по два контейнера. Малый для пищевых (органических) отходов для компостирования и большой - для всего остального. Это по поводу "лентяев буржуев".
Был в Швеции, там есть как у нас http://www.waste.ru/modules/extgallery/public-photo.php?photoId=67 и есть по 5 лючков для каждого вида отходов http://www.waste.ru/modules/extgallery/public-photo.php?photoId=41 . Это зависит от коммунны (отдаленно напоминает наши ТСЖ или ТОС). На выставке Elmia Waste&Recycling было шоу с собачками, раскладывающими мусор по виду http://www.waste.ru/modules/extgallery/public-photo.php?photoId=95 . Этим хотели показать, что разделять мусор легко.
В советское-пионерское время в Зеленограде был организован сбор отработанных батареек, бесплатно и это работало.
У нас в подъезде стоит коробка для макулатуры, народ её усердно наполняет.
В Нью-Йорке не был, но знаю, что в США сильно распространены такие устройства, как "измельчитель мусора" (food waste disposer) под мойкой http://sundi.ru/catalog/135-1434.html . Поэтому большая часть пищевых отбросов идет в канализацию с помощью такой штуки, а в бачки идет "сухой мусор". Во многих "котеджных городках" существуют программы раздельного сбора отходов. Там в назначенный день и час домовладельцы выносят на обочину ящик с макулатурой или с бутылками.
ИМХО.
Организация раздельного сбора отходов становиться экономически выгодной при высокой стоимости захоронения отходов. Лет 7 назад стоимость захоронения мусора в Германии была примерно в 10 раз выше чем в России. Если закопать мусор и у нас станет дорого (а за "свалить его в лесу" будет следовать наказание), то решение о раздельном сборе отходов будет естественным.
VladimirN, почему же Вы все время ерничаете?
Именно потому что этот сайт посещают специалисты, мы создали данный опрос.
Мнения обывателей нам в некотором роде известны. А специалисты, к сожалению, не всегда готовы дать развернутый ответ. Может быть потому что не обладают необходимыми сведениями?
Stardak, спасибо за ссылку. Думаю, что она нам пригодится.
masel, Алексей Юрьевич, а вот Вы могли бы дать не только развернутый ответ, но и целую статью.
Приглашаю Вас раскрыть указанную тему на страницах журнала.
masel, Как - то, Вы агрессивно! На мой взгляд, горячность, не лучшее состояние, для обсуждения достаточно серьезного вопроса.Даю дополнительные пояснения по свой позиции, тем более, что не являюсь сторонником раздельного сбора отходов потребления:
- аналогичной точки зрения придерживается проф. Задорский В.- автор "Симбиоза технологий", Украина, Днепропетровск, ДГХТУ;
- В монографии "Биотехнология", Соуфер и Задорски, также дают отрицательную оценку раздельному сбору отходов.
Понятно, мнение известных ученых - экологов для Вас лишь пренебрежительное "публикации".
Но вот опыт предприятия "Итлан", в т.ч. опубликованный на страницах журнала "ТБО" - и по заграницам не надо шастать, достаточно позвонить в Ярославль по приводимым номерам.
"Заграница" -это, знаете ли, не однозачно там как-то. Наберите в поиске "мусор Нью-Йорка" - сразу поймете, немногие жители этого мегаполиса, маются раздельным сбором.
Это только на страницах журнала "Америка" всё глянцево- радужно и девушки в бикини на фоне пальм. И пара контейнеров в Мюнхене, для раздельного сбора не показатель.
А вот то, что в Рейне, Темзе, Луаре, Гудзоне и, теперь, в Дунае не водится рыба - показатель. На Волге, Оке, Дону и Днепре водится и ловится , а у них НЕТ.
И, кроме личных наблюдений, есть и "публикации", как бы Вам это не нравилось.
Вывод однозначен, ни Евпропа, пережившая за два столетия, три экологические катастрофы, ни США, где до сих сбрасывают в Тихий океан изношенные шины (уже наполовину уничтожив калифорнийские пляжи) не могут являтся примером подражения, скорее- примером ханжеской проповеди непригодных рецептов.
В.Лихоманенко
:29:Предлагаю провести альтернативный опрос на эту же тему, с формулировкой - "Кто за то чтобы декларацию ПРАВ ЧЕЛОВЕКА дополнить статьей "ЧЕЛОВЕК имеет право выбросить твердые бытовые отходы своей жизнедеятельности в удобное для себя время, в любой упаковке и не далее чем в 40 м от своего жилья!"
Как это сделать технически - читайте на странице "Технологии"- "Переработка пищевых отходов"- "БИОТЕХНОЛОГИЯ БЕЛКИНА"
Если нужны подробности - приезжайте в ЕКАТЕРИНБУРГ со 2 по 4 февраля 2010года на выставку "ЭКОЛОГИЯ. УПРАВЛЕНИЕ ОТХОДАМИ"
-поговорим!
|
Извините, я думал, что редакции специализированного журнала мнение специалистов известно. А вот подсознание обывателя с мусорным ведром, неведомое ему самому, это главная загадка.
Что до моего ответа - я Вам дословно отранслировал ответ домохозяйки, которой дословно задал Ваш вопрос из начала этой темы. Кстати, я с ней примерно совпадаю во мнении... Может быть только, макулатуру на первый этаж не ленился бы спускать, идя мимо него на улицу...
Сторонником сортировки - конечно являюсь!!! Но, не системы раздельного сбора мусора. Сортировать - это не значит прямо разделять отходы дома или возле подъезда . Изьятие экологических налогов - прямая выкачка денег из карманов налогплательщиков. Заставить каждого разделять ТБО - практически не возможно. А вот сделать так, чтобы он сам рассортировал - это можно и на мой взгляд, даже нужно. Добиться этого можно методом экологического залога, налогаемого на каждую упаковку. Залог - как в прежние времена, когда 15 коп. = 3 билетам на проезд в общественном транспорте. Любой начнет сортировать и бежать сдавать!!!
Однако, его внедрение очень-очень проблематично, по той простой причине, что этого сделать не дадут коммунальщики - ведь им тогда нет как будет плакаться о том, что они батрачат в поте лица, а им все денег мало -- подкинул бы кто им чего-нибудь из бюджетика
|
Что-то я не понял - в чем разница между разделением ТБО у себя дома и рассортировкой (каждой упаковки) там же? И чем лучше залог за упаковку эко-налога?
Считаю,уважаемый red_TBO, и до начала опроса было ясно, что население не поддерживает идею"кухонной сотировки отходов", как, впрочем, и к выгрузке мусора в многосекционный контейнер. И вовсе не из-за вековой своей дремучести. А просто понимая подсознательно: "нас пытаются обременить ранее незнаемым оброком". Хотите верьте, хотите нет, но я вчера и сегодня , мимоходом, задал вопрос аналогичный Вашим " исходным данным". Более двадцати человек, в нашем офисном центре ответили, примерно так: "еще чего". Только пятеро - "почему бы и нет". Причем трое с оговоркой: "вот будет у меня квартира побольше".
Я продолжаю считать, что "пример американцев", некорректен и , минимум сформирован на основе некоррктной рекламы "про дольче вита". Я бывал, и сравнительно недавно, в Лондоне и Нью-Йорке -ну не делают тамошние жители кухонной сортировки.
Наша, российская "проблема мусора", может быть решена только индустриальными методами. Смешно нарабатывать миллион тонн/год угля с помощью только лопаты? А почему не смешно делать тоже самое, с миллионами тонн мусора? Кстати и лопату с метлой дворник вынужден, иной раз, покупать на свои деньги - уэтих инструментов "срок эксплуатации" -1,5 года
VladimirN, у нас в РБ до сих пор существует залоговая стоимость возвратной стеклотары, которую каждый производитель пищевого товара формирует самостоятельно. Эту залоговую стоимость, уплаченную во время приобретения, потребитель может вернуть - если пойдет и сдаст стеклотару в применый пункт. Предприятия выплачивают тарособирающим организациям вознаграждение за сбор возвратной стеклотары. Данное вознаграждение включается в стоимость пищевой продукции.
Таким образом -- с потребителя одновременно взяли залог и он еще и уплатил за то, чтобы ему оказали услугу и приняли у него стеклотару.
Есть также и эко-налог, который уплачивают уже производители стеклянной тары (стеклозаводы) и импортеры.
А теперь представте -- эко-налог уплачивается в бюджет, затем (только часть) переводиться в целевой бюдетный фонд организации сбора вторичного сырья. И уже потом из этого целевого фонда - организациям, осуществляющим работы по раздельному сбору ТБО возмещаются фактически понесенные затраты.
Короче -- эко-налог --- галимое отмывание средств налогоплательщиков.
На мой взгляд, проблемы и России и Беларуси -- нет жестких обязательств и требований, закрепленных за производителями товров, упаковывающих продукцию, в обеспечении самостоятельного или с привлечением третих организаций определенных объемов сбора упаковочных отходов, с целью минимизации образования отходов упаковок.
|
Ясно. Значит, по-вашему, если есть залоговая стоимость, то эконалог надо отменить.
А Вы еще писали про сортировку и разделение ТБО. Вроде одно хорошо, а другое нет. В чем разница между ними?
Большое спасибо всем, кто не поленился высказаться на заданную тему!
Наиболее интересные ответы будут обязательно опубликованы на страницах нашего журнала.
VladimirN, я к сожалению не знаю как сделать ссылку, но если Вам будет интересно, попрошу Вас найти через поисковик Постановление Минторга и Минэкономики РБ от 12.12.2006г. № 216/44. Правдо оно написано очень коряво-коряво, поэтому найдите также в интереете и коментарий Минэкономики по этому постановлению.
Если вдруг коментарий не найдете - то поясняю...
Если есть залоговая цена - значит согласно законодательства - производитель обязан выкупить стеклотару от населения через розничную сеть.
Многооборотная стеклотара - под этим термином следует понимать - многооборотный принцип возврата от населения.
Разница между сортировать и разделять - очень большая. Наши чинуши под словом сортировать понимают - завод, который с 15-20 алкашами будет рассортировывать, а все население будет скидываться им за это.
Поэтому под словом разделять - я понимаю экономическую заинтересованность каждого человека в отдельности - разделить, чтобы сдать и вернуть себе средства, которые изначально у него были изъяты (залог).
К каждому ведь по менту не приставишь, чтобы смотрел чтоб не сорили и не смешивали, а потом кто-то ломал голову как рассортировать - но залог взять, при покупке товра - можно. И пусть теперь каждый задумается - возвращать деньги или выбросить и их поднимет кто-то другой.
Во время указанного постановления я не учел только контарабанды из вашей страны б/у стеклотары, которая по виду такая же как наша - старого образца. Но это тоже не страшно, так как сейчас иницииирую проверку всей страны по преднамеренной неуплате налогов - за то, что не принимали от населения стеклотару.
|
Понятно. Рискну предположить, что редакция, начиная эту тему фразой "мотивации населения к сортировке бытового мусора", имела ввиду сортировку не на заводе, а на кухне. Т.е. выделение из мусора упаковок, что Вы называете разделением, а не сортировкой
Все-таки многозначительность русского языка способна запутать разговор даже на узкоспециальные темы.
P.S. Я минчанин, так что страна у нас с Вами, надеюсь, одна.
Коллеги! Неужели не понятно, что призывы к раздельному (селективному) сбору, "кухонной сотировки", со сссылками на "провященную" зевропу, не более чем имитация деятельности . Просто ни власти , ни капитал не берут на себя смелости (или просто не желают ) взятся за создание индустрии переработки отходов. И ни Задорский, с Соуфером, ни наша мышиная возня с опросами и спорами, никого не вдохновляет . А зачем- - и так они хорошо питаются. Немцы устали? Нет немцы поняли- имеют их. Они понятливые, когда их мордой по полу
lidor, не надо так на Европу... лично я езжу на немецкой машине ... и даже не подумываю пересаживаться на САМАНД "беларускага" производства. А то, что наши правители создали систему, когда если откатишь, а при изготовлении пойла - откаты можно делать внушительные, то и ответственности им никакой нести не надо, за отходы образующиеся после утраты потребительских свойств товара -- то это их победа над нами.
VladimirN, я больше склоняюсь считать, что земля у НАС всех одна...
Вот некоторые моменты из Закона о поддержке безотходного производства и обеспечении экологически чистой утилизации отходов
от 27 сентября 1994 (Вестн. фед. зак-ва I стр. 2705)
последние изменения от 21 августа 2002 (Вестн. фед. зак-ва I стр. 3342)
Третья часть
Ответственность за качество и экологическую чистоту продукции
§ 22
Ответственность за качество и экологическую чистоту продукции
(1) Кто продукцию развивает, производит, обрабатывает и перерабатывает, несет ответственность за качество и экологическую чистоту продукции для реализации целей безотходного производства. Для реализации ответственности за качество и экологическую чистоту изделия продукция должна производиться по возможности так, чтобы при ее производстве и потреблении снижать возникновение отходов и обеспечивать экологически чистую переработку и утилизацию возникающих после потребления отходов.
(2) Ответственность за качество и экологическую чистоту продукции включает
1. разработку, производство и реализацию продукции, которая подходит для многократного использования, технически долгоживущая и после потребления может быть надлежащим образом и безвредно переработана или утилизирована,
2. преимущественное применение пригодных отходов или вторичного сырья при производстве продукции,
3. маркировку продукции, содержащей ядовитые вещества, чтобы гарантировать экологически чистую переработку или уничтожение оставшихся после потребления отходов,
4. указания на возврат, возможность повторного использования или залоговое регулирование через маркировку продукции и
5. отзыв продукции и оставшихся после потребления отходов, а также их последующую переработку или уничтожение.
(3) В рамках ответственности за качество и экологическую чистоту продукции согласно абзацам 1 и 2 следует наряду с соразмерностью требований, перечисленных в §5 абз. 4, учитывать перечисленные в других правительственных распоряжениях правила по ответственности за качество и экологическую чистоту изделия и защите окружающей среды, а также положения права Европейского Союза на свободное движение товаров.
(4) Федеральное правительство определяет в своих распоряжениях согласно § 23 и 24, кто выполнил положения об ответственности за качество и экологическую чистоту продукции согласно абзацам 1 и 2. Оно также определяет, для какой продукции и каким образом осуществляется ответственность за качество и экологическую чистоту изделия.
§ 23
Запреты, ограничения и маркировка
Для определения требований согласно § 22 федеральное правительство уполномочено после заслушивания заинтересованных сторон (§ 60) и с одобрения Федерального Собрания определяет, что
1. определенная продукция, особенно упаковки и емкости, может реализовываться только в определенном количестве или для определенного использования, при котором обеспечивается надлежащая переработка или уничтожение образующихся отходов.
2. определенная продукция вообще не может реализовываться, если при ее уничтожении не может быть предотвращено образование ядовитых веществ или их образование может быть предотвращено только при возникновении несоразмерных затрат или не может быть обеспечено ее экологически чистое уничтожение,
3. определенная продукция может реализовываться только определенным значительно облегчающим уничтожение образом, для многократного использования или в облегченной для переработке форме,
4. определенная продукция должна маркироваться определенным образом, чтобы обеспечить реализацию основных обязанностей согласно §5 по возврату (обязанность маркировки).
5. определенная продукция из-за содержания ядовитых веществ в отходах, образовывающихся после предусмотренного потребления, могут реализовываться только с определенной маркировкой, которая указывает на необходимость возврата производителю, продавцу или определенному третьему лицу и которая гарантирует необходимую особую переработку или уничтожение,
6. для определенной продукции. Для которой предусмотрен возврат или отзыв согласно §24, на точке реализации или выдачи следует указывать возможность возврата или маркировать соответственно продукцию,
7. определенная продукция, для которой предусмотрено взимание залога, должна быть соответственно маркирована, в любом случае с указанием размера залога.
§ 24
Обязанности приёма и возврата
(1) для определения требований согласно §22 Федеральное правительство уполномочено после заслушивания заинтересованных сторон (§ 60) с одобрения Федерального Собрания правительственным распоряжением, что производитель и лицо, занимающееся сбытом продукции
1. определенная продукция может быть реализована только при одновременном открытии пунктов приема,
2. должны обеспечить возврат и прием определенной продукции через соответствующие мероприятия, особенно через сеть приемных пунктов или взимание залога,
3. должны принимать определенную продукцию на пунктах ее реализации,
4. по отношению к стране, ответственным административным органам или лицо, занимающееся переработкой и утилизацией отходов, у согласно § 15, 17 или 18 предоставлять сведения о типе, количестве, переработке и уничтожении принятых отходов, собирать и сохранять оправдательные документы и предъявлять их по требованию.
(2) В правительственном распоряжении согласно Абзацу 1 для определения требований согласно § 22, а также для дополнительного определения обязанностей производителей и владельцев отходов и лицо, занимающееся переработкой и утилизацией отходов, согласно §15, 17 и 18 в рамках безотходного производства может быть определено,
1. кто несет расходы по приему, переработке и уничтожению принятой продукции,
2. что владельцы отходов должны передавать их согласно Абзацу 1 передавать их производителю или лицу, занимающемуся сбытом,
3. вид и способ передачи, включая мероприятия в соответствии с §4 абз. 5 по приготовлению, сбору и транспортировке, а также доставке владельцам, перечисленным в пункте 1,
4. что лицо, занимающееся переработкой и утилизацией отходов, согласно § 15, 17 и 18
|
Ого. Была котрабанда стеклотары из России в Беларусь? А в чем был смысл этого странного промысла? И почему он прекратился (если прекратился)?
Странно как-то все "уехало" и смешались "мухи и котлеты". Видимо если не понимать "зачем", то и смысла не видать. А вот "зачем" - все видят по своему. Я всю "пищевку" кладу в компост, потому что это для меня "естественно" ( я получаю удобрение и не тащу лишнее в контейнер для мусора). Бумагой, пардон, растапливаю печь и это тоже "естественно" (растапливать бумагой удобно, а пункты приема макулатуры далеко). А вот подгузники детские несу в контейнер (ну не гниют они и не горят).
И что же споросите? Да ничего, если это "естественно" - то процессу быть, а если "противоестественно" - будут колдобины на пути.
Но разница между "естественно-неестественно" тонкая. Для японцев есть лапшу вилкой было до недавнего времени противоестественно. Младенцу ходить на горшок тоже противоестественно. А кому-то скисшие щи вылить в мусоропровод вполне естественно.
Эволюция, то биш время, все расставляет на свои места.
P.S. Касатаельно того, что государство не хочет развивать отрасль переработки отходов. Оно и не обязано развивать какую-либо отрасль, оно обязано создавать условия для развития отрасли. В США нет преференций мусоросортировкам, однако их там около 800!
VladimirN, условия для контарбанды были и остаются идеальными. В России б/у стеклотару старого образца можно приобрести по 100 бел.рублей, а в Беларуси (под видом собранной от населения РБ) - по 300-350 бел.руб.
Но Администрация и Совмин отказываются от использования бутылок старого образца и переходить на фирменные (единый вид для Беларуси) -- кто-то хорошо на этом греет руки.
В настоящее время я внес в Администрацию предпложение по введению экологического ЗАЛОГА на всю стеклотару
Зачем вообще селективный сбор, если в последние годы появились технологии автоматической сортировки из одной корзины.
Надо понимать, что селективный сбор это дополнительная работа, которую кто-то (жители) должен оплачивать.
|
Довольно резонно! Это "ЗАЧЕМ" многих беспокоит.
1. При раздельном сборе материал меньше загрязняется, а следовательно выход больше и качество выше.
2. Автоматическая сортировка не обеспечивает 100% разделение материалов, качество выделенных материалов невысокое, требуется дополнительная обработка.
3. Жители оплачивают все в любом случае, на прямую, в виде налогов и сборов. Затраты на автоматическую сортировку значительно выше.
4. Раздельный сбор, в концепции, позволяет минимизировать "закапываемые отходы" больше, чем при автоматической сортировке.
5. Для небольших городов, автоматическая сортировка безумно дорога.
6. В системе "Зеленая точка" большая часть затрат была на администрирование.
Резюме
Автоматическая сортровка отходов - дело далекой перспектывы не только для России, но и для многих развитых стран (очень дорого).
Раздельный сбор в мире не "глохнет", а совершенствуется. В маленьком городе наладить раздельный сбор отходов легче, чем в мегаполисе. Наметилась тенденция переводить мусор в RDF (эрзац-топливо).
Сложные задачи решают системно. Для этого есть много подходов. В частности, сортировку можно понимать тотально, а можно фрагментарно. Поэтому актуальный редакционный опрос следует дифференцировать. Как минимум, проще что-то извлекать, чем сортировать абсолютно. В удаленной деревне Самарской области я спросил у бабушек: понесете ли вы пластиковые бутылки сдавать? Да, - ответили обе, но разошлись в цене. Одна согласна за 5 копеек, а другая только за 15 копеек. Я для себя лично не вижу проблем копить, не выбрасывая, например, элементы питания (батарейки), если где-то в удобном месте их у меня заберут бесплатно. Мясные остатки ношу в пакете в кармане для диких собак, раз уж у нас эта проблема не решена, а собак жалко. Жена копит яичную скорлупу и корки хлеба - отвозим в деревню матери кормить кур. Правда, новое поколение смотрит на нас, как на идиотов. Сын выбрасывает все!
Просьба к редакции - объявите конкурс на дешевый домашний миниизмельчитель ПЭТ-бутылок. Я бы согласился измельчать эти отходы на даче на досуге, получая удовольствие от полезного дела, и затем сдавая флекс (дробленку) заготовителям. Это лучше, чем сначала все смешивать, а то и прессовать. Предлагая это, я не забыл о смене вектора на биоразлагаемую упаковку и др. решения. Но ПЭТ-бутылки еще долго будут в ходу.
NiGri, ПЭТ-бутылки - выпущены из полиэтиллентерефталата ПЭТФ), но некоторые производители - вупускают бутылки из - поливинилхлорида (ПВХ). ПВХ начинает гореть, если мне память не изменяет - при 120 градусах, а ПЭТФ - только плавиться начинает при 340 градусах. По виду их отличить невозможно: обе прозрачные и могут буть одинаковой формы. Но ПВХ стоит дешевле - поэтому чаще встречаются ПВХ у производителей из Украины. (Уважаемые украинцы не стоит воспринимать мои слова - как оскорбление, просто приходилось с этим сталкиваться очень много раз). Производитель указывает на бутылке - материал из чего она изготовлена.
Таким образом - в измельченных плстиковых бутылках (флексы) невозможно будет определить где ПЭТФ, а где ПВХ.
И только тогда, когда в экструдере возникнет пожар - а возникнет он обязательно, то выясниться, что надо копить "грошы" на новый экуструдер.
Именно по этой причине в Беларуси - переработчики отказались принимать от заготовителей дробленку (флексы).
На мой взгляд, если вы ставитесь целью уменьшить объем, то:
1. можно просто открутить пробку и приплюснуть ногой;
2. в засыпной бункер мусоровоза, приспособленного только чтобы собирать пластиковые бутылки из контейнеров (хотя обычно туда накидают чего захотят), установить прокалывающий механизм (валик с шипами для прокалывания), что позволит выпустить воздух, ну а подпрессовка бункера на основании этого позволит перевозить на такой машине в 10 раз больше пластиковых бутылок.
Но это опять-таки -- возможно в том случае, если это будет экономически обосновано, те есть за услуги по сбору - будут платить.
К моему сожалению - я перестал заниматься пластиком 2 года назад.
Но усиленно занимаюсь стеклянными бутылками.
И заметил - что у вас, что у нас, что в Италии -- мусорные мафии бессмертны.
До 2009 года - приме стеклотары от населения считался видом деятельности -- "оптовая торговля изделиями из стекла, керамики, обоями и чистящими средствами".
Но с 01.01.09г. - (не буду показывать пальцем благодаря кому) - услуги по сбору стеклотары... услуги по мытью бутылок.... услуги по переработке стеклотары.
meplast, спасибо за очень интересные сведения. Я понял, что у Вас большой личный опыт. Хотел бы продолжить разговор с Вами. На Ваш взгляд, нет никакого малозатратного или беззатратного способа различать ПЭТ и ПВХ бутылки? Например по маркировке на таре или как-то иначе? Вопрос еще такой. Есть небольшое село, где одна из кампаний бутилирует артезианскую воду. Остановки завалены бутылками. Есть безработные и пенсионеры. Как бы им помочь, чтобы они собирали, топтали, копили бутылки и сдавали их за деньги? Неужели никаких шансов? Сколько, грубо, может стоить 1 кг давленых бутылок ПЭТ? Дело в том, что я единственный эколог (дачник) в этом селе. Стыдно ничем не помочь.
Довольно резонно! Это "ЗАЧЕМ" многих беспокоит.
1. При раздельном сборе материал меньше загрязняется, а следовательно выход больше и качество выше.
2. Автоматическая сортировка не обеспечивает 100% разделение материалов, качество выделенных материалов невысокое, требуется дополнительная обработка.
3. Жители оплачивают все в любом случае, на прямую, в виде налогов и сборов. Затраты на автоматическую сортировку значительно выше.
4. Раздельный сбор, в концепции, позволяет минимизировать "закапываемые отходы" больше, чем при автоматической сортировке.
5. Для небольших городов, автоматическая сортировка безумно дорога.
6. В системе "Зеленая точка" большая часть затрат была на администрирование.
Вы прокоментировали все с точностью наоборот.
1. При селективном сборе на примере Германии отсортированное селективно сырье идет далее на автоматическую сортировку. Но дело в том, что технология автоматической сортировки позволяет сортировать мусор из одной корзины. Зачем делать одно и то же дважды? Это же выброшенные на ветер деньги.
Скажу больше. На примере той же Германии где селективный сбор сущесвует десятки лет. В контейнер для остатков, который впоследствии идет на захоронение, находится до 20% ценных материалов, которые теряются для вторичной обработки как сырье.
Либо этот некомерческий мусор, где мало ценного нужно снова сортировать автоматически. Снова вопрос: Зачем выкидывать деньги на селективный сбор?
2.Да автоматическая сортировка не обеспечивает 100% расделения материалов, а только 99% , но этот показатель намного выше тех 5 - 10% которые сейчас отсортировываются на заводах ручной сортировки.
3. Затраты на автом. линию несомнено выше, но такая линия позволяет решить проблему переработки мусора. К тому же при определенных условиях она окупаема и эфективна экономически (приносит деньги)
селективный сбор эту проблему не решает.
4.Совсем неправда. Так как автоматическая линия (единственная) когда из мусора выбирается все к тому же сортируется по компанентам, даже цвету. Таким образом отсортированый материал находит своего покупателя.
Кому вы сможете предложить мусор из зеленого контейнера?
А отсртрированную ПЕТ бутылку (безцветную) можно легко продать за 300 евро Тонну.
5. В небольших городах можно ставить обогатительные станции, задача которых отделить некоммерческий мусор. Такая станция выполняет роль селективного сбора и стоит столько же сколько вы заплатите за реализацию програмы селективный сбор.
|
Не стану спорить, спрошу только одно. Где стоит автоматическая сортировка с 99% извлечением и сколько она стоит?
Не стану спорить, спрошу только одно. Где стоит автоматическая сортировка с 99% извлечением и сколько она стоит?
Таких линий в мире насчитывается более 2000. Они находятся более чем в 30 странах мира. В России ни одной.
Не нужно только путать 99% возможная чистота сортировки какаго либо компанента. Это ничего не имеет общего с перереботкой всего мусора на 99%.
2. соклько стоит? Я думаю вопрос надо ставить по другому: Если я смогу профинансировать или найду кто мне профинансирует такую линию, то:
За сколько времени и при каких условиях я сумею эту линию окупить?
Что толку от линии которая стоит мало но экономически затратна.
|
А Вы сами пробовали примерно ответить на этот вопрос? Относительно той самой линии, дающей 99% чистого сырья
Вы видимо невнимательно читали мой ответ.
Я еще раз повторю: 99% это максимально возможная чистота сортировки, которую может обеспечить обородование по сортировке.
Не надо путать с переработкой всего входящего потока мусора. По нашим данным( мы проводили морфологический состав мусора в нескольких городах России по 40 команентам) в российском мусоре (в зависимости от места) находится до 65% ценного комерческого мусора который можно продать (при условии глубокой сортировки) Остальной мусор неинтересен.
Нет коммерческого интереса перерабатывать 99% Так как перерабатывать осавшуюся (некоммерческую) часть затратно. Технически возможно, но затратно.( Эту часть мусора не продашь).
Нет нужды быть прозорливым, но в период ожидающейся Олимпиады в Сочи задачи сортировки мусора во многом могут быть решены за счёт соответствующих подготовительных мероприятий. Ни в гостинничные комплексы ни на стадионы невостребуемые отходы могут попасть только в ограниченном количестве, и приоритетными в числе отходов, станут скорее всего различного рода упаковки из числа баночек и ПЭТФ бутылок.Конечно, ожидаемая ситуация может рассматриваться как модельная, т.е. нетипичная, но тем она и интересна. В частности, на форуме по крайней мере дважды поднимали вопрос о целесообразности применения плавучих "полигонов". По телевидению демонстрировали работу плавающего мусороподборщика, а само по себе это интересно и для разработки защиты пляжей и для сбора иных загрязнений. Огорчительно, что соответствующие аспекты в связи с сортировкой мусора оказываются вне обсуждения, ибо на плавучий "полигон" нет смысла "тащить" всё что ни попадя.С новым годом.
Вопрос несколько широк:
сортировка мусора на виды контейнеров;
сортировка мусора на полигоне;
сортировка при приемке отхода (пвд+стрейч и п.д.)
Наша компания работает так, чтобы процесс сортировки происходил исключительно под нашим контролем (результат более "+"). Но на сегодня мы принимаем НЕСОРТИРОВАННЫЕ - ШИНЫ+ПЛЕНКА (ВСЕЙ СТЕПЕНИ ЗАГРЯЗННОСТИ) НЕСОРТИРОВАННАЯ НА (PP, ПВД, ПНД, ПА, ПОЛИСТИРОЛ) + к этому многое чего
Вы сортируете отходы из обычных бытовых мусорных баков (и мусоровозов)? И я так понимаю, макулатура оттуда ни на что не годна. И стекло наверное не извлекаете... Только пластик и м.б металл? Остальное в "хвосты".