belkin51, Уважаемый Владимир Михайлович! Приношу Вам свои поздравления и наилучшие пожелания по случаю награды. Желаю и дальше плодотворно трудиться во славу Отечества. Хотелось бы почитать где-нибудь про этот проект. Что касается вывоза мусора и заключения договоров с частными лицами, то тут надо чётко представлять чего мы хотим. Можно привлечь участковых и штрафовать беспощадно за каждое ведро мусора выброшенное "в неположенном месте". Тогда и участковый будет при делах и частный домовладелец в страхе божьем и дисциплине. И мусорные компании при доходах. Эффект, конечно, будет и без всяких договоров. Иначе говоря, использовать административный ресурс. Но можно пойти по другому пути. ВЫКУПАТЬ ТБО у населения. Т.е. одинакового результата можно достичь разными путями. Второй путь рыночный сам по себе, ещё и более справедливый в социальном смысле. Эта идея уже обсуждалась на разных ветках форума, но пока не встретила понимания. Не буду сейчас излагать её снова. Но смею утверждать, что в ней есть рациональное зерно. Конечно нужна общегосударственная программа восстановления лесов, лесополос и др. лесонасаждений. Тут Ваше предложение можно только приветствовать. Однако её (программу) необходимо дополнить мероприятиями по борьбе с эрозией почв (овраги, балки и другие проявления). Ибо хоть и "широка страна моя родная", но с каждым годом становится в ней меньше "лесов, полей и рек".
|
Для ЕКАТЕРИНБУРГА это не очень актуально, достаточно на одной из дорог установить плакат " ОТОРОЖНО,захоронение СИБИРСКОЙ ЯЗВЫ, инкубационный период - 7 дней, летальный исход -100%"
До сих пор места куда вывозился по ночам грунт из 32 городка ни кому не известен!!!
[quote="Legat#19.07.2012 10:26"]belkin51, Уважаемый Владимир Михайлович! Приношу Вам свои поздравления и наилучшие пожелания по случаю награды. Желаю и дальше плодотворно трудиться во славу Отечества. Хотелось бы почитать где-нибудь про этот проект. :1:
Этот проект был напечатан в 2 и 3 номерах ТБО за 2010г, по моей просьбе он доступен для скачивания и хранится в архиве номеров ТБО за 2010г.
Статья называется "Строим комплекс на полигоне", в ней есть все расчеты по реализации ВМР в Уральском регионе, персонал и зарплата, оборудование и т.д, имеются чертежи и рисунки - читайте, считайте, ведь другого пути обращения с ТБО у ЧЕЛОВЕЧЕСТВА все равно НЕТ , вот за эту идею я и получил награду "ИННОПРОМЕР 2012"
Уважаемый Владимир Михайлович!
Но можно пойти по другому пути. ВЫКУПАТЬ ТБО у населения. Т.е. одинакового результата можно достичь разными путями. Второй путь рыночный сам по себе, ещё и более справедливый в социальном смысле. Эта идея уже обсуждалась на разных ветках форума, но пока не встретила понимания. Не буду сейчас излагать её снова. Но смею утверждать, что в ней есть рациональное зерно.
Этот "псевдосоциальный путь" хорошо себя зарекомендовал при "развитом социализме", когда школьники собирали металлолом, интеллигенция макулатуру в обмен на книжный дефицит, а магазины стеклянную тару.
Но время ушло, поменялись ориентиры, цены и даже психология людей! А проблему ТБО он не решал и тогда, когда вывоз мусора был бесплатным, правда и в лесах и парках его практически не было, не решит и сейчас. Я предлагаю в своем проекте отменить плату за вывоз мусора со всех категорий граждан, в первую очередь с садоводов. :29:
А потом и предприятия малого и среднего бизнеса.
"Человек - это звучит гордо"-и не надо его "грузить" проблемой ТБО, которую должна решать власть, строя комплексы сортировки и переработки ТБО, продавая ВМР и развивая перерабатывающую промышленность, а не "уничтожать несанкционированные свалки" разбазаривая бюджетные деньги на "мартышкин труд"
belkin51, Благодарю Вас за ссылку. Обязательно почитаю. Может и ещё кто-нибудь ознакомится. А пока отвечу на реплики. Ваше предложение "отменить плату за вывоз мусора со всех категорий граждан, в первую очередь садоводов" может считаться лишь первым этапом. Естественно-логичным будет продолжение этого этапа, т.е.ввести выкуп мусора у населения хотя бы за символическую плату. Надо идти дальше. И тут нет никакого противоречия. Это звенья одной цепи. Более того, идея выкупа мусора у населения уже частично реализована. Уже сейчас выкупают холодильники, стиральные машины, ванны, батареи, телевизоры, мобильники, макулатуру, стеклотару и др. На подходе выкуп ХИТов, ртутных приборов и др. Система эта пока не совершенна, но она есть. Нужно лишь дальше двигаться в этом направлении не впадая в крайности. Рассуждения о "псевдосоциальном пути", "развитом социализме", школьниках, металлоломе, интеллигенции и др. тут вообще не причём. Вы хотите "нагрузить" власть, т.е. государство "мусорной проблемой", но как раз нынешнее государство и хочет сбросить с себя всё "лишнее". Уничтожение несанкционированных свалок вы назвали "мартышкин труд". И тут я с вами согласен, только назвал бы его "Сизифов труд", т.е. тяжёлый и бессмысленный. Или сражением с драконом у которого вместо одной отрубленной головы вырастают две новые.
Более того, идея выкупа мусора у населения уже частично реализована. Уже сейчас выкупают холодильники, стиральные машины, ванны, батареи, телевизоры, мобильники, макулатуру, стеклотару и др. На подходе выкуп ХИТов, ртутных приборов и др. Система эта пока не совершенна, но она есть. Нужно лишь дальше двигаться в этом направлении не впадая в крайности.
Объявления "БЕСПЛАТНО вывезем холодильник, стиральную машину, ванны,батареи, телевизоры и пр" пестрят наших газетах. Но базируются они не на "благородстве чистолюбов-утилизаторщиков", решивших очистить город от мусора, а на высоких ценах на черный лом, приемные расценки на УРАЛЕ колеблются от 7.5 до 8.0 тыс.руб за тонну, да и бесплатным "выкуп мусора у населения" как то язык не поворачивается назвать!Медь, алюминий ,свинец и другая "цветнина" тоже пользуется спросом - хорошо хоть платину, золото,серебро не вывозят бесплатно!
А вот в то что ХИТы (за исключением автомобильных аккумуляторов- их цена доходит до 500руб за штуку), ртутные лампы и просроченные лекарства вместе с использованными бинтами кто то будет выкупать у населения с целью утилизации себе в убыток - Я НЕ ВЕРЮ, и ни кому не советую!
"Legat" Ц " Вы хотите "нагрузить" власть, т.е. государство "мусорной проблемой", но как раз нынешнее государство и хочет сбросить с себя всё "лишнее"."
Да не в государстве тут дело, а в главах городов и районов, муниципалитетов и областей, всех кто закладывает в свои бюджеты расходы на"Санитарную очистку своего куска территории" и просит у вышестоящего чинуши как можно больше заложить денег "На вывоз и захоронение мусора". Знает что дадут(любое поселение без уборки не оставят) - а уж сколько он потратит из этой "вечно наполняемой кормушки"знает только он один, ну и еще выше стоящий чинуша, побывавший когда то в его шкуре.
И когда ты предлагаешь проект, в котором эта кормушка исчезает - все чинуши в один голос заявляют, что " проект плохой, за бугром таких нет и денег на его реализацию ни когда не будет!"
Вот и получается, деньги на то чтобы загаживать Российскую ЗЕМЛЮ у ПРЕМЬЕРА есть (а ведь его команда верстает бюджет государства) ,а на то что бы почистить ее - денег НЕТ!
Замечательная статья, про другие страны, кроме РОССИИ! «Всемирный банк: глобальное
исследование «мусорной» ситуации»
Ц «Почти в каждом городе мира управление ТБО осуществляется прямо или косвенно(через уполномоченные предприятия) органами муниципальной власти. При этом уровень обслуживания населения, степень воздействия отходов на окружающую среду и величина расходов на обращение с ТБО в разных регионах мира могут значительно варьироваться.
В настоящее время во всех городах мира ежегодно образуется примерно 1,3 млрд т ТБО. По оценкам экспертов, в 2025 г. этот показатель увеличится до 2,2 млрд т. В течение ближайших 20 лет в странах с низким уровнем дохода (исходя из валового национального дохода (ВНД) на душу населения (табл. 1) количество отходов увеличится более чем в 2 раза.
В мире общие расходы на обращение с ТБО увеличатся с 205,4 млрд долл.в 2012 г. до 375,5 млрд долл. в 2025 г.
Увеличение расходов будет самым заметным в странах с низким уровнем доходов (более чем в 5 раз) и в странах с доходами ниже среднего уровня (более чем в 4 раза)»
Ц «Основные мировые
подходы к обращению
с отходами
Проблема обращения с отходами является многогранной и сложной, носит комплексный характер. На пример, сжигание отходов – дорогостоящий метод, создающий проблемы загрязнения воздуха и утилизации золы. Строительство полигонов требует наличия свободных земель и часто сталкивается с нежеланием местных жителей находиться в соседстве с таким объектом. Транспортные средства для сбора отходов – крупные источники выбросов парниковых газов. Несобранные отходы могут способствовать гнездованию птиц и служить пищей насекомым и грызунам, переносчикам болезнетворных организмов. Отходы не могут эффективно управляться без должного учета таких вопросов, как общие выбросы парниковых газов в городе, рынок труда, планирование землепользования и др.
Несмотря на прогресс в области утилизации ТБО, в течение последних 10 лет организационные, финансовые, социальные и экологические проблемы все еще существуют. Каждая страна и город имеют свою собственную специфическую ситуацию с ТБО, однако можно сделать общие выводы (табл. 2).
Ц «ВИКИПЕДИЯ : Доходы населения России
В апреле 2010 года средний денежный доход на душу населения в России составил 18721 руб.или 624 дол США»
Соответственно из таблицы 2 можно смело выбирать все что ниже 876 дол. США, а значит это все про РОССИЮ:
Ц «Сокращение отходов в источнике образования - Централизованные программы отсутствуют, но осуществляется повторное использование отходов и отмечается низкий уровень их образования»
Ц «Сбор отходов - Спорадический и неэффективный. Сфера предоставления услуг по сбору отходов, как правило, ограничивается богатыми районами
и районами, посещаемыми туристами. Представители бизнеса готовы оплачивать услуги по сбору отходов. В составе собираемых отходов высока доля инертных отходов и отходов, пригодных к компостированию.
Общий показатель сбора отходов – менее 50 %»
Ц «Рециклинг - Хотя большинство процессов утилизации осуществляется в рамках нелегального сбора отходов, уровень рециклинга, как правило,
высокий как для местного рынка, так и для международных рынков и импорта материалов для переработки, в том числе опасных отходов,
таких как электронные отходы и отходы от демонтажа судов. Рынки рециклинга являются нерегулируемыми и включают в себя ряд «посредников». Отмечаются резкие колебания цен на вторсырье»
Ц «Компостирование - Редко осуществляется официально, хотя в потоке отходов имеется высокий процент органических материалов. Рынки для компоста (из отходов) не развиты; возможности получения компоста из отходов не учитываются, хотя в странах отмечается дефицит компоста»
Ц «Сжигание - Не распространено из-за высоких капитальных, технических и эксплуатационных затрат, а также из-за высокой степени влагосодержания отходов и значительного количества инертных материалов»
Ц «Захоронение на полигонах - Открытое захоронение отходов. Высокое загрязнение близлежащих водоносных горизонтов, воды для населенных пунктов. Часто на полигоны ТБО поступают медицинские отходы. Свалки постоянно самовозгораются»
И почти как сказка читается последний абзац из этой таблицы
Ц «Санитарные полигоны, оборудованные системами обнаружения утечек, системами сбора фильтрата, системами сбора и очистки свалочного газа. Проблематично строительство новых полигонов из-за нежелания жителей прилегающих территорий. Закрытые полигоны рекультивируются, используются для создания полей для гольфа и парков»
А у нас парки превращаются в свалки, пока ДУМА с СОВЕТОМ ФЕДЕРАЦИЙ который год Закон об отходах мусолят»!
Ц «В последние годы во всем мире быстро возрастает негативное воздействие ТБО на окружающую среду. Такие загрязнителя природной среды, как твердые отходы, выбросы парниковых газов и озоноразрушющих веществ, – побочные продукты урбанизации и роста благосостояния.
Наиболее быстрые темпы роста ВВП и урбанизации, а следовательно, и темпы роста образования ТБО отмечаются в Китае, других частях Восточной Азии, некоторых странах Восточной Европы и Ближнего Востока. В настоящее время количество городских жителей в мире составляет около 3 млрд чел., а количество отходов на душу населения достигло1,2 кг на душу населения в сутки.
К 2025 г., вероятно, количество городских жителей увеличится до 4,3 млрд чел. при образовании отходов в количестве 1,42 кг на душу населения в сутки.
В странах ОЭСР образуются 572 млн т ТБО в год. Этот показатель варьируется от 1,1 до 3,7 кг на душу населения в сутки и составляет в среднем 2,2 кг/чел./сут. Управление отходами – наиболее важный элемент деятельности городских служб. В странах с низкими доходами и многих странах со средними доходами обращение с ТБО крупнейшая расходная статья городского бюджета и крупнейший «работодательный» сектор. Обращение с ТБО, как правило, единственная услуга, которая полностью находится в компетенции местных органов власти.»
А для наших чинуш – это самая прибыльная и постоянно наполняемая статья бюджета, из которой можно черпать почти безнаказанно – ни на одном полигоне, за редчайшим исключением нет весов, а считать деньги за ТБО- кубометры в свою пользу чиновники умеют просто блестяще!
Ц «Муниципальное планирование должно учитывать обращение с ТБО в комплексе с другими городскими услугами, включая отведение (очистку) сточных вод и энергоснабжение. Совершенствование обращения с ТБО – один из наиболее эффективных способов оптимизации муниципального управления и, как правило, необходимое условие для предоставления других, более сложных коммунальных услуг. Работники (официальные и нелегальные), занятые в сфере обращения с отходами, оказывают значительное влияние на процессы планирования и прогнозирования в области обращения с ТБО., как правило, считаются «городской» проблемой. В сельской местности уровень образования отходов обычно значительно ниже: как правило, сельские жители меньше покупают товаров в магазинах (в результате чего образуется меньше использованной упаковки) и более часто повторно используют отходы».
А у нас «навалились» на садоводов, заставляя их подписывать договора на вывоз мусора, не бесплатно конечно, хотя это и противозаконно!
Ц «В настоящее время более 50 % населения земного шара проживает в городах. К 2050 г. в городах будет проживать такое же количество людей каким было население во всем мире в 2000 г., что приведет к дополнительным проблемам в области размещения отходов.
Менеджеры, занятые в области обращения с ТБО, должны осознавать глобальные последствия образования ТБО и обращения с ними, учитывать тесную взаимосвязь ТБО с местной и мировой экономикой, а также с локальным и глобальным загрязнением окружающей среды.»
Ц «Образование
отходов
Уровни образования ТБО находятся под влиянием экономического развития, степени индустриализации, общественных привычек и местного климата. Как правило, чем выше экономическое развитие и темпы урбанизации, тем большее количество твердых отходов образуется. Уровень доходов и урбанизации тесно связаны, и как только увеличиваются доходы и повышается уровень жизни населения (включая потребление товаров и услуг), возрастает и образование отходов. Городские жители производят в два раза больше отходов, чем сельские жители. В табл. 3 приведены источники образования отходов и виды твердых отходов "
Ц "Сбор отходов
Сбор отходов подразумевает сбор ТБО в местах их образования (в домовладениях, на коммерческих и промышленных предприятиях, в административных организациях идр.) и доставку их в пункты для последующей переработки или размещения."
В РОССИИ ТБО собирают по второму или четвертому и пятому способам
2. Использование контейнеров общего пользования: пользователи приносят свой мусор в общественные контейнеры, которые размещаются в фиксированных точках в районе или в населенном пункте. Сбор ТБО осуществляется муниципалитетом или его уполномоченным лицом (организацией) в соответствии с установленным графиком.
4. Самостоятельная доставка: производители отходов доставляют отходы прямо на места размещения отходов или мусороперегрузочные станции либо нанимают для этих целей сторонних операторов (или муниципалитет).
5. Контрактные или делегированные услуги: предприятия нанимают фирмы (или муниципалитет с муниципальными мощностями), которые организуют сбор отходов и расчеты с клиентами. Муниципалитеты часто лицензируют частных операторов и могут определять области раздельного сбора отходов для стимулирования эффективности их сбора.»
Ц «Процент собранных ТБО зависит от национального дохода и от региона. Страны с высоким уровнем доходов, как правило, имеют более высокую эффективность сбора отходов, хотя бюджетные статьи расходов на сбор отходов невелики. В странах с низкими доходами услуги по сбору отходов составляют основную часть расходов на обращение с отходами в статье муниципального бюджета (до 80 до 90 % во многих случаях) при низкой собираемости платежей, что приводит к снижению частоты сбора отходов и его эффективности. В странах с высокими доходами, где расходы на сбор отходов могут составлять менее 10 % муниципального бюджета, собираемость платежей в среднем превышает 90 %, при этом методы сбора отходов, как правило, механизированы, эффективны и отличаются высокой частотностью.»
Ц «Состав отходов
Наличие шести категорий в составе отходов (органические отходы, макулатура, полимерные отходы, стеклобой, металлолом и др.)обычно является достаточным для использования методов программно-целевого планирования в области обращения с отходами.
В табл. 4 приводится усредненный состав ТБО в странах ОЭСР. Важный компонент, который необходимо учитывать в планировании, – это отходы строительства и сноса зданий и сооружений (строительный
щебень, бетон и кирпичи). В некоторых городах эти отходы могут составлять до 40 % от общего потока отходов.»
Как то не очень верится что в ШВЕЦИИ органические отходы составляют 0%, а макулатура 68% - скорее всего ошибка при составлении таблицы, но в основном мы где то близко к ФРАНЦИИ или АВСТРИИ
Ц «Размещение отходов
Сбор данных о размещении отходов – крайне трудный процесс.Во многих странах сбор таких данных на национальном уровне не осуществляется. Кроме того, даже если данные имеются, методологии расчетов, используемые для каждой из основных категорий отходов, часто либо не известны, либо вообще отсутствуют.
Например, некоторые страны указывают только процент отходов, направленных на свалки (полигоны), все остальное подпадает под «другие»методы размещения. Случается, что фракции, пригодные для компостирования и рециклинга и извлекаемые из отходов (перед их отправкой на размещение), не включаются в статистику отходов.»
Вот в это я верю – у нас так еще и тайна с грифом СЕКРЕТНО!
Ц «Отходы
и окружающая среда
Комплексное управление отходами основывается как на высоком профессионализме руководителей организаций, имеющих отношение к обращению с отходами, так и на оценке важной роли, которую играют общественность, профессиональное сообщество и местные экосистемы в создании системы эффективного управления отходами. Оно должно опираться на четкие цели и быть основанным на иерархическом порядке: сокращение количества отходов, повторное использование, переработка в качестве вторичных материальных ресурсов; при этом часто добавляют четвертое «R (recovery)» –переработку в качестве вторичных
энергетических ресурсов, которое занимает в иерархическом порядке место перед термическим обезвреживанием (без получения энергии) и захоронением или другими вариантами размещения. В табл. 5 рассматриваются экологически ориентированные подходы в области обращения с отходами.»
Обсуждаем законопроект
«Об отходах..», вносим предложения
« Проблема ТБО в РФ – «черная дыра» ЖКХ
«Россия – не Германия», не ГРЕЦИЯ и не ИСПАНИЯ!
Ц «У всех у нас одна цель – сократить количество захораниваемых отходов, вовлечь вторичные ресурсы в хозяйственный оборот, наладить их эффективную переработку, навести порядок с вывозом мусора, особенно из частных домовладений, и прекратить наконец захламлять нашу землю.»
И тут с О. ДЕЯШКИНОЙ –главным редактором журнала «ТБО» трудно не согласиться, только вот методы достижения этой цели напоминают латание этой самой «черной дыры»
Ц «Вообще, введение расширенной ответственности производителя за изготовленный продукт с момента его производства и до тех пор, пока он не превратится в мусор, – дело нужное и перспективное. Родилась эта идея в 1991 г. в Германии в связи с катастрофической нехваткой там мест для мусорных свалок. Именно тогда в этой
стране был принят закон, обязывающий производителя отвечать за упаковку своего продукта после того, как она станет ненужной потребителю.»
А кто дал право навешивать на производителя еще одну ответственность, вместо того что бы решать проблему отходов?
ГЕРМАНИЯ не РОССИЯ и «что русскому хорошо – то немцу СМЕРТЬ»
Ц «Вступление в Германии в силу так называемого «упаковочного закона» привело к появлению некоммерческой организации под названием DSD, которая за плату предоставляла (и предоставляет сейчас) производителям право наносить на упаковку выпускаемой ими продукции специальный знак – «зеленую точку», что означает: стоимость переработки упаковки включена в стоимость товара.
Если товар реализуется за границей, то фирма-производитель должна возвращать стоимость переработки упаковки в виде налога странам, импортирующим их продукцию. На вырученные средства DSD собирает и перерабатывает отслужившую упаковку с «зелеными точками» по всей Германии. В России появление структуры, подобной DSD, расценили как коррупционную составляющую, а обязательный процентный сбор от стоимости произведенной и выведенной на рынок продукции – как введение дополнительного налога для производителей продуктов питания, которым предстоит финансировать переработчиков отходов за свой счет.»
И правильно сделали!
Ц «30 июня 2012 г. на совещании, проводимом Министерством природных ресурсов и экологии РФ, было заявлено об исключении из законопроекта 584399-5 пунктов о введении института СРО при сборе, использовании, обезвреживании, транспортировании,
размещении отходов I–IV классов опасности, о создании специального резервного фонда и введении обязательного сбора для формирования, об отмене лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию,
размещению отходов I–IV классов опасности и о введении административной ответственности за нарушение порядка формирования специального резервного фонда, в том числе за
уклонение от заключения договора с национальным объединением, несвоевременное и (или) неполное осуществление отчислений на формирование специального резервного фонда.»
А так бы появилась еще одна «кормушка» для чинушей с красивым названием «Специальный резервный фонд» !
По другому к «латанию дыры» подошли наши СЕНАТОРЫ
Ц «Следует отметить, что почти одновременно с законопроектом 584399-5 в Совете Федерации ФС РФ был разработан проект закона «Об обращении с отходами производства и потребления и вторичными ресурсами». В этом документе учитываются нормы международного права и модельного экологического права государств – участников СНГ, нормы стандартов, действующих в России, а также межгосударственных стандартов СНГ и др. Подробно раскрываются такие требования к переработке и утилизации отходов и вторресурсов, как лицензирование сбора,обезвреживания, перевозок, размещения, термического уничтожения и захоронения отходов, экологические
и санитарно-эпидемиологические требования и т. д. Однако многие позиции «сенаторского варианта» также требуют доработки»
И вот уже 14 лет закон разработанный еще при ЧЕРНОМЫРДИНЕ оправдывает его главное кредо «Мы хотели как лучше, а получилось как всегда» т.е хреново!
. «Учесть мировой опыт и предложения
Бизнеса» автор Ю. А. Шувалов,
заместитель директора АНО «Международный центр
наилучших природоохранных технологий»,
национальный эксперт ЮНИДО в РФ
Ц «как показывает мировой опыт, национальные законы об отходах производства и потребления в зарубежных государствах
являются базовыми и рамочными. На их основе разрабатывается комплекс законодательных актов, более детально регламентирующих деятельность по различным основным группам отходов с учетом источника их происхождения, содержания полезных компонентов, а также сбора, утилизации и территориального размещения. Представленный законопроект № 584399-5 этот опыт не учитывает. Вводимые нормы носят внерыночный парафискальный характер и сводятся исключительно к принудительному платежу со стороны производителей (импортеров) в единый резервный фонд. По общей оценке экспертного сообщества, введение указанного сбора не способно эффективно решить цели вовлечения отходов производства и
потребления во вторичный оборот и улучшить тем самым экологическую обстановку. Оно также чревато формированием условий для появления коррупции в сфере утилизации отходов, увеличением цен на продукцию, в том числе социально значимую, что скажется на уровне инфляции и инвестиционной привлекательности российской экономики»
Что верно, то верно – коррупции будет с избытком, причем на всех стадиях и ступеньках!
Ц «Декларируемые поправки практически снимают с производителя (импортера) продукции обязанность нести ответственность за ее экологически безопасную утилизацию. Производители продукции несут ответственность только за образование отходов. При этом в п. 3 ст. 4 допускается, что «при передаче отходов их собственником
другому лицу на основании договора в целях транспортирования, использования (утилизации), обезвреживания, размещения право собственности на эти отходы переходит к такому лицу».
«С учетом существующей практики это приведет к тому, что после вывоза отходов с территории собственника, последний не будет нести ответственность за дальнейшую их судьбу. Собственность на
отходы должна переходить от собственника другому лицу только в случае их использования, обезвреживания(сжигания) и размещения, а не транспортировки»
Вот так в двух соснах можно «заблудить» простой вопрос – отходы чьи – да они во всех странах – МУНИЦИПАЛЬНЫЕ, а значит и транспортировка, использование, обезвреживание и прочие операции должен организовывать муниципалитет, а Глава - нести ответственность за чистоту и экологию, а если не может – то гнать его надо «поганой метлой» с этого теплого места!
Ц « Отсутствует запрещение вывоза отходов на захоронение, минуя мусоросортировочные и мусороперерабатывающие комплексы, которые в настоящее время уже созданы и фактически не загружены. В принятых региональных программах по обращению с отходами предусматривается строительство дополнительных названных объектов за счет средств инвесторов. В связи с этим направление средств, собранных со всех производителей на развитие инфраструктуры обращения с отходами, представляется нецелесообразным.»
Они фактически не загружены из-за своих же тарифов на переработку, когда «тупо» захоранивать ТБО в разы дешевле!
Ц «Предлагаемое в рассматриваемых поправках к Закону создание единого фонда и единственного Национального объединения – оператора этого фонда, ведет к существенным рискам неуправляемости и несбалансированности процессов развития системы утилизации отходов в силу ее межотраслевого характера, разнообразия видов отходов, специфики их сбора и разной рентабельности переработки отработавшей продукции, территориальных масштабов и специфики отдельных регионов. Это приведет к тому, что целевые показатели снижения нагрузки на окружающую среду, уровня рециклинга и утилизации отходов в сравнении с развитыми странам к 2020 г. не будут достигнуты.»
Ц « По мнению представителей бизнеса и по результатам анализа международного опыта, успешная система утилизации отходов потребления должна базироваться на следующих принципах:
• полный отказ от приоритета фискальных подходов к решению проблемы;
Вот тут мы согласны!
• установление целевых показателей утилизации для производителей (импортеров) (например, в виде доли от введенной в оборот подлежащей утилизации продукции/упаковки);
А вот это лишнее – кто дал право государству лезть в чужой бизнес и командовать, какая должна быть упаковка. Она должна быть минимально дешевая, качественная и отвечать гигиеническим и рекламным целям, а утилизацией должны заниматься профи, имеющие одну лицензию на утилизацию не только упаковки, но и остальных видов ТБО.
• отраслевой подход, в соответствии с которым для разных категорий готовой продукции целесообразно разработать отдельные подзаконные акты, устанавливающие правила обращения с соответствующими отходами;
Отрасль должна называться - Рециклинг и правила должны быть просты и прозрачны.
• установление переходного периода (не менее четырех лет);
С освобождением от налогов всех уровней, как социально значимый объект
• возможность выбора производителями (импортерами) альтернативных способов утилизации, организованных, например, а) силами самих производителей (импортеров); б) в кооперации с другими производителями (в том числе через создание специализированных саморегулируемых организаций) и (или) иными юридическими лицами; в)специализированными операторами системы обращения с отходами (аккредитованными организациями);
Вот это можно оставить, хотя зачем производителю это «головная боль»- не понятно?
• использование опыта ЕС, в том числе и при формировании общего рынка стран – участниц ЕЭП и Евр А Э С.
А вот с опытом ЕС я бы не торопился, ни ГЕРМАНИЯ с ее узаконенным «дуальным сбором у источника отходов», на ШВЕЦИЯ с ее получением «дешевой энергии из мусора» проблему ТБО не решили и похоже еще долго не решат.
«Зафиксировать отраслевой принцип обращения с отходами»
Автор Т. О. Белоусович,
директор по связям с органами государственной власти Комитета
производителей средств защиты растений, Ассоциация европейского бизнеса
Ц «Одной из основных новелл законопроекта, подготовленного Министерством природных ресурсов и экологии РФ, является введение принципа ответственности производителей и импортеров товаров (продукции), утративших свои потребительские свойства, и упаковки. Генеральный директор Ассоциации европейского бизнеса(АЕБ), представляющей интересы более 600 европейских компаний, ведущих свой бизнес на территории России, Франк Шауфф отметил, что, будучи экологически ответственными компаниями, члены АЕБ осознают свою ответственность за сбор и переработку товаров (продукции), утративших свои потребительские свойства, упаковки (товаров в упаковке), как это определено в текущей версии законопроекта»
Ц « Указанный законопроект затрагивает интересы как общества и государства, так и бизнеса. Вместе с тем он, безусловно, окажет влияние на дальнейшее развитие инвестиционного климата в РФ. Будучи экологически ответственными компаниями, члены АЕБ осознают свою ответственность за сбор и переработку товаров, утративших свои потребительские свойства, и упаковки из под них, как это прописано в текущей версии законопроекта. Члены АЕБ предлагают зафиксировать в законопроекте отраслевой принцип обращения с отходами, подкрепленный в дальнейшем соответствующими подзаконными актами, регулирующими данную процедуру в конкретных отраслях с участием производителей и конечных потребителей.»
Ну это та же песня, что у предыдущего автора, только «экологически ответственными» словами.
Ц «Принцип субсидиарности. Данный подход подразумевает, что управление системой по сбору и переработке отходов и упаковки осуществляется на основе принципов целесообразности и эффективности и передается государством на минимально возможный уровень (уровень производителей и импортеров продукции).»
Вот с этим можно согласиться!
Ц «Принцип вариативности в обеспечении ответственности производителя. Обеспечение принципа вариативности включает в себя возможность использования того или иного подхода по сбору и переработке отходов и упаковки, исходя из того, является ли указанная деятельность экономически целесообразной. АЕБ считает, что деятельность по сбору и переработке отходов и упаковки должна в долгосрочной перспективе быть безубыточной, что предполагает контроль над данной деятельностью со стороны соответствующих некоммерческих или коммерческих организаций»..
Только бы от налогов освободили и сразу будет – безубыточной!
Ц «Отраслевой принцип. Данный принцип предполагает отказ от единой фиксированной ставки платежа, устанавливаемого в процентах от цены реализации единицы товара (продукции) в отношении всех видов товаров, утративших свои потребительские свойства, и упаковки из-под них. Вместо этого АЕБ предлагает дифференцировать ставку платежа за сбор и переработку товаров, утративших свои потребительские свойства, и упаковки из-под них, с учетом фактических затрат и считает целесообразным определить указанные ставки федеральным законом. Ставка платежа должна покрывать реальные расходы по эффективной утилизации отходов конкретной отрасли.»
Ну про отрасль мы уже говорили- так что тут они опоздали!
Ц «Принцип прозрачности. Финансирование деятельности, связанной со сбором и переработкой товаров, утративших свои потребительские свойства, и упаковки из-под них должно осуществляться открыто и прозрачно. Регулирование данной области должно ставить перед участниками рынка понятные, обоснованные и достижимые цели.»
Да вот прозрачности в вопросах ТБО явно не хватает, в любом муниципалитете мусорный вопрос- «тайна за семью печатями» и доступ только с разрешения Главы
Ц « Помимо указанных принципов члены АЕБ считают, что необходимо:
• обеспечить гармонизацию процесса сбора и утилизации товаров, утративших свои потребительские свойства, и упаковки в соответствии с законодательством Таможенного союза;
И еще раз гармонично запретить повторно использовать стеклянную тару, весь мир со смеху покатывался когда читал положение Таможенного союза РФ, БЕЛЛОРУСИИ и КАЗАХСТАНА – а я по наивности думал что только у нас чиновники тупые!
• предусмотреть необходимый и достаточный переходный период
(от 3 до 5 лет) для внедрения регулирования процесса сбора и переработки товаров, утративших свои потребительские свойства,
и упаковки из-под них;
Пять лет даже мало, лучше 10!
• обеспечить единый подход к указанному виду деятельности в отношении как российских производителей, так и импортеров, ввозящих продукцию из-за границы;
Это лишнее – чем больше упаковки, тем больше отходов, тем богаче страна!
• разработать и принять подзаконный нормативно-правовой акт,
предусматривающий порядок обращения, возврата и оплаты залоговой цены тары, на федеральном уровне, а не на уровне субъектов Российской Федерации, как это предусматривает настоящая редакция законопроекта;
Да же не надо разрабатывать, не будет работать – 100%!
• провести анализ законов и подзаконных актов, регулирующих сбор и переработку товаров, утративших свои потребительские свойства, и упаковки из-под них, в целях приведения их в соответствие с новыми требованиями. В частности, требуют корректировки институты нормирования, лицензирования и учета обращения с отходами. Необходимо снять барьеры, которые в настоящее время стоят на пути использования отходов;
А еще лучше все эти законы отменить как «утратившие свои потребительские свойства» сесть и написать новый закон о РЕЦИКЛИНГЕ.
• ввести законодательный запрет на захоронение отходов, пригодных для переработки.
Э то можно вынести даже в Преамбулу Закона о РЕЦИКЛИНГЕ!
«Заключение договоров с частниками –
самый проблемный вопрос»
автор А. А. Федянин,
генеральный директор
ООО «Эко-Транс Групп»
В предыдущем посте я уже рассматривал эти потуги «экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами», которые затрагивают интересы как общества и государства, так и бизнеса»
Которые в основном сводятся к построению законодательного «стойла» как для бизнеса так и для физических лиц, что бы удобней было одних стричь, а других доить!
Особенно это заметно в абзацах:
Ц « необходимо ввести административную ответственность для
физических лиц за невыполнение обязанности по заключению договора на вывоз мусора»
Или еще страшнее-.
Ц «Для повышения эффективности экономических механизмов, стимулирующих всеобъемлющее ресурсосбережение на практике как в сфере производства, так и в сфере потребления, ввести административную ответственность:
• физическим лицам и хозяйствующим субъектам следует организовать раздельный сбор отходов и их вывоз в целях переработки, утилизации, обезвреживания, захоронения в порядке, установленном действующим законодательством, нормативно-правовыми актами муниципальных образований.Для раздельного сбора отходов используются контейнеры либо специальные маркированные пакеты (при бесконтейнерном сборе ТБО).
• физических лиц – за невыполнение обязанностей по раздельному сбору отходов при наличии системы раздельного сбора отходов по месту проживания гражданина.
Внести соответствующие изменения в Кодекс РФ об администрати вных правонарушениях.», а еще лучше приравнять к уголовным преступления и внести изменения в УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ!
Ну и последняя статья:
«Вопросы экономического стимулирования одномоментно не решить»
автор Н. В. Кичигин,
ведущий научный сотрудник Института законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации
Ц . «Замену лицензирования в сфере обращения с отходами обязательным членством в СРО по аналогии со строительным бизнесом сложно отнести к мерам экономического стимулирования. В результате последних последовательных изменений законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности сфера лицензирования в области обращения с отходами и так оказалась предельно суженной: сохранено лицензирование только таких видов деятельности, как обезвреживание и размещение отходов. Теперь лицензия действует бессрочно. Лицензионный контроль регламентирован и ограничен.В этих условиях отказ от лицензирования представляется нецелесообразным.»
Иначе сортировать будут «кто попало, где попало и пока не попало»
Ц « Что касается негосударственного
фонда, то к данному вопросу нужно подходить чрезвычайно осторожно. Неслучайно Министерство финансов РФ выступает против любых государственных фондов и иных «кошельков» вне федерального бюджета. К негосударственным фондам нужно относиться не менее, а может, и более ответственно. В Законе должны быть деталь но определены порядок наполнения и расходования такого фонда, контроль за его использованием и юридическая ответственность. В ином случае неизбежными могут стать нецелевое использование средств и иные нарушения Кроме того, не совсем понятно, почему импортеры и иностранные производители должны платить в некий фонд, а не напрямую компаниям, которые будут заниматься переработкой соответствующей продукции? Будут ли данные средства распределяться справедливо среди предприятий?
Думается, что стимулировать природопользователей к переработке
отходов можно и нужно путем комплексного подхода: с одной стороны ,предоставляя льготы и преференции переработчикам отходов, с другой стороны, повышая стоимость размещения отходов на полигонах, чтобы в итоге размещение отходов в определенных случаях или применительно к определенным отходам (ТБО) становилось просто экономически менее выгодным, чем их переработка. Это действительно комплексная и сложная задача, которую одномоментно не решить.»
:1:Да и не одномоментно ТОЖЕ!
|
Всё просто.
Пока "Производитель отходов" находится в пределах своей квартиры или личного подворья (неприкосновенность которых, теоретически, ему гарантирует УК) он может хоть "ходить под себя", если таковы его религиозно-мировозренческие принципы, но если ЗАПАХ будет распространяться ЗА эту условную границу, то тут уж приоритеты ЛИЧНОГО и ОБЩЕСТВЕННОГО вкорне меняются...
Так что:
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МОЖНО ОПРЕДЕЛЯТЬ ТОЛЬКО САМИМ СОБОЙ!
Цитата :34:"Всё просто.
Пока "Производитель отходов" находится в пределах своей квартиры или личного подворья (неприкосновенность которых, теоретически, ему гарантирует УК) он может хоть "ходить под себя", если таковы его религиозно-мировозренческие принципы, но если ЗАПАХ будет распространяться ЗА эту условную границу, то тут уж приоритеты ЛИЧНОГО и ОБЩЕСТВЕННОГО вкорне меняются...
Так что:
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МОЖНО ОПРЕДЕЛЯТЬ ТОЛЬКО САМИМ СОБОЙ! :29:
Да я не о "религиозно - этических принципах" обеспокоился -- нам тут еще только обсуждения "НЕВИНОВНОСТЬ МУСУЛЬМАНИНА" не хватало :16:
Меня возмутил пассаж автора:
Ц " • физическим лицам и хозяйствующим субъектам следует организовать раздельный сбор отходов и их вывоз в целях переработки, утилизации, обезвреживания, захоронения в порядке, установленном действующим законодательством, нормативно-правовыми актами муниципальных образований."
То есть нас предлагается отождествлять с "хозяйствующими субъектами" со всеми вытекающими из этого "головняками", да и еще я почему то должен "организовать раздельный сбор отходов и их вывоз в целях переработки, утилизации, обезвреживания, захоронения в порядке, установленном действующим законодательством, нормативно-правовыми актами муниципальных образований."
Тут весь кабинет министров РФ уже 14 лет "пыжатся над этой проблемой" и все мимо денег , а на нас хотят повесить административную ответственность!
И как тут не вспомнить ЖЕГЛОВА - ВЫСОЦКОГО " - а дырку от бублика не хотите?"
|
Ананасы и рябчики тоже превращаются в отходы, пройдя пищеварительный тракт что мусульманина, что иудея, что какого-нить негра преклонных годов...
Суть в том, что если индивид соглашается добровольно заточить себя в тюрьме под названием "Город", стать "винтиком" этого монстра, то и нефиг "высовываться" - отправят на переплавку...
belkin51, Коллега,картину вы рисуете страшненькую, Но как и все благие намерения демшизы от Горбачева до нынешних,они имеют свойства саморазрушаться - давно жву - знаю. И борьба с алкоголизмом, и запреты на курение.........развалились, несмотря на "жесткие меры", вплоть до административного или уголовного наказания. Мне вспоминается полузабытый фантастический рассказ начала перестройки: Сидт в клетке Самый Благородный Император - злой от благородства и непослушания подданных.
,все равно А вокруг на полях и заводах работают веселые, бодрые подданнные. Мамаши детей приводят посмотреть на тирана, дети ему козу показывают, языком дразнят. Кто-то банан кидает в клетку, а кто-то просто внимание не обращаетИ все чисто и красочно. Вот только у кажлого номерок на одежде. Космонавты интересуются - как же вы его не свергните? А зачем - нам так сокойнее, мы делом заняты, детей ростим, за пашнями и заводами заботу проявляем.
Аведь правильно инопланетяне поступают. Пусть себе тешатся,какое дело НАМ до них. Пусть сидят, в клетке. Плювать на их указы и программы - все равно провалятся