КАЗАХСТАН:
КРУПНОМАСШТАБНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ Е. Н. Зингер,
генеральный директор ТОО «Алтын-Тэт»
Ц «Проект, предусматривающий в рамках реализации приоритетного направления сортировку и глубокое прессование отходов, оказался наиболее оптимальным в сегменте «цена – качество» при выборе способа обращения с отходами в Республике Казахстан.»
А вот бы посмотреть весь этот «сегмент» в цифрах, а то перечисление фирм и стран есть, а стоимости предлагаемых сортировочных линий – нет!
Ц «После сравнительных исследований, проведенных АКХ им. К. Д. Памфилова по заказу Vtorma Ecology Co., для оптимизации обращения с отходами в Казахстане было выбрано
оборудование испанской фирмы Imabe Iberica S.A., выгодно отличающееся от продукции таких всемирно известных фирм, как PRESONA (Швеция), Mac Press (Италия) и Saсria
(Франция). Также на уровне Правительства Казахстана было принято
решение о реализации крупномасштабного проекта в области управления отходами с участием компании Imabe Iberica S.A. Проект предусматривает строительство мусоросортировочных заводов и предприятии глубокой переработки ресурсноцен-
ных фракций, извлеченных из отходов потребления.
Какова же экологическая и экономическая эффективность реализации экологического проекта компании Imabe Iberica S.A. в Республике Казахстан?
1.Сокращение объема захораниваемых отходов в 4 раза по сравнению с захоронением непрессованных отходов и минимум в 2 раза по сравнению с захоронением отходов, уплотняемых уже на полигоне с применением тяжелых бульдозеров или катков. Прессованные брикеты имеют гарантированную плотность свыше 1 000 кг/м3.»
И ни кому в голову не приходит, что так закладываются «экологические бомбы» для грядущих поколений! Что - на этом полигоне нет крыс и мышей, которые сбегаются на запах ТБО, делают норы по которым потом попадает атмосферная вода и вот вам: и увеличение объема свалки ( все эти стягивающих проволочек хватит на год- два, ржавчина сделает свое дело, и брикет начнет разбухать – скорее всего вверх) и фильтрат, еще более концентрированный чем при обычном захоронении, плюс еще горючий газ анаэробного разложения органики, получит кислород для успешного возгорания в будущем.
Ц «2. Оптимизация процесса транспортирования. Брикеты высокой плотности (25–50 т) могут легко транспортироваться за один рейс на обычных грузовиках с платформами.»
Да, возле таких брикетов на открытых платформах, особенно если они пролежали в цехе сортировки более суток без противогаза находиться не рекомендуется – а не то что через весь город вывозить на полигон.
Ц «3. Экономия земли. Технология укладки брикетов по Системе Имабе предполагает получение ровной и однородной поверхности. Это облегчает покрытие отходов инертными материалами и одновременно существенно экономит количество используе-
мой земли (требуется только десятая часть материалов, обычно используемых для покрытия отходов).
4. Значительное сокращение фильтрата на полигоне с одновременным дренажом образующихся жидкостей. В процессе прессования отходов из них выжимается значи-тельная часть влаги. Из сухих «мусорных» брикетов за счет очень медленной ферментации, протекающей в анаэробной форме, выделяется значительно меньше продуктов выщелачивания.
5. Низкое выделение биогаза и неприятных запахов. Анаэробная ферментация в брикетах отходов протекает очень медленно благодаря высокой плотности брикетов и отсутс-
твию кислорода и влаги.»
А вот это не есть правда, процесс ферментации зависит в первую очередь от температуры и от количества органических отходов в брикете , чем эти показатели выше, тем быстрее и «плодотворнее» работают бактерии, тем больше выделяется газового «коктейля» (метан только один из более 20 составляющих его, если кто-то забыл могу напомнить основные из них – сероводород, оксид и диоксид углерода, аммиак, оксиды азота и т.д), но он еще и горюч, и через 3-4 года можно получить рукотворный горящий торфяник – а как их тушили в 2010 году надеюсь все еще помнят! А ведь КАЗАХСТАН южнее многих регионов РОССИИ.
«В Казахстане эффективно решаются и вопросы переработки отсортированного сырья. Так, мусоросортировочный завод в Алма-Ате укомплектован оборудованием фирмы
«Сорема С.А.» для переработки отбираемых фракций полиэтилена низкого давления (ПЭНД) (фото 3). Завод по сортировке отходов в Астане укомплектован оборудованием фирмы MAKRON Oy (Финляндия). Используемая технология позволяет переработать отсортированную макулатуру в экологически чистый утеплительный материал»
А где количество отсортированных ВМР и их стоимость на рынках КАЗАХСТАНА, а если вывозить в РОССИЮ?
И опять, ни цифр определяющих «эффективность решения вопросов переработки отсортированного сырья» - сколько и по какой цене планируется продать «экологически
чистый утеплительный материал», ни кто и по какой цене его хотел бы купить…
Вот и получается – взялись решать, да не учли что в ИСПАНИИ своя предварительная подготовка перед сортировкой, а тем более перед прессованием!!!
Не получится из казахов испанцев, проходили мы это заимствование импортных технологий – свои уже давно разработанные необходимо внедрять, а мы уже без малого 20 лет «воду в ступе толчем», и все удивляемся, что сметана не получается, но ведь для этого хотя бы молоко нужно купить!
Мне по почте пришел вопрос-сообщение о статье «Морфологический состав отходов: основные тенденции изменения» авторы из Пермского гос.университета Г.В.ИЛЬИНЫХ, Н.Н СЛЮСАРЬ, В.Н. КОРОТАЕВ напечатанная в 8 номере ТБО, где была приведена вот эта таблица
"ПЕРЕЧЕНЬ ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ КОМПОНЕНТОВ ОТХОДОВ"
которая в целом мне понравилась своей новизной – пора, давно пора уходить от «костей» МИРНОГО АЛЕКСАНДРА НАУМОВИЧА , над нами потешаются уже ТБО- шники всех стран, больших и малых!
Только я так и не понял, почему «Отсев» вдруг выделился – это же строительный материал, вполне «Инертный»
Непонятно почему «Прочие» имеют и свою строчку и входят в состав «Комбинированных материалов»
А вот «Кожа и резина» достойны, как я считаю, строчки в ПЕРЕЧНЕ ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ КОМПОНЕНТОВ, они легко выделяемые и всегда присутствуют.
И самое главное нет законченности всего разнообразия ТБО, а ведь человек сортирующий ТБО и стоящий возле сортировочного конвейера, должен быть уверен – рассортировать можно все 100% отходов !
Покопавшись в своих архивах я предлагаю вот такой « Состав ТБО» в порядке его убывания и имеющий стопроцентную законченность.
Если у кого то есть свои предложения по этому очень важному вопросу – пишите, буду очень признателен!
Привожу построчно, таблица не вписалась в программу:
Среднестатистический состав ТБО по уральскому региону, взятый из разных источников
№ пп
Наименование морфологического состава ТБО и усредненный % ТБО по весу
Перечень компонентов отходов
1 Органические отходы 25.0%
Пищевые отходы растительного и животного происхождения, вся растительность, грязная бумага и гниющий текстиль.
2 Бумага и картон 19.0 %
Картон и бумага, всех цветов и размеров, пригодные для бумажных фабрик, рубероидных заводов и прочих производств.
3 Полимеры 11.0%
Все виды пластмасс
4 Древесина 9.0 %
Деревянные изделия, тара, деревья с улиц.
5 Комбинированные отходы 7.0 %
Электронные отходы и запасные части к ним, упаковка состоящая из различных компонентов, ДСП со всеми видами покрытий, обувь, сложные игрушки и прочие отходы – требующие разделения на составные части
6 Инертные отходы 6.0 %
Почва, грунт, строительные отходы, рубероид, линолеум и другие отходы гидроизоляции, лаки, краски, растворители и моторные масла.
7 Прочие отходы. 6.0 %
Все отходы не вошедшие в предыдущие 11 наименований
8 Стекло 5.0 %
Стеклотара,автостекла,стеклобой,стеклянные украшения, стеклоблоки, жидкое стекло.
9 Кожа и резина 4.0 %
Изделия из натуральных кожи и меха, чисто резиновые и автопокрышки
10 Текстиль 4.0 %
Одежда из всех видов ткани: шерсть, Х/Б, синтетика и сами ткани.
11 Металл 3.0%
Черный и цветной, во всем его разнобразии
12 Опасные отходы 1.0%
ХИТы –химические источники тока, все виды батареек и аккумуляторы
Медицинские отходы, образующиеся у населения и просроченные лекарства
Электролампочки всех размеров, наполнений и модификаций
ИТОГО 100.0%
«ПЕРЕРАБОТКА ОТХОДОВ:
анализ мировых тенденций»
Автор- Н. Ю. Сопилко, доцент кафедры инженерного бизнеса и управления
предприятием инженерного факультета РУДН, Москва
«Стратегическим направлением обеспечения экологической безопасности и возможностей
развития городов становится применение ресурсосберегающих технологий, базирующихся на комплексном использовании сырья, экономии ресурсов, максимально возможном вовлечении вторичных ресурсов в хозяйственный оборот, утилизации отходов производства и потребления.»
Как красиво звучит, как далеко от реальности!
Лучше давайте посчитаем:
«Госдума приняла в первом чтении законопроект от Минприроды, направленный на создание экономических стимулов для переработки отходов. Подчеркивая актуальность закона, Росприроднадзор сообщил, что выявил почти 5 тыс. новых незаконных свалок на территории РФ, а их общее число может превысить 22 тыс. в следующем году, сообщает газета «Известия».»
А в статье приводятся совсем иные цифры:
«В России, по оценкам Research Techart, всего на начало 2010 г. существует 11 тыс. полигонов и свалок, 4 действующих мусоросжигательных завода (расположеные в Москве), 5 мусороперерабатывающих заводов; 39 мусоросортировочных комплексов
и более 1 000 организаций по вывозу ТБО [11].»
:24:« Кроме того, полигоны занимают значительные территории земельных ресурсов, общая площадь которых составляет около 10 тыс. га. Многие свалки уже заполнены или близки к заполнению, а строительство новых связано с определенными трудностями, особенно в крупных городах и вблизи»
Вот и получается что общая площадь свалок РОССИИ приближается к 20 тыс. гектар, а это ни много-ни мало 200 км2 полезной площади – равной государству ЛИХТЕНШТЕЙН, с его городами – РУГГЕЛЬ, МАУРЕН, ЕШЕН, НЕНДЕЛЬН, ПЛАНКЕН, ШАН, ШАН, ГАФЛАЙ,ТРИЗЕНБЕРГ, ТРИЗЕН, БАЛЬЦЕРС и столицей ВАДУЦ!
«В России система сортировки отходов населением практически не действует. В населенных пунктах в многоэтажных жилых зданиях (более 5 этажей) предусмотрены мусоропроводы. Для приема бытовых отходов традиционно используют передвижные и стационарные контейнеры емкостью от 0,1 до 0,8 м3. Для контейнеров оборудуют заас-фальтированные или забетонированные площадки на открытом воздухе.
Таким образом, основная сложность на пути к переработке ТБО –
отсутствие в нашей стране системы раздельного сбора мусора, являющейся неизбежным условием для их глубокой переработки. Для успешного управления отходами следует учи-тывать опыт, механизмы и технологии зарубежных стран. Немаловажное значение имеет и просветительская работа по проблеме ТБО»
А вот тут то можно и поспорить – «опыт, механизмы и технологии зарубежных стран» - они во вредь или во благо РОССИИ!
Оставляя «за бортом» пассажи про ГЕРМАНИЮ, которая вот уже 30 лет ищет свой немецкий способ переработки ТБО с помощью домохозяек – и все ни как его не может найти, КИТАЯ, с его 1.3 миллиардом килограмм ТБО « производимым ежедневно» - тепловой и эл.энергии можно получить больше, чем самим нужно, а еще ИНДИИ, ПАКИСТАНУ, ТИБЕТУ, МОНГОЛИИ и др. странам – а он у нас покупает эл. энергию, нефть и скоро газовая труба МИЛЛЕРА дотянется и до ПЕКИНА!
Про ЯПОНИЮ и говорить страшно, ведь из всех 18 морских свалок ТБО царь морских пучин ПОСЕЙДОН выплеснул на ФОКУСИМУ самые крупные, мол не надо гадить в море, не будет и цунами!
То что творится с ТБО у наших соседей БЕЛАРУССИИ, КАЗАХСТАНЕ, УЗБЕКИСТАНЕ – можно было и не сообщать – «хреново» одним словом, а вот о «незалежной УКРАИНЕ стоит поговорить:
«Сложившийся в Украине механизм обращения с отходами имеет также ряд характерных черт. Предприятия – производители отходов несут здесь как бы двойную нагрузку. Они
осуществляют платежи за размещение отходов независимо от затрат,
связанных с удалением отходов их сбором, транспортированием, обработкой, содержанием объектов хранения и др. Предприятия, не имеющие собственных объектов обращения с отходами, оплачивают по тарифу услуги по их приемке и захороне-
нию на объектах централизованного удаления.
Предприятия – производители отходов облагаются тройным тарифом. Из них первый – это собственно плата за размещение, второй – плата за прием отходов на свалку по соответствующему тарифу. В состав этого тарифа также входит плата за размещение отходов, уже фактически внесенная предприятием (изъятая налоговой администрацией).
А нельзя ли еще в четвертый раз их налогами обложить?
«Можно утверждать, что сложившийся в Украине экономический механизм базируется именно на плате за образование отходов, основывающийся на наличии экологического
риска. В мае 2008 г. в нескольких районах Киева началась работа по раздельному сбору ТБО: около каждого контейнера был установлен дополнительный контейнер со специальной крышкой желтого цвета и информационной наклейкой, который предназначался для сбора использованных изделий из пластика, бумаги, стекла и металла. Большинство жителей с пониманием восприняли новшество. Даже в тех домах, где были установлены мусоропроводы, жители выносили подлежащие вторичной переработке отходы во двор. Раздельно собранные отходы доставляли на мусоросортировочный ком-
плекс, где их сортировали по фракциям и упаковывали в тюки; то, что раньше считалось отходами, теперь рассматривалось как вторичное сырье, пригодное для использования.
Таким образом, объемы отходов, попадающих на киевские свалки, значительно уменьшились»
А в других городах как, ведь КИЕВ – это еще не вся УКРАИНА, так же как МОСКВА – это еще не вся РОССИИЯ!
Так что приходится констатировать- хорошо с мусором, где нас нет, а где нас нет – и проблемы с мусором НЕТ!
Цитата: хорошо с мусором, где нас нет, а где нас нет – и проблемы с мусором НЕТ!
На Луне, что ли?
ПИЩЕВЫЕ ОТХОДЫ – ИСТОЧНИК ПОЧВООБРАЗУЮЩЕГО СЫРЬЯ
Автор А. В. Луканин, д. т. н., проф.,
генеральный директор НПП «Медбиопром», проф. МГУИЭ
Ц «Для повышения плодородия городских почв такие традиционные средства, как навоз, перегной и торф, в настоящее время стали дефицитными, к тому же их источники значительно удалены от мегаполисов. В связи с этим остро ощущается
потребность в альтернативных источниках органического почвообразующего сырья.
В этих целях можно использовать подрешеточный продукт мусоросортировочных заводов (пищевые отходы) и получать из них основной компонент при приготовлении искусственных почв»
Занимаясь почти 12 лет переработкой органической составляющей ТБО и имея 4 патента РФ в этой области, не мог пройти мимо именно этой статьи – написанной очень грамотно, очень много было вложено в исследования и получения результатов, с большим интересом прочитал даже реферат к патенту РФ № 2414444, во главе авторов увидел -соответственно уважаемого профессора , но реализация подобной технологии для меня показалась очень проблематичной!
Но все по порядку, сначала о патенте и проблемах патентования технологий обращения с ТБО, да и других - в нашей стране:
Во первых хотелось бы узнать у нашего ПРАВИТЕЛЬСТВА, чем обусловлено такое непомерное бремя за оформление патента - 40 тыс руб., а еще более за «поддержание патента в силе» доходящее для изобретений до 8 тыс. руб за изобретение и 2.7 тыс за полезную модель! И это при средней пенсии 8 тыс. руб и стипендии в 1тыс руб , и единственная реакция уральцев на «крокодиловы слезы» ПРЕМЬЕРА, об «утечке мозгов» - разочарование!!!
Но еще смешнее написано в приложении, позволяющее запустить в нищий карман изобретатателей - студентов или пенсионеров, это
Приложение
к Положению о патентных и иных пошлинах,
утв. постановлением Правительства РФ
от 10 декабря 2008 г. № 941
«1.2. Право на освобождение от уплаты пошлины за 3, 4 и 5 годы действия патента предоставлено:
физическому лицу, являющемуся единственным патентообладателем - единственным автором изобретения, промышленного образца и являющемуся ветераном Великой Отечественной войны или ветераном боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и на территориях других государств (далее – ветеран боевых действий);
физическим лицам, являющимся патентообладателями – коллективом авторов, каждый из которых является ветераном боевых действий»
И ДРУГИХ НЕТ!!!!
Ну что может предложить «ветеран боевых действий» - как лучше и цивилизованней убивать людей, в какие бы наряды они бы не рядились, наряд «изобретатель РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - самый неприглядный, а сделать льготы для студентов и школьников для стимулирования юных дарований или пенсионеров, для передачи накопленного опыта для последующих поколений, мозгов не хватило!
Тем более что эта операция происходит согласно программе и не стоит ни копейки, чисто автоматически, но ведь «кормушку для московских друзей-чиновников» нужно было сделать, ну а для ПРЕМЬЕРА - остались только «крокодиловы слезы»! .
Теперь о самой технологии
Ц «Аэрация с удельным расходом 15–20 м3/ч на 1 т органического вещества начинается со второй недели закладки буртов и продолжается до готовности компоста в режиме
7–8 ч через 3–4 сут.
Содержание кислорода и углекислого газа в компостируемой смеси лежит в пределах 10–15 и 6–8 % соответственно.
Отношение углерода к азоту C : N = 25 : 30, азота к фосфору N : P = 70 : 95.
Выход готового продукта по влажной массе – 40–50 % от исходной.
Размер частиц не превышает 50 мм. Готовый компост имеет влажность 45–50 %, содержание органических веществ 50–70 %, рН = 7ч9 при отсутствии патогенных организмов, яиц гельминтов и личинок мух.»
Как видно из предыдущих расчетов – вес одного бурта 30 тонн, а значит и аэрация составляет 20х30=600м3/час и если буртов 6- значит 3 600м3/час – а это уже очень много,
Для аэрации даже не буртов, а траншей достаточно было и одной десятой этого объема!
ТЕПЛОМАССООБМЕННЫЕ РАСЧЕТЫ
«Разработка методики тепломассообменного расчета процесса компостирования позволит при проектировании производства переработки отходов городского хозяйства правильно рассчитать системы аэрации, дренажа и орошения компостируемой массы в различное время года и соответствующим образом подобрать технологическое оборудование. Также эти расчеты помогут в процессе эксплуатации правильно подбирать режимы работы установки в различных погодных условиях.
Биодеградация ингредиентов, составляющих компостируемую массу, приводит к потере примерно 30–40 % органического вещества в виде углекислого газа и воды [2, 3]. Поэтому
при расчетах принимаем, что при начальной массе компостируемого материала 100 % конечная масса составит 60 %.»
« Тепла, образующегося при биосинтезе, достаточно для поддержания оптимальной температуры в любое время года. При этом летом требуется дополнительное орошение.»
Вот именно в «тепломассообменные расчеты» следует внести поправки на повышение температуры до 65-70 градусов, для уничтожения «патогенных организмов, яиц гельминтов и личинок мух.» - что во первых позволяет ограничить орошение буртов, а во вторых укрывать не только слоем «переработанного компоста», но и пленкой или другим укрывным материалом, позволяющим удерживать тепло.
Ц «. Оптимальные соотношения вводимых ингредиентов в целях получения компоста заданного состава из расчета на сухое вещество составляют: 20–40 % сброженной в метантенках смеси осадков сточных вод и избыточного активного ила, 5–20 %
материалов, выбранных из группы (сырой осадок сточных вод, избыточный активный ил, смесь сырого осадка сточных вод и избыточного ила), до 15 % древесной щепы размером
10–30 мм и около 25–45 % подрешеточной фракции ТБО.»
Вот именно составляющее исходного сырья «около 25–45 % подрешеточной фракции ТБО.» и вызывает наибольшее сомнение!
Ведь «сырой осадок сточных вод, избыточный активный ил и древесная щепа» имеют достаточно однородную структуру, химически и экологически «предсказуемы» - то подрешеточная фракция после разгрузки каждого мусоровоза может изменяться кардинально ( весь спектр мелких фракций всех цветных металлов не улавливаемых метало- детекторами, соли тяжелых металлов, осколки стекла, пластика и прочее, прочее, прочее- имя им «легион») остаются в под решеткой сепаратора!
Соответственно и компост – полученный из этого сырья ни когда не получит гигиенического сертификата, а значит не может использоваться ни как удобрение, ни как добавка для почв, ВООБЩЕ - НИ КАК !
Так что очень хотелось бы увидеть хоть где нибудь эту технологию в действии – но вероятность очень мала – хотя «чем черт не шутит когда БОГИ спят!»
В первом номере журнала «ТБО» за 2012 год невозможно было пройти мимо статьи уважаемого профессора ЛАЗАРЯ ЯКОВЛЕВИЧА
«ЭЛЕКТРОСЕПАРАЦИЯ –
МЕТОД ОБОГАЩЕНИЯ ЛЕГКОЙ
ФРАКЦИИ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ»
Авторы : Л. Я. Шубов, д. т. н., профессор, И. В. Статкевич, аспирант,
В. С. Гречишкин, аспирант, ФГБОУ ВПО «РГУТиС»
Ц «Электросепарация макулатуры и полимерной пленки в поле коронного разряда под действием электрических сил, обеспечивающих извлечение данной пленки в виде непроводящей фракции и макулатуры – в виде проводящей, является результатом избирательного регулирования удельного электрического сопротивления разделяемых компонентов с помощью дискретного увлажнения их поверхности.»
Это прозвучало как приглашение в будущее сортировки и переработки ТБО, когда из всего многообразия морфологического состава отходов – остались только пленка и макулатура!
Ц «Подготовка материала к электросепарации заключается в изменении его крупности (дробление, грохочение), обеспыливании (грохочение, аэросепарация) и направленном
изменении электрических свойств разделяемых компонентов (путем реагентной и термической обработки компонентов сырья, а также путем регулирования влажности), если естественное различие этих свойств недостаточно для эффективной зарядки и селективной сепарации материала.»
Если я правильно понял – сырье необходимо
А-измельчить, хотелось бы знать, на каком оборудовании
Б – разделить на фракции на выходе из грохота
Г – удалить из него пыль
В – разделить на фракции с помощью аэросепарации
Ц «Коронные сепараторы барабанного типа наиболее подходят для разделения по проводимости природных минералов, а также дня разделения компонентов электронного лома, демеркуризованного металлосодержащего стеклобоя отработанных ртутных ламп, металлосодержащих пласт м а с с о в ы х о т х о д о в , электрокабельного лома и других
(преимущественная крупность – 5 +0,05 мм). Разделение производится в воздушной среде в неоднородном электрическом поле при постоянной полярности. Поток газовых ионов из короны направлен в сторону барабана. Высоковольтные установки рас-
считаны на напряжение 30–60 кВ.»
Ну вот и размер появился «(преимущественная крупность – 5 +0,05 мм)» , а оставшиеся фракции куда делись? Ну и напряжение 30 – 60 тысяч вольт – требуют таких затрат на электорообеспечение – начиная от проекта по эл.снабжению заканчивая эл. безопасностью обслуживающего персонала – ни каких экономий не захочется!.
Ну а дальше требования пошли еще «круче»
Ц «Как показывает практика, высокие технологические показатели разделения обеспечиваются при напряженности поля в рабочей зоне электросепаратора 3–4 кВ/см и межэлектродном расстоянии 100 мм»
«Электросепарация макулатуры и полимерной пленки в поле коронного разряда эффективна только при условии направленного изменения электрофизических свойств разделяемых компонентов, в частности на основе избирательного регулирования удельного электрического сопротивления компонентов путем дискретного увлажнения их поверхности.»
«Влажность оказывает положительное влияние и на результаты электросепарации макулатуры и полимерной пленки. Уже при влажности 30 % извлечение пленки на 50–75 % выше, чем при воздушно-сухом состоянии, достигая 95 % (содержание пленки в непроводящей фракции – 95–97 %). Некоторый спад кривых содержания полимерной пленки при влажности более 45 % объясняется увеличением слипания пленки с макулатурообразующими компонентами, выносящимися в непроводящую
фракцию. Оптимальные условия электросепарации: напряжение коронирования – 30 кВ, влажность материалов – 30–40 %, скорость конвейера – 1,5 м/с.
Таким образом, в оптимальных условиях сепарацию макулатуры и полимерной пленки в поле коронного разряда определяет электрическая сила, действующая на разделяемые компоненты легкой фракции, находящиеся в заряженном состоянии: поскольку в
поле короны проводимость воздушной среды выше, чем у плохо проводящих
компонентов, частицы полимерной пленки прижимаются электрической
силой к ленте сепаратора и в дальнейшем снимаются щеткой с ее нижней
ветви (непроводящая фракция); макулатурообразующие компоненты при
выходе из поля короны быстро разряжаются и под действием центробежных сил и веса падают с конвейера (проводящая фракция). Регулируя увлажнение компонентов, электросепарацией можно обеспечить хорошее их разделение.»
И осталось узнать у коллектива авторов этой статьи "про светлое будущее сепарации" самую малость – сколько приблизительно будет окупаться эта технология всего двух компонентов ТБО, далеко не самых дорогостоящих и востребованных в нашей стране?
Уважаемый Владимир Михайлович! Вы ни могли бы уделить внимание работе, которая была опубликована в блогах Google в связи с некоторыми проблемами переработки ТБО (pholgastermjharkjv-carunars.blogspot.com).Заранее Вам признателен .
Статья про электросепарацию создаёт впечатление незаконченности. Не ясно что сделали сами авторы. Кроме того, авторы почему-то не уделили внимания вопросам безопасности. Известно, что любая высоковольтная установка требует квалифицированного, а значит дорогого, обслуживания и повышенного внимания. В целом, как метод электросепарация может найти применение в некоторых частных случаях. И ещё, фракция 5_+0,05мм вызывает недоумение. Такая точность?!
Статья про электросепарацию создаёт впечатление незаконченности. Не ясно что сделали сами авторы. Кроме того, авторы почему-то не уделили внимания вопросам безопасности. Известно, что любая высоковольтная установка требует квалифицированного, а значит дорогого, обслуживания и повышенного внимания. В целом, как метод электросепарация может найти применение в некоторых частных случаях. И ещё, фракция 5_+0,05мм вызывает недоумение. Такая точность?!
СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, сразу видно, что ВЫ не читали учебник ШУБОВА ЛАЗАРЯ ЯКОВЛЕВИЧА "ТЕХНОЛОГИЯ ОТХОДОВ" где начиная со стр 132 по стр 149 автор подробно рассказывает студентам - экологам об ЭЛЕКТРОСЕПАРАЦИИ - анализирует "Векторные диаграммы основных сил, действующих на разделяемые компоненты" и "Вольт-амперные характеристики электросепараторов" там приводятся и даже про "контактную электризацию" упоминается - вот только ни словечка про то что это дорого, опасно и нереально в наше время и в нашей стране!А так вполне понятно, что лекцию на 17 страницах пусть даже своего учебника "втиснуть" в 5 страниц журнальной статьи довольно проблематично любому редактору и авторы тут не причем, журнал "не резиновый"!
А зачем вообще пересказывать учебник на страницах журнала? Речь о другом. Что сделали авторы статьи?
|
Во первых и самое главное - ЛАЗАРЬ ЯКОВЛЕВИЧ написал такой учебник, я прочитал - мне понравился ( хотя тоже не все технологии освещены, но список использованной литературы из 56 наименований - впечатляет.
Во вторых - скорее всего это был заказ редакции - в доступной форме объяснить что такое ЭЛЕКТРОСЕПАРАЦИЯ и у авторов, по моему это неплохо получилось!
|
Странно... Лазарю Яковлевичу следовало бы написать " метод обогащения НА лёгкой фракции" ...
|
Уважаемый Владимир Петрович, я внимательно прочитал эту статью и так как она не была напечатана в журнале ТБО придется основные моменты процитировать, что бы было понятно о чем речь.
«Электроэрозионная очистка в переработке ТБО»
Ц «Алюминиевая фольга с обрывков термопаков, баночки, корд от б/у автошин, битые радиолампы, фольга с электронных и др. приборов может быть удалена электроэрозионным способом.
Самостоятельное значение имеет переработка отходов, содержащих алюминиевую фольгу. Изобилие остатков термопаков с фольгой создаёт впечатление, что фольги больше нигде нет. Но на бросовой упаковке лекарств она есть. И где бы она ни встречалась, благодаря своим свойствам, она как правило сохраняется десятилетия.
Традиционно в этой связи ставят вопрос о технологии отделения фольги от бумаги с термопаков. Когда фольга нанесена на полиэтиленовую подложку, её отделение может обеспечить применение толуола при температуре выше 80 град. Но реален и альтернативный подход, когда фольгу можно разрушать токами высокой частоты, а в другом случае - электроискровым способом.
Речь не о том, что сегодня существуют различные по мощности, причём и мобильные промышленные установки ТВЧ - остановив свой выбор на той или другой, мы прежде всего определимся с затратной частью проекта. Напротив, интересен получаемый в итоге продукт, т.е. корунд с наноразмерными частицами.
Важно, что традиционно-однозначная ассоциация корунда и абразивных частиц не акцентирует внимания на всём многообразии сфер применения такого, наноразмерного продукта (тонкая керамика, носитель катализаторов и т.д.) Кажется очевидным, что громоздкая технология связанная с получением того же продукта из природного сырья в тысячи раз более затратна чем в случае выжигания (пусть и импульсного --- как дань пожаробезопасности) ТВЧ. Впрочем, токоподвод к лоскуткам фольги на обрывках бумажной подложки реально возможен несколькими способами, в том числе и с опережающим позицированием всех обрывков в потоке или, напротив, при пространственно-стохастическом положении упоминавшихся обрывков. Принцип позицирования известен по опыту механизированной сортировки мусора на некоторых зарубежных специализированных заводах. Там, немагнитные токопроводящие материалы - это практически всегда алюминиевые банки из под пива - извлекают из потока мусора воздействием внешнего магнитного поля при условии, что на этот момент действием ТВЧ в них возбуждалось «собственное» магнитное поле. В итоге взаимодействия этих полей баночки выталкивались из осыпающегося с конвейера потока мусора. Конечно, задача позицирования иная по содержанию, но, сохранив физический принцип, решения её можно добиться механическими приёмами. Как именно и насколько обязательно?
Что может дать позицирование? Предположим, что с достаточной полнотой вся смесь обрывков термопаков с лоскутками фольги по исходу оказалась уложенной слоем на сетчатую транспортёрную ленту так, что фольга обращена вверх, а все, образующие достаточно плотный равномерный (однослойный, в идеале) «ковёр» обрывки термопаков за счёт отсоса воздуха вниз (через ленту транспортёра) прижаты и неподвижны. В этом случае электроэрозионное разрушение фольги может быть достигнуто за счёт одновременного и многоточечного искрообразования с множеством точечных электродов. Версии различны. Первой можно назвать обкатывание упоминавшегося слоя щёткой с токопроводящими «щетинками» (см. для образного сравнения круглые щётки городских мусоросмётных машин) Но в данном случае щетина должна быть достаточно короткой, что бы обеспечить механическую жёсткость, избежать электрозамыкания между отдельными «щетинками», повысить срок службы щёток. А количество таких щёток вдоль транспортёрной ленты в принципе неограниченно. Вторая версия. На конвейер поверх фольги равномерным слоем насыпаем токопроводящую крошку одной фракции, например, молотый электродный графит. Используя цилиндрический гладкий прокатный валок из токопроводящего материала (несколько последовательно расположенных валков) фольгу подвергаем электроэрозионному разрушению. И поскольку процесс идёт в обычной атмосфере, следствием окисления будет корунд.
На поверку от позицирования можно отказаться. Уместно вспомнить как чета пенсионеров из Харькова в 70-х годах предложила электроэрозионную установку для переработки металлической стружки в порошковый металл. (Публикация была в ж. ИР, авторы же разработки утверждали, что в сутки установка позволяет переработать18-20 тонн стружки). Принцип её работы предельно прост: через насыпанную в конический бункер стружку пропускают (импульсно, раз за разом) ток. Всякий раз траектория разряда обозначается точками наилучшего электрического контакта. Но и при этом в таких точках вследствие условности качества электрического контакта в абсолютном понимании возникает искрение и появляются мельчайшие частицы металла. Если иметь в виду фольгу из алюминия на термопаках, то в данном случае в бункер следует засыпать дополнительно, например, тот же молотый в крошку графит, древесный уголь и т.п.
Уместно отметить, что такой же переработке может быть подвергнут металлический корд от автопокрышек, алюминиевые баночки из под пива (в случае необходимости очищенные термоударом от изоляционного покрытия), б/у гвозди из упаковочных ящиков, обрывки металлической упаковочной ленты и т.д. и т.п. Удобно, что получаемый продукт однороден, малодисперсен, лишён следов угара как это случается в попытке плавить такое сырьё. Упомянутые пенсионеры уверяли так же, что изменяя состав среды в бункере они способны легировать микрочастицы металла. По такой схеме применение затопления засыпанного бункера отработанным маслом позволит получать порошковый алюминий … На особицу следует отметить, что таким же образом может быть очищен металл любых покрытий будь они декоративного или электротехнического назначения, металлические фильтры крупных дизелей,. останки битых радиоламп. И многое из захоронений прошлого века».
Все это конечно имеет место быть, но для тех кто видел воочию какие термопаки появляются на сортировочном конвейере, сколько там остается всяких отходов, жидких и не очень в больших и малых объемах – даже одна мысль о электроэрозии приводит в трепет! Но все по порядку:
Ц « Когда фольга нанесена на полиэтиленовую подложку, её отделение может обеспечить применение толуола при температуре выше 80 град» - это кто не боится нагревать растворитель полученный из нефти в смеси с фольгой и бумагой – а правила пожаробезопасности где? Ну а потом как это все привести в экологически чистое сырье?
Как бы не был убежден автор, что это реально и рентабельно – лично я не верю. Ведь технология переработки термопаков довольно проста – дробление в роторном измельчителе, промывка, роспуск бумаги и гидросепарация, когда на дне остается металлопластик, а бумага отжимается через сито и поступает для дальнейшей переработки. Металлопластик термопаков сам по себе является хорошей добавкой для производства пластиков низкого давления в качестве компонента улучшающего прочность изделий и эстетический вид. Нагромождать еще какими то дополнительными технологиями этот процесс экономически не выгодно, а значит и не целесообразно.
Но еще больше вопросов появляется после вот этого посыла :
Ц «Используя цилиндрический гладкий прокатный валок из токопроводящего материала (несколько последовательно расположенных валков) фольгу подвергаем электроэрозионному разрушению. И поскольку процесс идёт в обычной атмосфере, следствием окисления будет корунд.»
Нет уважаемый автор – вследствие окисления фольги в обычной атмосфере получается окись алюминия, которая ни какого отношения к «корунду» - синтетически получаемому для квантовой электроники, механических часов и даже ювелирных изделий из углерода не имеет, но это уже совсем другая технология. Ну не возможно из мусора изготавливать алмазы!
Алюминиевые банки так же являются хорошим сырьем пищевого алюминия для производства таких же банок. А корд из высоколегированной стали неплохо перерабатывается и используется в металлургических производствах.
Так что ЭЛЕКТРОЭРОЗИЯ неплохо себя показала при тончайшей обработке токопроводящих материалов, но для переработки ТБО - чересчур экзотична!