Да, оптимизм специалистам занимающихся этой проблематикой просто необходим.И для "концепт арта" раазработчиков навороченных контейнеров могу подбросить парочку-другую наблюдений .
Если покопаться в истории человечества, то технология мусоросжигания пришла к нам скорее всего из ИТАЛИИ, когда после успешной или не очень, римляне сжигали трупы своих, ну и наверное и чужих воинов – а затем перешли и к мусору. Так же как и викинги – которые хоронили своих погибших либо на берегу своих фиордов либо в море, а потом так же плавно перешли к захоронению мусора.
Да и биотехнология позаимствована у матушки-ПРИРОДЫ, когда после очередного лесного, мощного и низового пожара, как только дожди окончательно гасили пламя, она начинала готовить гумусовый слой почвы для восстановления сгоревшего леса. Другое дело что времени у нее уходит на этот процесс очень много – трава, кустарники, лиственные, а уж потом хвойные саженцы появятся только через 80-120лет, но для нее это мгновение, за то намного реальнее, чем очередное сообщение о том как в далекой ШВЕЦИИ получают свет и тепло из мусора, совсем без ущерба для экологии и человека. Но непонятно почему в прошлогодний новогодний праздник, когда УКРАИНА в очередной раз перекрыла газ на ЕВРОПУ именно скандинавские страны больше всех подняли шум о том что мы их заморозили. Ну позаимствовали бы у соседей, ФРАНЦИИ, ИСПАНИИ или ПОРТУГАЛИИ (они все же южнее), да и отапливались. Так ведь нет, решили финансировать «СЕВЕРНЫЙ ПОТОК» нашего газа. Или вот еще пример нашего южного соседа – КИТАЯ, отходов производит ПОДНЕБЕСНАЯ в 10 раз больше чем мы, не потому что такие «зас..пардон замарашки» - просто их 1 миллиард 340 миллионов, а нас 142 миллиона, и они из своего мусора могли бы сделать столько тепла и эл.энергиим , что хватило бы и самим, и ИНДИИ с ПАКИСТАНОМ. А они нефтепровод от на протянули, МИЛЛЕР договор на строительство газопровода от нас подписал, а эл.энергию со времен пуска Братской ГЭС они у нас покупают, причем не за юани – за доллары и евро. И хотя эта нация изобрела порох и письменность, шелк и керамику – покупать энергоносители считает более выгодно, чем травить свой народ отходами мусоросжигания
Ведь если вопрос с захоронением золы или шлака, пусть даже имеющего токсичность на порядок выше исходного сырья, хоть как то можно решить – с помощью полигона построенного с применением самых современных технологий- как в обустройстве защитных экранов, так и с последующей консервацией вплоть до покрытием асфальтом. И воду из водяных фильтров можно почистить, а осадок захоронить, но вот проблема с коктейлем вредоносных газов не решается ни как. Да же господь БОГ ( для атеистов матушка-ПРИРОДА), поступился этим вопросом разделения газов на плохие и хорошие, когда снабдил каждого животного, и человека в том числе, легкими «работающими» на смеси азота и кислорода. А зачем нам этот азот, ведь мы дышим кислородом? Что бы в 4 раза больше вдыхать пыли или болезнетворных бактерий. И двигатели авто имели бы больший КПД и меньше токсичных выхлопов, если бы работали на чисто кислороде. Да и в клубах дыма ТЭЦ не было бы этих закиси азота, окиси азота, двуокиси азота и не сгоревших частиц топлива тоже.
Так что когда в какой то стране, в каком то институте- «продвинутом в вопросе очистки газа»- создали невиданный реактор или плазмотрон, с помощью которого можно и энергию получать и газ очищать до степени безвредности для человека – хочется спросить уж не выше они господа БОГа и не пора ли научить всяких там китайцев и шведов как экологически чисто избавиться от мусора
А с ПРИРОДОЙ нужно обращаться вежливо, ни огнемета ни лозунга «в асфальт закатаю» она не боится, и ярким примером ее реакции служит японский «экоцемент», смесь золы МСЗ и измельченного ТБО спрессованного в три приема до немысленной плотности. Хотели расширить свои острова – а погубили все живое на расстоянии до 2км от отсыпанного такими кубиками берега.
На таком всемирном материале можно целый фильм-ужастик снять на тему сортировки мусора, а не только рекламный ролик о "говорящих контейнерах"!
В статье "Собственный макулатурный бизнес? а почему бы и нет!" ТБО Ноябрь 2010 содержится некорректная информация по потреблению бумаги в России Якобы, в России потребляется 200 млн тонн ежегодно.
Исходя из статистики, которую приводит www.cbk.ru, если учесть производство, импорт, импорт и экспорт, получается всего 9.2 млн тонн. К этому нужно прибавить импорт журнальной продукции и продукции в упаковке, ориентировочно 30%, итого получаем около 12 млн тонн., но никак не 200.
В самых развитых странах потребление бумаги на душу населения составляет 360 кг в год, у нас намного меньше.
|
А не может ли в РФ производиться 200 млн тон (и избытки экспортироваться)? Если да, тогда автор ошибки наверное взял годовое производство бумаги и вписал его в потребление.
|
Римляне, в этом не были новаторами - сжигать умерших было обычным делом в те времена у десятков народов. У Гомера, например, павших геров сжигают - задолго до всякого Рима.
Кроме того, надо ли выводить одно из другого? Вы, думаю, зря связали то и это.
Уж если вспоминать историю сжигания мусора, то скоре это будет "геенна огненная" - нечто вроде оврага возле Иерусалима, где городские отбросы накапливались и часто самовозгорались.
Ц
Римляне, в этом не были новаторами - сжигать умерших было обычным делом в те времена у десятков народов. У Гомера, например, павших геров сжигают - задолго до всякого Рима.
Кроме того, надо ли выводить одно из другого? Вы, думаю, зря связали то и это.
Уж если вспоминать историю сжигания мусора, то скоре это будет "геенна огненная" - нечто вроде оврага возле Иерусалима, где городские отбросы накапливались и часто самовозгорались.[/quote]
:1: Я совсем не собирался отыскивать в истории первые упоминания о мусоросжигании - хотелось просто найти красивые картинки для пиарщиков - одно дело римские легионеры - совсем другое - "геенна огненная" для душ грешников, тем более, мне до сих пор не понятно - как можно сжечь что то не материальное, тем более причинить какие- то страдания, тут как во многих в религиях - что то не стыкуется, а уж снимать видеоклипв таких декорациях, вообще - сплошное богохульство!
VladimirN,
Я тоже неправильно посчитал в своем предыдущем посте, по ошибке учел целлюлозу, которая бумагой не является и в макулатуру попадать не может.
Вот более точные расчеты, основанные на данных государственной статистики, которые обрабатывает и распространяет очень уважаемая в ЦБП редакция журнала "Целлюлоза, бумага, картон"
в России в 2009 году произведено:
бумага всех видов 3923 тыс тонн
картон всех видов 3230 тыс тонн
По импорту экспорту у меня данные только за 9 месяцев 2009, в скобках простой пересчет на 12 месяцев.
экспорт бумаги и картона 1876 (2501) тыс тонн
импорт бумаги и картона 923 (1230) тыс тонн
Итого потребление бумаги и картона 3923+3230-2501 + 1230 = 5882 тыс тонн. Отсюда нужно вычесть туалетную, обойную и папиросные бумаги, ориентировочно 500 тыс тонн и прибавить картон упаковки импортных товаров и книжно-журнальную импортную продукцию, по которым данных нет, допустим 1 млн тонн.
Итого получается потенциальных источников макулатуры около 6,3 млн тонн, но никак не 200 млн.
Автор статьи прав в том, что существует еще большой потенциал для сбора макулатуры. Но дело в том, что самые простые источники уже кем-то обрабатываются. Остается неохваченным бытовой мусор и, в некоторых случаях, мусор офисный. Для того, чтобы собрать оттуда макулатуру, нужно развивать раздельный сбор отходов и мусоросортировку. Хотя есть еще небольшой потенциал по развитию приемки макулатуры у населения, о которой все почти забыли, в этом я согласен с автором статьи.
|
А имя автора в бумажном номере также не указано, как и в аннотации на сайте? Получается, это редакционный текст, и кто-то в редакции... разогнался с нулями.
P.S. Сколько можно заготовить от населения? По-моему, округленно где-то килограмм в год с одной семьи. Если реалистично смотреть...
|
Смотря как собирать. Если собирать только путем открытия приемных пунктов, например, передвижных приемных пунктов, то немного, допустим 1 кг на семью. Понесут бумагу только самые сознательные и бережливые.
А если организовать раздельный сбор и мусоросортировку, то на порядок больше.
|
На порядок - значит 10 кг.
Я вспоминаю свое советское детство, когда семья выписывала две ежедневные газеты (причем Правда приходила 7 раз в неделю), и почти все они сдавались в макулатуру, через школу. Больше 4 кг я туда не приносил.
Т.е. если даже два раза в год - получается максимум 8 кг с семьи.
Сейчас газет выписывают много меньше, а бесплатная бумажная реклама в почтовом ящике далеко не компенсирует тот объём...
Сомневаюсь я, что 10 кг в год с семьи наберется.
P.S. При этом я за раздельный сбор двумя руками.
Ц :19:" Я вспоминаю свое советское детство, когда семья выписывала две ежедневные газеты (причем Правда приходила 7 раз в неделю), и почти все они сдавались в макулатуру, через школу".
Ц "Отсюда нужно вычесть туалетную, обойную и папиросные бумаги, ориентировочно 500 тыс тонн и прибавить картон упаковки импортных товаров и книжно-журнальную импортную продукцию, по которым данных нет, допустим 1 млн тонн"
Ну вот, наконец, ребята разобрались- сколько же туалетной бумаги можно бы было получать из «ПРАВДЫ" - я думаю достаточно для всей верхушки КПСС, была такая партия – не к ночи будь помянута!
Так что возвращаемся к «своим баранам» - точнее ..к отходам.
И начнем с прекрасно-пугающей статьи «УСИЛЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ» автор Н.Н. БУРЦЕВА ООО «ЦЭПК»
Ц «Действующие федеральные законы «Об охране окружающей среды» и «Об отходах производства и потребления» весьма слабы и в правовом смысле и не имеют эффективных механизмов реализации нормативных требований, заложенных в них. В соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства (в области охраны окружающей среды) устанавливаются следующие виды ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная, уголовная.
Статьей 28 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) определены следующие виды ответственности за нарушение законодательства в области обращения с отходами: дисциплинарная, административная, уголовная и гражданско-правовая».
Ну, а дальше идет расшифровка этих четырех «страшилок», которые ни какой пользы в улучшении экологической обстановки в РФ не принесли, да и в будущем только будут позволять нашим чиновникам «Запрещать и не пущать», а уж когда их еще и в таблицы свели – вообще тоскливо становится от таких «экспертиз» - читай очередной кормушкой для чиновничного беспредела!
Ц « Разработка правового организационно-экономического механизма взыскания ущерба до сих пор не определена достаточно четко.
Совершенствование мер административного воздействия на природопользователей в области обращения с отходами предполагает поиск более эффективных форм применения к ним штрафных санкций, формирование расширенного перечня правонарушений, виновные в совершении которых подвергаются штрафу.
Включение видов правонарушений в перечень должно служить побуждением к экологически безопасному и рациональному обращению с отходами. Одна из основных проблем, которая остается нерешенной, – упорядочение экономико-организационных отношений и поиск более эффективных форм использования штрафных санкций. Нельзя допустить, чтобы расширение перечня правонарушений рассматривалось только как возможность сбора дополнительных средств в бюджеты всех уровней»
Что и происходит повсеместно и со все большим размахом – это РОССИЯ!
Ц «Автор убежден в том, что необходимо одновременно переходить к совершенствованию экономических льгот и административных мер в сфере обращения с отходами, ввести в действие систему «кнута» и «пряника» одновременно»
А вот то что " кнут" будет, а про "пряник" забудут я очень даже убежден!
.
VladimirN,
Исходя из вышеприведенных цифр потребления бумаги и картона получается потенциальный сбор 43 кг на человека в год.
:11Ц "Исходя из вышеприведенных цифр потребления бумаги и картона получается потенциальный сбор 43 кг на человека в год."
А из "ПРАВДЫ" было бы больше- воды там было много!
Ну вот и НОВЫЙ ГОД, что-то он нам принесет или заберет – узнаем только через год! С ПРАЗДНИКОМ!
Но не будем торопиться сесть за праздничный стол, не рассмотрев на последок статью из 12го номера «ТБО»
«РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ» автор Е.В. ГУЛГОНОВА, зам.начальника Управления разрешительной деятельности.
Ц «Рост объема промышленных и бытовых отходов превышает возможности национального потенциала их обезвреживания, переработки и захоронения»
Ну, допустим нашего «национального потенциала» в этой области и удвоенным количеством промышленных и бытовых отходов не испугаешь, а вот «потенциала» наших чиновников на разрешение этой деятельности, а особенно финансирования повсеместного решения этой очень «актуальной проблемы народного хозяйства России» – действительно не хватает.
Ц «В экологическом отношении основной вопрос заключается в том, что до сих пор не найдено экономически приемлемых подходов, позволяющих справиться с той массой отходов, которую стало производить население, особенно в последнее десятилетие»
Да не «экономически приемлемых подходов» не хватает, а сортировочных комплексов, за что в первую очередь нужно «благодарить» наших народных избранников создавших такую «корявую» законодательную базу решения этой проблемы, что в пору ее переписывать с чистого листа.
В упомянутом в этой статье Федеральном законе «Об отходах производства и потребления»№ 89 – ФЗ закреплено:
« Статья 13. Требования к обращению с отходами на территориях
городских и других поселений
1. Территории городских и других поселений подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
2. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях городских и других поселений осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Порядок сбора отходов на территориях городских и других поселений, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, цветные и черные металлы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.»
А о финансировании этой самой деятельности, прописано так невнятно, что не мудрено, что все уже забыли как это «красиво» звучит:
«Статья 22. Программы в области обращения с отходами
1. В целях планирования мер по уменьшению количества отходов, их использованию, обезвреживанию и размещению с учетом состояния окружающей природной среды, а также уровня социально - экономического развития территорий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают соответственно федеральные целевые программы и региональные целевые программы в области обращения с отходами.
2. Финансирование программ в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.»
А где ответственность, за отсутствие финансирования?
А где контроль за расходованием и без того скудных средств, выделяемых из всех мыслимых и немыслимых источников?
И поэтому можно сколько угодно «Регулировать обращение с отходами» или как в предыдущем номере «Усиливать ответственность в сфере обращения с отходами» - тупо захоранивать ТБО намного проще и экономически выгоднее для любого городского поселения!
Что и происходит повсеместно!
Прочитав "А у нас, в Испании…
О рециклинге упаковочных отходов" и по хоршему позавидовав ЮЛИИ БАРУЗДИНОЙ - все же их зима не сравнима с нашей, да и законы о переработке у них почему то работают, что конечно тоже не может не радовать наших испанских коллег!
Ц "а в 1998 году вышел соответствующий закон.До вступления этого закона в силу вторичная переработка отходов, которая осуществлялась за счет договоренности между властями и промыш-ленниками, составляла меньше 2 %. Данной деятельностью занимались только 3 завода, один из которых находится недалеко от Барселоны, другой – на севере страны, около г. Сен-Себастьян, третий – на юге Испании, рядом с г. Кордова.Мощность всех этих предприятий была рассчитана на обслуживание менее чем 200 тыс. чел. Спустя 10 лет желтыми контейнерами, установленными в соответствии с программой "ЗЕЛЕНАЯ ТОЧКА" была "покрыта" практически вся территория ИСПАНИИ, население которой составляет около 46 мл.человек "
У нас тоже в 1998году появился на свет ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН " Об отходах производства и потребления" ну и что, "черномырдинское" - " мы хотели как лучше, а получилось как всегда" на 100% оправдалось - и в 2011году мы все там же - в хвосте ЕВРОПЫ и по рециклингу и по чистоте наших городов! И наверное поэтому заключительная часть статьи скорее вопросительная, чем оптимистичная.
Ц "жаль что в РОСИИ такие объекты появятся не скоро! Нет комплексного подхода к решению проблемы отходов. А чего, казалось бы проще: заводы по переработке отходов ( в данном случае по переработке отходов картонной упаковки "Тетра Пак") используют ресурсы, поступающие к ним с мусоросортировочных станций, где осществляется сортировка отходов из желтых контейнеров, попадающих туда после селективного сбора отходов населением и производителями. Ну и определяющий момент в этой цепочке - действующая законодательная база в сфере отходов упаковки, регулирующая данный процесс"
Очень бы хотелось узнать у "симпатишной барышни ЮЛИИ"( где то на блоге есть такая характеристика- с которой полностью согласен)
сколько заводов по переработке на одну испанскую душу населения, и для сравнения на одного жителя РФ?А о законодательной базе и о депутатах ее создающих даже слов нет приличных - так одни междометия, да и то модератор не пропустит!!!!
И последняя цитата Ц "НО...будем надеяться на лучшее, тем более что сейчас проблемой обращения с отходами озаботились первые лица государства.(хотелось бы узнать их фамилии)Не надо выдумывать велосипед, проще использовать уже имеющийся опыт зарубежных развитых стран с поправкой на наши реалии. Флаг нам всем в руки."
А где "барабан на шею!"- что бы во всем мире знали, что проблема ТБО для отдельно взятой страны РОССИЯ - и не проблема даже!
Теперь возьмем статью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ
РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ОТХОДОВ" авторов Ю. Н. Шаповалов, к.т.н., Е. В. Скляднев, к.т.н., В. А. Андреев, П. Ю. Саликов,
ГОУ ВПО «Воронежская государственная технологическая академия»,
А. Н. Ульянов, д.т.н., ООО «Русский реактор»которая рассказывает нам о "пиролизе" автошин.
Ц "Ресурсно-ценные фракции ТБО, выделенные при сортировке отходов, можно использовать
в энергетических целях, получая из них газовое и жидкое топливо; при этом одновременно
решаются и социальные вопросы, связанные с созданием новых рабочих мест."
Очень многообещающее начало, но как не читал - так и не нашел решения "социальных вопросов", а тем более количества "новых рабочих мест"- нет ссылки в каком городе и сколько таких установок уже работают или будут вот-вот запущены.
Теперь о новизне перерработки автошин-конечно радует количество патентов РФ перечисленных авторами и фамилия ШАПОВАЛОВ Ю.Н.и УЛЬЯНОВ А.Н. там присутствуют, а остальные какой вклад внесли в этот процесс?
Тем более непонятные пасажи авторов
Ц "Проведение процесса до прекращения выделения пирогаза не является экономически эффективным - затраты энергии на продолжительный пиролиз не покрываются приростом объема получаемого вторичного топлива" и почему то опять забыли об отходящих газах и их химически вредных веществах выбрасываемых в атмосферу!
И только последний абзац статьи добавляет хоть каплю оптимизма:
Ц " Кафедра МАХП ВГТА и ООО «Русский реактор» продолжают поисковые работы в области альтернативных источников энергии, получаемой, например, из отработавших минеральных масел, не поддающихся регенерации вследствие большой загрязненности; газообразного и жидкого топлива из твердых отходов, образующихся в оливковом, сахарном и других подобных производствах; фракций легкого, жидкого топлива (солярки, керосина, бензина) из печного топлива, полученного при переработке резиносодержащих отходов;газового и жидкого топлива, а так же углеродного карбоната из загрязненных отходов бумаги, картона и ткани, которые не могут перерабатываться в макулатуру.Предварительные лабораторные исследования показали целесообразностьтаких процессов как с экологической, так и с экономической точек зрения. особенно в аспекте решения проблем энергосбережения."
Вот тут уж точно - "флаг им всем в руки..", ну а дальше вы уже знаете!