belkin51,
Владимир Михайлович - Вы ведь можете редактировать свои сообщения на форуме. И если видите, что какой-то абзац у Вас при copy-paste случайно продублировался - лучше его стереть, для удобочитаемости.
Что касаеся Вашего замечания о варианте утилизации путем спец-контейнеров для опасных отходов, то, мне кажется, авторы статьи, вполне допускают именно такой путь сбора и утилизации ламп. Пишут же: "эту обязанность... взять на себя городские службы". Вот если службы поставят во дворах контейнеры для опасных отходов, а малолетние граждане не будут туда бросать камни-окурки, а только опасный мусор... По-моему получится именно то, что Вы предлагаете.
К сожалению дублирование произошло уже после отправки - да и смайлики все разбежались - скорее всего сбой программы!
Теперь что касается " малолетних граждан" с их камнями-окурками, в любом случае все отходы сортируются и даже обычные ТБО то же будут там присутствовать и тоже будут отсортированы и утилизированы на "Комплексе..", другое дело что баков с растоянием от дна до крышки - 125см
ни кто не выпускает - а делать по спец.заказу достаточно накладно!
В продолжение статьи «УТИЛИЗАЦИЯ КОМПАКТНЫХ ЛЮМИНИСЦЕНТНЫХ ЛАМП» из шестого номера журнала «ТБО», начинаем обсуждать вышедший буквально на днях седьмой номер, где в статье «УТИЛИЗАЦИЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ЛАМП В МОСКОВСКОМ РЕГИОНЕ» автор В.Н.Тимошин ген.директор ООО НПП «ЭКОТРОМ» с присущей москвичам скромностью заявляет
Ц «высокий процент рециклинга данных отходов – результат эффективно организованной системы сбора и утилизации отработанных люминесцентных ламп, которая была создана в 1990-х г.г. профильными департаментами Правительства Москвы во взаимодействии со специализированным предприятием переработчиком ртутьсодержащих люминесцентных ламп – Научно-производственным предприятием «ЭКОПРО М» и далее
Ц «По нашим оценкам, для оснащения на первом этапе пунктов приема люминесцентных ламп в ДЕЗах (управляющих компаний) и предполагаемых пунктов ШАГОВОЙ ДОСТУПНОСТИ (очень хотелось бы знать, что сие изречение означает) в магазинах электротоваров и бытовой техники Москвы потребуется 7 -7,5тыс. оборотных контейнеров и 1750 демеркуризационных комплектов. НПП «ЭКОТРОМ» имеет возможность поставить эти контейнеры и комплекты в организованные пункты приема.»
А во сколько это удовольствие обойдется- авторы почему то умолчали, а очень хотелось бы знать, т.к и на сайте компании почему то нет ни стоимости услуг, ни цен на оборудование.
Ц «В России по действующему законодательству юридические и физические лица являются собственниками отходов (вышедших из употребления ламп) и обязаны собирать и сдавать их на утилизацию, обеспечивая собственными средствами санитарно-эпидемиологическое благополучие населения»
Это в каком таком законе написано, что я что-то «обязан собирать и сдавать» - хоть бы сноску сделали - мы бы почитали о своих правах и обязанностях по отношению к отходам.
Ц «Логистика доставки люминесцентных ламп на утилизацию от предприятий , организаций и из жилищного комплекса Москвы достаточно хорошо отлажена. Гораздо сложнее изменить отношение основной массы населения , «ПРИУЧИТЬ» его к необходимости сдавать энергосберегающие компактные люминесцентные лампы на утилизацию , а не выбрасывать в контейнеры для ТБО».
Вот как организовать сбор ВСЕХ эл.ламп (в том числе и ламп накаливания), ВСЕХ видов медицинских отходов (в том числе и просроченных лекарств) и ВСЕХ видов ХИТов ( в том числе и автомобильных аккумуляторов) было рассказано в предыдущем комментарии, а вот как с наименьшими затратами почистить контейнерную площадку от КГМ(крупногабаритного мусора), ТБО и Опасных отходов – еще надо подумать.
Учитывая, что КГМ составляет около 5% от всего ТБО, а если евроремонт большой квартиры, то и все 10% - оснастить кузов автомобиля для сбора и транспортировки ТБО ( не путать с мусоровозами) шарнирно закрепленной к полу кузова перегородкой , отсекающей 10% объема кузова возле кабины водителя и еще такую же перегородку в конце кузова для установки пустых контейнеров с Опасными отходами.
Автомобиль подъехав к контейнерной площадке грузит сначала КГМ, поднимает и фиксирует переднюю перегородку оставляя место для КГМ следующих площадок, затем грузит черные мешки с ТБО (подробно описано в статье «СТРОИМ КОМПЛЕКС НА ПОЛИГОНЕ» ж ТБО №2.3),
Затем заменяя пустые контейнера с Опасными отходами на наполненные, полностью очищает контейнерную площадку за один прием. Меньше шуму, выхлопных газов, транспортных расходов .Если есть другие предложения - готов выслушать или прочитать.
8й номер журнала «ТБО»
«ПАКЕТЫ СДАВАЙТЕСЬ» автор А.Н.БАРСУКОВ ЗАО «ТЕТРА ПАК»
Замечательная статья из цикла «начали за здравие – закончили за упокой!»
Ц «По оценкам сортировщиков, в массе ТБО на эти отходы (ТЕТРА ПАК) приходится до 1%» , а давайте посчитаем сколько же весит этот один процент в масштабе РФ с ее 142 мл жителей, и среднестатистическими 500 кг ТБО на одного россиянина в год, это где-то между англичанами – 493 кг ТБО в год и французами – 530 кг ТБО в год ( данные аналитиков журнала «ТБО») Разделив 500:100=5кг ТЕТРА ПАК каждый россиянин ежегодно отправляет в мусорный бак, а все вместе 0,005тн Х 142 000 000=710 тыс. тн. и тогда уже не кажется достижением:
Ц «В 2009 г объем переработки на этих (российских) заводах составил более 7 тыс. тонн», а это значит ( 7 : 710) Х 100 = 0.9 % перерабатывается - а оставшиеся 99,1% оказывается на свалках! И может быть вопрос рециклинга ТЕТРА ПАК не только:
Ц «Сегодня нам крайне необходимо законодательство, которое устанавливало бы безоговорочный приоритет переработки упаковочных отходов перед любой другой формой утилизации и предусматривало бы определенные налоговые льготы для предпринимателей.»
Ну и что – при отсутствии сортировочных комплексов и универсального оборудования для переработки ТЕТРА ПАК-специфика заключается в остатках соков и других напитках, которые под воздействием бактерий брожения превращают даже уже спрессованные ТЕТРА ПАК в очень «запашистое» сырье, которое «требует» почти ежедневной отправки на переработку, а это не всегда рентабельно! То есть необходима непрерывно действующая установка превращающая картон в пульпу, отжимающая и высушивающая для отправки на дальнейшую переработку уже на бумагу или картон, ну и полиалюминий соответственно на производство пластика.
А иначе так и останется «глас вопиющий в пустыне» :
Ц «Без всесторонне продуманной законодательной базы и административной поддержки переработка отходов упаковки не сможет стать естественной, важной, стабильной и прибыльной составной частью современной индустрии, использующей вторичные ресурсы в качестве сырьевой базы»
Ну а теперь можно плавно перейти к статье М.В.ПОНОМАРЕВА Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (есть оказывается и такой институт- не знал)
«ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С УПАКОВОЧНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ» и начать приходится с окончания статьи, вынесенное редактором «под заголовок»
Ц «Отношения в сфере обращения с упаковкой и упаковочными отходами требуют скорейшего законодательного регулирования не путем принятия специального федерального закона, а посредством внесения изменений в действующие законодательные акты, которые должны быть подготовлены с учетом позитивного опыта Европейского союза, ряда зарубежных стран и положений модельного закона об упаковке и упаковочных отходах»
Ну вот опять «скорейшее законодательное регулирование» - как в предыдущей статье, словно принятие еще одного закона (пусть даже супер –продуманного и принятого в самые кратчайшие сроки) что-то решит до тех пор пока в РФ, будет кому- умеющего это делать и имеющего на это деньги - ну и поддержка «верхов» не помешает. Поясняю на примерах только названий министерств того самого Евросоюза – Министерство экологии, энергетики, устойчивого развития и обустройства территорий Республики ФРАНЦИЯ, Министерство территориального развития, строительства, городского развития, жилищного строительства и экологии БОЛГАРИИ, Министерство защиты окружающей среды , природных ресурсов и лесного хозяйства ПОЛЬШИ…то есть вопросы ЖКХ и Природоохраны решаются одним министром, а не «футболятся» на соседнее министерство, как это делается на Урале – зам.министра отвечающий
за решение вопросов ЖКХ подчинен министру энергетики, а прироохранное министерство едва справляется с вопросами природопользования, а уж до отходов – если время и деньги останутся. Так что плавает эта проблема сортировки и утилизации ТБО как что то там «в проруби» и хоть каждый день по одному закону принимать Дума будет – не решится она! А не проще создать комитет по отходам производства и потребления и поставить перед ним задачу решить проблему рециклинга во всех больших и малых городах РФ, и половину уже принятых законов можно отправить на свалку, а деньги, вложенные в решение будут возвращены в ближайшие 2-3года. Причем чем крупнее город, а значит и больше отходов в единицу времени – тем глубже должна быть переработка, тем меньше должны быть транспортные расходы, а значит и выше рентабельность, а
Ц «Закрепление обязанности по обращению с упаковочными отходами за конкретными субъектами, например за производителями упаковки и (или) продавцами…» приведет к удорожанию последней , а
Ц «чтобы у граждан, потребивших продукт, была возможность вернуть отходы упаковки на переработку…» приведет к еще одной головной боли – куда, когда и за какие грехи я должен заботиться не только о приобретенном товаре, но и еще о том во что он упакован?
И вобще зачем мне эта" возможность" - жил я без нее столько то лет- наверное и дальше проживу?!
И совсе становится весело когда читаешь:
Ц «Вместе с тем установление данных важнейших принципов должно сопровождаться одновременным закреплением правовых механизмов их реализации – мер экономического стимулирования субъектов, их соблюдающих, юридической ответственности за их несоблюдение и т.п.» - то есть еще немного и уголовная ответственность за несданную стеклотару из под пива нам почти обеспечена!
|
В ветке форума "Тетра Пак" шел разговор, из которого следовало, что переработка этих пакетов - дело несложное. Просто денег на линию надо много. Там, как я понял, гидроразбиватель, примерно как для макулатуры.
А про проблему остатков продукции внутри пакетов, я думаю, вы преувеличиваете. Ну, покиснет да побродит, что осталось - бумага от этого не испортится. А "пахнуть" будет не хуже мусорного ведра.
|
С отходами, содержащими драг.металы, почти так и было в Союзе.
А вообще проблема и репрессии будут обостряться паралельно. Больше мусора - сильнее репрессивные действия. В пределе будет, как в фантастических рассказах, где главная проблема у людей - избавиться от мусора, который некуда деть. И который они возят вслед за собой всю жизнь.
С отходами, содержащими драг.металы, почти так и было в Союзе.
А вообще проблема и репрессии будут обостряться паралельно. Больше мусора - сильнее репрессивные действия. В пределе будет, как в фантастических рассказах, где главная проблема у людей - избавиться от мусора, который некуда деть. И который они возят вслед за собой всю жизнь.[/quote]
Вот поэтому я и предлагаю решить эту прблему комплексно - построить "КОМПЛЕКС.." и всю массу вопросов по ТБО сгрузить на начальника этого комплекса, развязав ему руки от этой горы мешающих работать законов и чинушь, выросших возле этой гос.кормушки.
Вот тогда - чем больше отходов - тем больше ВМР - тем богаче страна, а не наоборот как сейчас!
А репрессии ни когда не были конструктивны, чаще даже бесполезны, как уборка несанкционированных свалок, пока будет взиматься плата за въезд на свалку - они БУДУТ!!
Не хотелось выходить из рамок данной "веточки", но когда мне сообщили, что в статье 8го номера "ТБО" - «УПРАВЛЕНИЕ ОТХОДАМИ ПЛАСТМАСС В УКРАИНЕ» автор АМ КАСИМОВ, проф. ,д.т.н. , г ХАРЬКОВ, морфологический состав ТБО приведенный в таблице 2 «зашкалил» за 100%, я сначала не поверил, но когда просчитал на 2х калькуляторах – точно 100,4%, может у них там «в УКРАИНЕ» и «Горилка» градусов так 125% и золото 1001 пробы, а может просто ошибка редактора.
Но особенно меня впечатлили цифры потерянных ВМР
Ц «660 тыс .тонн полимеров, 3.3мл.тонн макулатуры, 550 тыс.т. металлов, 770 тыс.т. стекла, 550 тыс.т. текстиля»»,
если в вагон входит 60 тонн, а состав в средне составляют из 50 вагонов, то не трудно подсчитать что это 220 эшелонов только пластмассы, а еще 183 состава металлолома и столько же текстиля, 257 –стекла, а макулатуры аж 1100! А вот ответа на закономерны вопрос – а почему все это добро в большинстве своем вывозится на свалки - НЕТ и лишь немногие
Ц « отечественные предприниматели и производители оборудования достаточно успешно решают вопросы утилизации вторсырья на локальном уровне, причем их технологии в несколько раз дешевле зарубежных»
Как учил нас незабвенный ВИ ЛЕНИН, нужно просто найти, «а кому это выгодно», может чиновники распределяющие деньги на «санитарную очистку населенных пунктов» не хотят расставаться с этой «гос.кормушкой» и им совершенно «по –барабану» эти разговоры за экологию и рециклинг!
Вот бы кто нибудь подсчитал –сколько выделяется средств на эту самую «очистку» и какова себестоимость ее согласно фактическим затратам, а не приписанным «тонна-километрам вывезенного ТБО» Разница укажет хотя бы величину, а уж потом можно назвать и самих "героев" этого процесса!
,
|
А Вы не придираетесь? 0.4%, 1/250.
Там, кстати, в тексте ничего нету объясняющего такую арифтметику? Может по весу считали в разные моменты времени, и от воды что-нибудь со временем намокло...
А Вы не придираетесь? 0.4%, 1/250.
Там, кстати, в тексте ничего нету объясняющего такую арифтметику? Может по весу считали в разные моменты времени, и от воды что-нибудь со временем намокло...[/quote]
Да нет, тут дело не придирках, просто морфологический состав всгда принимается за 100%, а намокли составляющие или повысыхали - роли не играет, в сумме их общий вес или объем должен составить 100% и ни одной даже тысячной - ни в плюсе ни в минусе быть не может!
И все же отпуск расслабляет, не успел оглянуться, а уже вышел 9й номер «ТБО», а в нем объемная – аж на 8 страниц, статья «Обезвреживание опасных отходов: выбор оптимальной технологии» авторы И.М. и М.Н. БЕРНАДИНЕР ( МЭИ и «НПО «Техэнергохимпром» соответственно)
Где прямо с «порога» заявляется:
Ц « Наиболее эффективным методом обезвреживания таких опасных
отходов, как медицинские, является термический высокотемпературный метод. Под действием высоких температур органические составляющие опасных отходов разлагаются и окисляются до безвредных продуктов горения СО2, Н2О, N2.»
А куда подевались оксиды азота?
Идем дальше,после всех реверансов в сторону различных установок обезвреживания опасных отходов.читаем-
Ц "Следует заметить, что в большинс-
тве случаев для обезвреживания ме-
дицинских отходов в локальных ус-
тановках с нагрузкой от 10 до 200 кг/ч
применяются примитивные печи и
реакторы, в основном слоевого типа.
Многие печи характеризуются низ-
кими экологическими показателями
(выбросы вредных веществ в атмос-
феру, образование «грязного» шлака,
содержащего остатки органических примесей)
, малым рабочим ресурсом
и низкой интенсивностью процесса обезвреживания.
В последние годы отмечается большое количество российских разработок и установок огневого обезвреживания отходов ЛПУ с использованием слоевых топок…Во всех этих установках отсутствует система очистки отходящих газов.Большинство этих установок с химической и биологической точки зрения далеко не безопасны»
Вот и приехали!А это при :
Ц "Стоимость высокоэффективной установки термического обезвреживания промышленных органических отходов, в том числе и медицинских, в зависимости от агрегатной мощности (10-50тыс.т/год) составляет 10-50 мл.евро и более."
А это 400 -2000 мл наших рублей, в ЕКАТЕРИНБУРГЕ за 250 хотят купить и построить целую сортировочную линию, да еще со шведским прессом -вот это да!
Ц «Еще раз подчеркнем недостатки большинства действующих высокотемпературных установок:
1) проскоки токсичных компонентов, усугубленные периодической загрузкой относительно больших разовых объемов уничтожаемых отходов;
2) образование токсичного шлака, содержащего растворимые соли тяжелых металлов и остатки органических компонентов.»
А это при том, что:
"Себестоимость высокоэффективного обезвреживания отходов классов Б и В составляет 300-500евро/т "
А может мы все же создадим отечественную установку - универсальную для всех медицинских отходов с хорошей очисткой отходящих газов и выпуская ее серийно получим приемлемую цену установки и себестоимости утилизации?
Хорошая статья «УРОКИ…АВСТРИЙСКОГО.Экономический аспект сортировки отходов» - но не закончена, продолжение в следующем номере, так что мы к ней еще вернемся. А пока обсудим не такую объемную, но не менее актуальную – «ОТ ВЕДРА НА ДОРОГЕ – К ГОВОРЯЩЕМУ КОНТЕЙНЕРУ» автор А.И. ГРУНТОВСКИЙ г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
Ц «В последнее время старые мусорные контейнеры все активнее заменяются на новые , которые гораздо удобнее, эстетичнее и долговечнее своих предшественников»
Что эстетичнее – это «да», но на счет «долговечнее» - можно даже не спорить, эти коробушки из листового металла служат десятилетиями и помнят еще "развитой социализм", а вот:
Ц «Основное достоинство контейнера, учитываемое перевозчиком, - это минимальное соотношение себестоимости ( а почему не цены) и объема накапливаемого мусора»
Так как автор «постеснялся» озвучить цену своих К-1.1,К-2,5 и К-12, можно посчитать приблизительно, какое же количество необходимо закупить хотя бы для 80 миллионов жителей крупных городов РФ. За год на каждого жителя города приходится 1.4 м3 ТБО («КОММУНАЛЬНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ – автор МИРНЫЙ А.Н. 2007 г стр 397), значит ежедневная норма накопления составит (1.4х80 000 000):365=306 850 м3, значит контейнеров объемом 1.1 м3 необходимо 278 954 шт, что при цене даже 10 тыс.руб
Обойдется в 2 789 540 тыс.руб , а это уже сумма.
Так что мой вариант изготовления баков-трансформеров из отходов металла, ПВД и полиэтиленметалла ТЕРМО-ПАКов
более экономичнее, да и «приемные отверстия предусмотренные сбоку» не обрадуют ни перевозчиков ТБО, ни работников по дезинфекции этих «говорящих» контейнеров.
Гораздо удобнее изготовить контейнерную площадку по крышей из песчанно-пластиковой черепицы( благо и отходов ПВД и песка в РФ хватает)И очень даже спорный постулат:
Ц «Не бывает универсальных контейнеров, для каждой мусорной площадки должен быть подобран свой»
А потом для каждого типа контейнера мы «сочиним – свой мусоровоз, свой разгрузоннный комплекс на полигоне ТБО»
Нет уж, контейнера должны быть унифицированы и выпускаться большими партиями, да же если они из ВМР, это залог уменьшения себестоимости изготовления ( а это и остнастка, и обучение рабочих, затраты на раработку и обкатку новой модели и т. д.), а значит и цены.
Ну и совсем как в сказке прозвучал последний абзац этой статьи
Ц «Последние разработки нашего предприятия позволили помимо внешнего вида контейнера изменить и его содержание. Мы научили его разговаривать. Контейнер может благодарить за правильно утилизированный мусор, а так же отправлять сообщения на пульт оператора о степени своей наполненности, что экономит транспортные расходы. Обладая автономной системой пожаротушения, контейнер может извещать оператора о возгорании мусора. Так пусть же в каждом дворе будет установлен контейнер, наиболее удобный для жильцов»
Вот только стоимость всех этих «наворотов» и сколько дней – точнее ночей – он в этих дворах продержится целым и невредимым мы узнаем наверное уже из следующей статьи!
|
Вы оптимист. Думаю, не узнаем мы этого ни из следующей статьи, ни через год. Говорящие контейнеры - не для нашего "климата". Они для выставок и журнальных статей. Такой контейнерный "концепт арт" разработчиков.