Legat
«Слава Богу, наконец-то признали, кое-что сжигать в цементных печах можно. Что и требовалось доказать. А как насчёт шин и другой резины? Что скажут профессионалы?»
С чего это Вы так решили? Я уже цитировал, о чем гласит
«СТОКГОЛЬМСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О СТОЙКИХ ОРГАНИЧЕСКИХ ЗАГРЯЗНИТЕЛЯХ»
где черным -по-белому записано, что
"Каждая Сторона, как минимум, принимает следующие меры, направленные на сокращение совокупных выбросов из антропогенных источников каждого из химических веществ, перечисленных в приложении С, в целях их постоянной минимизации и там, где это осуществимо, окончательного устранения:"
и идет перечень этих источников
" а) установки для сжигания отходов, включая установки для совместного
сжигания бытовых, опасных или медицинских отходов или осадка сточных вод;
b) цементные печи для сжигания опасных отходов;" и т.д.
а ведь в бытовых отходах имеются и медицинские и опасные отходы , согласно морфологическому составу!!!!
И хотя подписал ее премьер КАСЬЯНОВ, за его спиной стоял ПУТИН! И что позволено японцам и прибалтам – не пройдет для РОССИИ!
Теперь «Что касается минерального остатка от сгоревшего мусора, то и тут нет особого предмета для беспокойства. Те же оксиды, что и клинкере, примерно в тех же соотношениях, а по количеству много меньше, чем в самой шихте. Так что состав клинкера (цемента) принципиально не изменится.»
Это не есть правда - химический состав золы после сжигания ТБО практически не предсказуем, как и сам состав ТБО, а ссылаться на количество, которое якобы «много меньше, чем в самой шихте» просто смешно – «одна ложка дегтя портит бочку меда» - не я придумал - народная мудрость!
Ну и на последок,
«Вообще было бы правильнее выслушать не мои доводы, т.е. человека не имеющего прямого отношения к теме сжигания мусора, а самих авторов из "Ресурсосбережения". Это методически и этически вернее. Каким-то образом связаться с ними. Пригласить изложить суть их предложения. Возможно, они знают что-то такое, что нам неизвестно»
Лично я возглавляю экодвижение «ЗЕМЛЯ без СВАЛОК» и к «Ресурсосбережению» имею довольно косвенное отношение - в такой богатой всякими ресурсами стране. Спорить с ними или даже связываться нет ни времени не желания, даже сайт их я не читаю. Так что увольте от такого «удовольствия» участвовать в «забугорной» дискуссии о перспективах «что нужно делать русским когда закончится нефть, газ, лес, пресная вода и еще много чего, что у нас пока еще в избытке»
Это головная боль иностранцев, а у меня без этого проблем хватает!!!
belkin51, Не моё дело бросать "спасательные круги огнепоклонникам". Они в них не нуждаются. И без меня обойдутся. Но как говорится "Платон мне друг, а истина дороже". Нас пытаются уверить, что "настоящие" цементники ни за что по доброй воле сжигать ТБО в своих печах не станут и всех посылают очень далеко. Мол анализ цемента сложный, да и вообще... Диоксинами и другими страстями пугают. Авторитетом давят. На Конвенции ссылаются. Кто не в курсе, действительно может поверить. На самом деле всё обстоит несколько иначе. Имеется мировой опыт по сжиганию ТБО и других отходов в цементных и металлургических печах. И опыт этот постепенно развивается. Существуют и отечественные работы. В этом и проявляется общественный интерес. Так что поезд уже пошёл и набирает скорость. Не привожу конкретных ссылок, дабы не травмировать модератора. Коллега с гордостью сообщает, что сайты оппонентов не читает, но берётся их критиковать. В том то и беда. И вообще, не получается конструктивного разговора на эту тему. Один про Фому, а другой про Ерёму. Полагаю, надо эту тему закрывать.
Не дождавшись от РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА электронных версий статей к 5 номеру ТБО выбираем близкую для себя аннотацию
«Производство компоста в туннелях интенсивной ферментации»
Автор А.А. Аболин
И читаем
Ц «Технология компостирования органических отходов в туннелях интенсивной ферментации является более предпочтительной по сравнению с традиционными способами, так как позволяет интенсифицировать протекание процесса, значительно сократить время, необходимое для переработки поступающего материала, оптимизировать использование площадей, предназначенных для размещения оборудования, а также осуществить очистку выделяющихся в процессе компостирования газов»
. И сразу появляется несколько вопросов к автору статьи
Во первых – в стоимостном выражении «туннели интенсивной ферментации», а это чаще всего вращающиеся барабаны с подачей воды и воздуха, плюс автоматика слежения за температурой, влажностью и газоанализаторы - что тянет на кругленькую сумму, а зарплата оператору?
Во вторых – качество получаемого компоста зависит от исходного сырья, а не от технологии и чаще всего продать получаемый компост просто невозможно, слишком много мелких посторонних включений, растворенные тяжелые металлы от батареек и ртутных ламп и прочая «гадость» не позволяющая получить гигиенический сертификат на товарный компост из ТБО.
Ц «Для производства органических удобрений (компоста) могут использоваться туннели интенсивной ферментации, изготавливаемые заводами концерна Imabe Iberica S.A. (Испания). В качестве исходного материала могут быть использованы так называемый отсев, образующийся в результате грохочения ТБО в горизонтальном цилиндрическом сепараторе на заводах по сортировке, а также отходы органического происхождения. После завершения процесса ферментации органического вещества компостируемый материал направляется в зону дозревания, где он находится в течение 7 дней, после чего подвергается очистке от некомпостируемых фракций на аффинажной линии.»
ВИКИПЕДИЯ дает такое определение
« Аффинаж (фр. affinage, от affiner — очищать) — металлургический процесс получения высокочистых благородных металлов путём отделения от них загрязняющих примесей. Один из видов рафинирования металлов, который наиболее распространен не только в промышленных масштабах, но и доступен в домашних условиях.»
Где автор нашел «благородные металлы» в этом отсеве, я так и не понял- но такой "забористый посыл" мне понравился!!
Так что еще нужно детально просчитать, что предпочтительнее ! Скорее всего привычное складирование отсева в буртах дозревания на полигонах с последующим ворошением и засыпкой созревшим компостом склонов полигона ТБО – ну что бы посадить многолетнюю травку – более дешевый и рациональный способ!!
«Российская система
управления отходами:
реформировать срочно!»
Автор О. В. Шевелева,
к. г. н., руководитель проектов ООО ≪Отраслевые информационные технологии≫
Ц «Российская природоохранная система, и особенно наша система управления отходами, неэффективна и нуждается в реформировании – это признается сегодня представителями не только госорганов, но и большого бизнеса. И те и другие ищут новые пути и подходы для ее актуализации, и те и другие осознают, что сложившаяся система, которая зиждется на нормировании и сопутствующих ему процедурах, практически не служит поставленным целям, если под целями
понимать уменьшение поступления отходов на полигоны и тем паче
в окружающую среду и вовлечение отходов в хозяйственный оборот.»
За то она прекрасно позволяет разворовывать «мусорные деньги» на всем пути их продвижения от бюджета РФ до самого маленького административного центра, имеющего план санитарной очистки этого центра, а если имеется еще и «личная свалка» - это в два раза больше денег в карманах «госорганов» которые вот уже 15 лет «ищут новые пути и подходы» - и стараются что бы ни на одной из свалок не было весов( так легче уйти от проверок прокуратуры, которая как «спящая красавица» просыпается только от «указиловки сверху»)
Вот на КУБАНИ пошли дальше:
КУБАНСКИЕ ВЛАСТИ ЗАТЕВАЮТ КОРРУПЦИОННУЮ
АФЕРУ С ТВЕРДЫМИ БЫТОВЫМИ ОТХОДАМИ
Решение проблемы ТБО по-кубански: «приватизация» отходов госкомпанией, превращение целых районов в гигантские свалки, строительство вредоносных мусоросжигательных заводов за счет населения
Администрация Краснодарского края намеревается радикально реформировать систему обращения с твердыми бытовыми отходами. Ключевую роль в «реформе» сыграет коммерческая организация, подконтрольная губернатору Александру Ткачеву и его заму, краевому министру природных ресурсов Вадиму Лукоянову.
Очередной кубанский мегапроект в области обращения с ТБО реализуется уже больше года, но при этом своих замыслов власти практически никак не афиширует. Но несмотря на режим «полусекретности», в тех районах края, которые затронет «мусорный» проект, уже звучит недовольство местного населения, поскольку районные власти принялись активно подыскивать земельные участки для предполагаемых «межмуниципальных полигонов ТБО» и мусоросжигательных заводов.
Еще в мае 2012 года Законодательное собрание Краснодарского края утвердило представленную губернатором Ткачевым «Концепцию обращения с отходами производства и потребления на территории Краснодарского края до 20120 года». Сама «концепция» носит декларативный характер, предусматривая три варианта развития системы обращения с отходами. Первый вариант, который подается в качестве основного, предусматривает ликвидацию существующих несанкционированных свалок и организацию раздельного сбора бытовых отходов с извлечением вторсырья и захоронением «хвостов» на специальных полигонах или их иной утилизацией.
В самой этой схеме нет ничего нового и оригинального - весь цивилизованный мир давно применяет раздельный сбор ТБО и ликвидирует старые свалки. Однако, как только началось практическое воплощение кубанской «концепции», предлагаемая схема сразу же приобрела признаки коррупционности и традиционной для Краснодарского края профанации.
Так, в декабре прошлого года вице-губернатор Лукоянов, которого назначили ответственным за «мусорную реформу», выступил с ее презентацией за заседании Общественного экологического совета при губернаторе. По словам Лукоянова, администрация Краснодарского края учредит ОАО со стопроцентным участием государства и передаст ему все полномочия по управлению ТБО – от санитарной очистки населенных пунктов до реализации вторсырья и управления мусорными полигонами.
При этом краевые власти предлагают ввести повышенные (по сути – запретительные) требования к другим мусороуборочным компаниям, обязав их, в частности, модернизировать парк грузовой техники и приобретать технику с двигателями класса не ниже «евро-4» и обустраивать по единому стандарту пункты сбора ТБО, что означает неизбежный уход с рынка мелких и средний компаний, неспособных потянуть подобное финансовое бремя.
Абсурдные правила, очевидно, составляются специально под предполагаемое «краевое» ОАО, которое займет фактически монопольное положение на региональном рынке сбора и утилизации ТБО. При этом немаловажно то, что ОАО – даже со стопроцентным участием краевой администрации - будет являться коммерческой структурой, непрозрачной и неподконтрольной населению.
Но самое страшное впереди:
"Впрочем, существеннее другое: вице-губернатор Лукоянов настаивает на том, что в ряде районов Кубани были созданы т.н. «межмуниципальные полигоны ТБО», на которые будут сводиться не подлежащие сортировке отходы из других районов, как это имеет место в настоящее время в Белореченском районе (куда свозится сочинский мусор), а также будут построены мусоросжигательные заводы (МСЗ)
Строительство МСЗ – самый спорный компонент программы, продвигаемой Лукояновым. Сжигание смешанных бытовых отходов – чрезвычайно опасный способ их утилизации- при нем не достигается обезвреживания отходов, а только уменьшается их объем за счет того, что часть отходов переносится в атмосферу, в том числе, в виде диоксинов и фуранов – сильнейших канцерогенов и мутагенов. Кроме того, при простом сжигании отходов остается сверхтоксичная зола, которую все равно придется где-то захоранивать.
Если «межмуниципальные полигоны» станут головной болью тех районов, в которых они расположатся, то МЗС станут головной болью всех жителей Краснодарского края: зона воздействия на окружающую среду мусоросжигательного завода средней мощности достигает 100-150 километров. МЗС - это еще и неприкрытый грабеж населения, поскольку данные предприятия, потребляющие огромное количество природного газа, являются заведомо убыточными, и расходы приходится покрывать либо прямыми вливаниями из бюджета, либо за счет кратного и регулярного повышения тарифов за вывоз мусора.
Весьма примечательно, что от строительства сети МЗС в недалеком прошлом отказалась московская мэрия - из-за их дороговизны, неэффективности и чрезвычайно экологической опасности."
Ц « Делаются попытки внести улучшения в законы, но задача состоит не только в том, чтобы привнести что-то хорошее, не менее важно отсечь то плохое, что мешает жить и что мы привыкли называть административными барьерами. В нашей стране произошло гипертрофированное разрастание сферы документирования обращения
с отходами в ущерб сфере реальных действий по обращению с отходами. Мне хотелось бы осветить эту тему, как говорят англичане, с
уровня корней травы, с самого низового уровня, с точки зрения простого разработчика, которым я была до последнего времени.
Более 15 лет действует Федеральный закон ≪Об отходах производства
и потребления≫. В свое время, возможно, он и был прогрессивным, потому что на государственном уровне помог систематизировать сведения о том, какие отходы образуются, где и в каком количестве. Он носил, по моему мнению, некий рекогносцировочный
(разведывательный) характер, но время рекогносцировки давно прошло,
назрела и перезрела необходимость перейти к реальной оптимизации
потоков отходов, а мы вместо этого все глубже и глубже погружаемся
в пучину бумаготворчества, лишь имитируя управление отходами, но не
осуществляя его на деле.»
А давайте вспомним что у «колыбели» этого закона стоял тогдашний премьер РФ ВИКТОР ЧЕРНОМЫРДИН со своим незабвенным кредо –Мы хотели как лучше, а получилось как всегда! Вот и вместо того чтобы создать как за границей МИНИСТЕРСТВО РЕЦИКЛИНГА и передать ему в ведение все свалки, наделить полномочиями контроля за сбором, переработкой, захоронением ТБО и отходов пром.производства – не забыв освободить хотя бы на 25 лет от всех налогов и страна была бы уже чистой – с подачи премьера, пропустивший через обе палаты и подписанные БОРИСОМ ЕЛЬЦИНЫМ ЗАКОН «Об отходах производства и потребления» наполнил « мусорными деньгами» карманы «чинуш» от экологии (тогда еще свалки были в ведении другого министерства) , а наши леса и парки - МУСОРОМ. А вот бумаг в самом деле стало НЕМЕРЯНО, что бы была видимость работы, а результат - на лице СТРАНЫ и кивать тут на зеркало бесполезно.
Ц «Что касается нормирования, то нормативы образования отходов утверждает Росприроднадзор. Однако нормативы образования промышленных отходов полностью определяются
технологическим процессом, а образование отходов потребления –
уровнем и структурой потребления, а также ситуацией, сложившейся в тот период с тарой и упаковкой. Тогда какой же смысл несет в себе утверждение этих нормативов? Согласен с ними тот или иной эксперт Росприроднадзора или не согласен, образуется одинаковое количество отходов при наличии и при отсутствии разрешения с печатью. Здесь мне могут возразить,что нормирование образования отходов имеет целью получение количественных характеристик и упорядочение
обращения с отходами. Возможно, но при этом получаемая
польза гораздо меньше наносимого вреда.Сегодняшняя ситуация диктует такое административно-командное регламентирование каждого шага предприятия, к какому мы и в самые застойные времена не приближались.
Например, в ПНООЛР установлено,что в год предприятие меняет масло
в одном трансформаторе, это означает, что в двух трансформаторах поменять масло уже нельзя, даже если в таком ремонте возникла срочная необходимость. Если это все же произойдет, то предприятие нарушило природоохранное законодательство, так как у него окажется больше отработанного трансформаторного масла, чем позволено по проекту Законопослушный руководитель
не может произвести ремонт лишнегокотлоагрегата на ГРЭС, не может
снести старое здание, если в ПНООЛР не предусмотрено такой потребности,и т. д. То есть фактически все это, разумеется, будет сделано, но от надзорных органов данные преступления≫ придется скрывать! Вот и получается, что нельзя увеличить выпуск продукции,
нельзя устаревшую технологию в одностороннем порядке поменять
на более современную и экологически чистую, так как ежегодно втехническом отчете предприятие должно указать, что и технология, и сырье остались неизменными. Иными словами, за свое законное
право и обязанность развиваться и совершенствоваться предприятие
должно заплатить почти те же деньги, что и за разработку нового
проекта лимитов (а это могут быть сотни тысяч рублей). Кроме того, на
разработку нового проекта должно быть затрачено много человекодней,
что сейчас очень трудозатратно для предприятия, особенно с привлечением хороших разработчиков. А если у успешного предприятия через год новая новация, то проект снованужно переделывать? Вот и получается:
опции российской системы управления отходами сознательно
выставлены так, чтобы тормозить развитие отечественных предприятий
и делать их менее успешными.
Как такое возможно, кому это выгодно и почему продолжается уже полтора десятилетия?»
ХОРОШИЙ ВОПРОС,его бы ПРЕМЬЕРУ да в уши, только вот "голова на ЗАПАД повернута" - не услышит он нас!
А ведь самое простое отменить нормирование вообще. Отходы производства касаются только производственников и платить они должны за «вред нанесенными отходами» по прогрессивной шкале! А для малого и среднего бизнеса вообще должна быть введена упрощенная уведомительная система. Начинаешь свое дело, посчитал что количество отходов превышает 1 м3 в сутки – будь добр купить дополнительные контейнер и установить его на контейнерной площадке. Переехал в другой район – забрал свой контейнер. Вывоз, сортировка и переработка – ОТВЕТСТВЕННОСТЬ главы муниципального центра.
А по ТБО еще проще - вывоз ТБО, его сортировка и переработка – ОБЯЗАННОСТЬ начальника КОМПЛЕКСА по работе с ТБО – и ни каких «нахлебников» в виде управляющих компаний не должно быть. Прямые договора с ТСЖ на первые года возврата кредита на строительство КОМПЛЕКСА, а потом БЕСПЛАТНО. Расчет показывает, что это реально и только окрик «А воровать то МЫ как будем, ведь там весы будут установлены» - останавливает это строительство.
Ц «Осуществляя государственную функцию нормирования, каждый эксперт искренне верит, что регулирует сферу обращения с отходами. А между тем вся эта бумажная возня начинается на его столе и на его же столе заканчивается. В действительности как с разрешением, так и без него строительные отходы продадут дачникам на подсыпку, опилки подарят на ближайшую конеферму, опасные отходы, которые возможно и целесообразно сдать, сдадут специализированным фирмам, а прочие вывезут на полигон (если в данном регионе нет≪законного≫ полигона, то вывезут на незаконный). Ни эксперт, ни государство в его лице вовсе не управляет потоками отходов: оно управляет лишь финансовыми потоками. Да, предприятию можно отказать в выдаче лимита, и оно будет платить штраф в 5-кратном размере. Да, это пополнит бюджет, но никак не повлияет на реальную ситуацию с отходами: если
нет перерабатывающих фирм, то их нет и не будет, если нет обустроенных полигонов, они не возникнут от того, что окрестные производственники потеряют часть своей прибыли.
Профессионализм природоохранников всех уровней и ведомств должен
заключаться не в выискивании новых поводов для невыдачи лимитов,
а в выстраивании ситуации, которая будет способствовать преодолению
отходного кризиса:
• нужно начать наконец строить современные полигоны, нужно
вменить это в обязанность субъектам Федерации, ведь многие
триллионы уплачены предприятиями в бюджет за то время, как действует институт платы за негативное воздействие, а между тем регионов, где бы строились объекты по захоронению и переработке отходов за счет бюджета,единицы;
А потому что заказчиком проекта и строительства может быть только субъект федерации – по тому же пресловутому 89 ФЗ «Об отходах..», а денег у него нет и не будет ни когда. Вот и стоят главы муниципалитетов в «интересной позе страуса» - ответственность возложили, а денег на реализацию ее «законодатели забыли включить в этот закон» - они бы так закон о своих зарплатах и пенсиях принимали!
• нужно создавать перерабатывающие мощности, по крайней мере,
способствовать, а не препятствовать их возникновению. Если не получается ввести налоговые льготы, то надо, как минимум, отменить прохождение государственной экологической экспертизы ( стоимость этой «бумажки» - 500 тыс. руб)
на уже известные и давно опробованные технологии в каждом индивидуальном случае их применения; о том, как трудно
пройти эту экспертизу, немало говорилось, в том числе на недавних
выездных совещаниях Министерства природных ресурсов;
• нужно возрождать сильную, профессиональную, оснащенную
техническими средствами систему государственного контроля,
которая сегодня потеряна».
Вот тут мы полностью согласны - только вот где деньги взять на все это "великолепие"?
Ц«Если проверки и проводятся, контролируется в большинстве
случаев все тот же бумагооборот, на большее уже не хватает возможностей. Зато усилены подразделения, занимающиеся
администрированием платежей. Некоторое время назад экологические
платежи хотели сделать налоговыми. Тогда многие экологи сопротивлялись этому всеми силами и отстояли неналоговый характер данных платежей. А теперь об этом жалеют: да пусть бы был налог, как это и сделано в некоторых странах! По крайней мере, прекратился бы вал ненужных согласований, и каждый занялся бы своим делом: надзорные органы – проверками, экологи предприятий –
повышением экологичности производственных процессов (на что в существующейбумажной ситуации уних не хватает ни сил, ни времени).»
Ц " Рынок – это ведь индикатор, и цена на разработку документа зависит прежде всего от большей или меньшей степени
трудности его согласования. Эти финансовые обременения ложатся на
плечи предприятия, а в конечном счете распределяются на потребителей"
Вот это верно - платить приходится как всегда нам!
Ц « Но дело даже не в этом. В конце концов, это частные моменты, в которые мы не можем сейчас углубляться.»
«Наша система управления отходами является системой псевдоуправления, ни одно из ее звеньев не способствует
оптимизации сферы обращения с отходами, но каждое из них представляет собой больший или меньший административный барьер. Нужно уходить от этой системы как можно скорее, нужно обязать субъекты Федерации строить мощности по размещению отходов, стимулировать развитие переработки отходов, максимально либерализовать разрешительную сферу и в то же время существенно усилить систему контроля."
Ну и кто это все будет делать?
ГЛАС ВОПИЮЩЕГО В ПУСТЫНЕ (Библия)
«АРКТИЧЕСКИЙ РЕГИОН:
ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ»
Автор:Н. Т. Талипов, к.с-хн., заместитель директора департамента экологии и аудита ООО МП ГЕОИНТЭ.
«АРКТИЧЕСКИЙ РЕГИОН ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЕДИНЫЙ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ РАЙОН, ВКЛЮЧАЮЩИЙ ТЕРРИТОРИИ, РАСПОЛОЖЕННЫЕ ВЫШЕ СЕВЕРНОГО ПОЛЯРНОГО КРУГА. ГЛАВНАЯ ЕГО ОСОБЕННОСТЬ – БОЛЬШАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ МОРОЗНОГО ПЕРИОДА И НАЛИЧИЕ ВЕЧНОЙ МЕРЗЛОТЫ, КОТОРАЯ ВМЕСТЕ С ТЕРРИТОРИЯМИ ЮЖНЕЕ ПОЛЯРНОГО КРУГА ЗАНИМАЕТ ПОЧТИ МЛН КМ2, ЧТО ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ УДАЛЕНИЯ ОТХОДОВ ПУТЕМ ЗАХОРОНЕНИЯ ДАБЫ НЕ ПРИЧИНИТЬ ВРЕД И БЕЗ ТОГО
РАНИМОЙ СЕВЕРНОЙ ПРИРОДЕ»
НА ВЕЧНОЙ МЕРЗЛОТЕ ТОЖЕ РАСТУТ РАСТЕНИЯ И ДАЖЕ ДЕРЕВЬЯ – ТАК ЧТО ЕЕ НАЛИЧИЕ ЕЩЕ НЕ ПОВОД ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ ПЕРЕРАБОТКИ ОРГАНИЧЕСКИХ ОТХОДОВ В ГУМУС, С ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ПОСАДКОЙ ПОЛЯРНОЙ СОСНЫ ИЛИ ЛИСТВЕННИЦЫ.
«ДЛЯ РАЙОННОГО ЦЕНТРА В ГЕНЕРАЛЬНОЙ СХЕМЕ ОЧИСТКИ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПЕРВИЧНАЯ СОРТИРОВКА ОТХОДОВ УЖЕ НА СТАДИИ СБОРА. ПРИ ЭТОМ ЦЕЛЕСООБРАЗНО СОРТИРОВАТЬ ОТХОДЫ НА ПЯТЬ ФРАКЦИЙ, КОТОРЫЕ СОБИРАЮТСЯ В КОНТЕЙНЕРЫ РАЗНЫХ ЦВЕТОВ: В ЗЕЛЕНЫЙ КОНТЕЙНЕР – СТЕКЛО, В СИНИЙ –
МАКУЛАТУРА И КАРТОН, В ЖЕЛТЫЙ ПЛАСТИК И ПЛАСТМАССА, В КОРИЧНЕВЫЙ ПИЩЕВЫЕ ОТХОДЫ, В ЧЕРНЫЙ – ПРОЧИЕ БЫТОВЫЕ ОТХОДЫ»
А ПОЧЕМУ НЕ НА 12 СРАЗУ, ЧУКЧИ С ЭВЕНКАМИ ДОЛГО БЫ ХОХОТАЛИ НАД АВТОРОМ ЭТОЙ ИДЕИ, СИДЯ В ЧУМЕ И ГАДАЯ ГДЕ ЖЕ ИМ ХРАНИТЬ ВСЕ ЭТИ «АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНЫЕ И ВОНЮЧИЕ ПАКЕТЫ» И ЗАЧЕМ ТАК ДАЛЕКО ВЕЗТИ, ЕСЛИ МОЖНО СРАЗУ И ЗДЕСЬ ПРОСТО ЗАКОПАТЬ.
«ДАННЫЙ МЕТОД НЕ ТРЕБУЕТ ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ЗАТРАТ, СУЩЕСТВЕННО ОБЛЕГЧАЯ ПОСЛЕДУЮЩУЮ ПЕРЕРАБОТКУ ОТХОДОВ»
НУ ЕЩЕ БЫ – ЧУЖИМИ РУКАМИ ОТХОДЫ РАЗГРЕБАТЬ – САМОЕ МИЛОЕ ДЕЛО, НО НЕ РЕАЛЕН РЕЗУЛЬТАТ- ТАК «ХОТЮНЧИКИ – ХОХОТЮНЧИКИ»
«В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЙ МОЖНО РЕКОМЕНДОВАТЬ ПРИМЕНЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ ВСЕ ЭТАПЫ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ КАК НА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, ТАК И В ОТДЕЛЬНЫХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ. ПРЕДПРИЯТИЯМ, РАБОТАЮЩИМ В ЗАПАДНО-СИБИРСКОМ РЕГИОНЕ В СФЕРЕ ДОБЫЧИ И ПЕРЕРАБОТКИ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ, СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬ БОЛЬШЕ ВНИМАНИЯ НА РЕШЕНИЕ ЭТИХ ВОПРОСОВ С УЧЕТОМ ТОГО, ЧТО ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ЕДИНЫ КАК ДЛЯ ОБЫЧНЫХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ, ТАК И ДЛЯ ВАХТОВЫХ ПОСЕЛКОВ»
ВОТ ОДНУ ИЗ ТАКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Я И ХОТЕЛ БЫ ПРЕДЛОЖИТЬ АВТОРУ СТАТЬИ. ОНА НАЗЫВАЕТСЯ «Марсианская Юрта»
( Модуль команды исследователей МАРСА снабженный подогреваемыми траншеями переработки органики ТБО для бесперебойного снабжения астронавтов кислородом, овощами и фруктами) и ее ПРЕЗЕНТАЦИЯ ПРОШЛА НА ПОСЛЕДНЕЙ ВЫСТАВКЕ «ИННОПРОМ 2013»
МОГУ РАЗМЕСТИТЬ ДЛЯ ЖЕЛАЮЩИХ НА СОСЕДНЕЙ ВЕТОЧКЕ ФОРУМА.
Мусоросортировочный комплекс:
планирование объекта
без «подводных камней»
Автор К. М. Майков, генеральный директор ООО ≪ЭКОМАШГРУПП≫
Ц «В настоящее время в некоторых регионах России введен запрет на открытие новых полигонов для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО), которые не были предварительно
отсортированы и из которых не были извлечены ресурсно - ценные фракции. В этих условиях особое значение приобретают мусоросортировочные комплексы (МСК), эксплуатация которых не только позволяет извлечь из потока смешанных ТБО вторичное сырье, но и значительно повышает рентабельность процессов обращения с отходами»
Очень бы хотелось узнать, в каких конкретно «регионах РФ» приняты такие «неординарные законы» ! И каков результат этих запретов - без строительства сортировочных комплексов и развитой инфраструктуры переработки ВМР- сплошная показуха «борьбы с мусором» и «охраны окружающей среды»
«Планирование строительства МСК следует начинать с изучения поставок ТБО, которые должны быть постоянными, и оценки имеющейся мусоровывозящей техники.»
А вот это «не есть правда» - поставки ТБО необходимо регулировать именно коллективом МСК за счет подписания договоров на вывоз ТБО с ТСЖ (убирая паразитическое звено Управляющие компании) на более выгодных условиях. А технику вообще необходимо заменить на АвтоКонтейнеры ТБО( ссылка Статья «Строим комплекс на мусорном полигоне» автор БЕЛКИН ВМ журнал «ТБО» №2 за 2010г http://hollyday7458.narod.ru/
№3 за 2010г http://hollyday7458.narod.ru/ и
http://hollyday7458.narod.ru/ )
Потому что утверждение автора, что
Ц «Отбор вторресурсов на МСК и уплотнение остатков , образующихся после сортировки ТБО, позволяет в 3–10 раз (по сравнению с неотсортированными отходами) снизить объем ТБО, направляемых на захоронение. На этапе сортировки из входящего потока ТБО извлекают в среднем 15–20 % вторресурсов (по массе), что соответствует 20–30 % вторресурсов (по объему)».
неправомерно по двум аспектам:
- первое, в среднем из несортированного мусора (особенно от жилого сектора) больше чем 10-15% ВМР извлечь просто невозможно.
- во вторых, извлекаются «тяжелые фракции ТБО»- металл, стекло, твердый пластик (один линолеум что стоит) поэтому - не может ОБЪЕМ уменьшаться быстрее ВЕСА – законы физики этого не позволяют.
Скорее получается наоборот.
Ну и что касается уменьшения объема:
Ц «Уплотнение остатков, образующихся после сортировки ТБО, осуществляется с использованием либо пресс-компакторов, либо специализированных автоматических прессов; это позволяет еще в 4–9 раз (в зависимости от вида используемого оборудования) снизить объем отходов, направляемых на полигоны.» - реально в 4 раза (ссылка http://hollyday7458.narod.ru/)
С чем нельзя не согласиться это
Ц «Проектная организация должна иметь не только опыт проектирования МСК, но и четкое понимание всего технологического процесса обработки отходов, а также экономических показателей функционирования МСК.
Необходимо учитывать, что стоимость используемого на МСК оборудования в большинстве случаев не является самой большой расходной частью и экономия на оборудовании сегодня может завтра привести к различным эксплуатационным проблемам.
Технологическое оборудование,работающее в составе МСК, при кажущейся относительной простоте должно иметь очень высокие показатели надежности и ремонтопригодности, быть удобным в обслуживании. Нередки ситуации, когда из-за поломки лишь одного конвейера (всего в составе МСК может быть до 20–30 конвейеров) останавливается вся линия и на приемной площадке мгновенно скапливается значительное количество отходов, занимая все свободное пространство, ведь при поломке линии МСК зачастую практически невозможно оперативно перенаправить мусоровозы на другой комплекс»
Тем более, что их и так катастрофически мало. Но особенно трудно бывает когда ломается единственный пресс, а он импортный и на гарантии. И пока специалист "из-за бугра" не приедет и своим эл.ключем не откроет все створки шкафов управления – весь цех будет «стоять на ушах» по среди огромной кучи ТБО, со специфичным ароматом.
А специалисту по контракту положено проживание-пропитание и переводчица-блондинка. Отсюда вывод – в проекте должно быть как минимум два пресса и желательно отечественной сборки.
Ну и благое пожелание,что
Ц «Инициатор проекта строительства МСК может получить большую пользу при посещении действующего сортировочного комплекса, увидев своими глазами его работу, познакомившись с проектировщиками и поставщиками оборудования, услышав отзывы о качестве проведенных работ и поставленного оборудования.»
не больше, чем «глас выпившего в пустыне» - ну нет в РОССИИ ни одного МСК отвечающего всем требованиям сегодняшнего дня. А это 100% сортировка, рециклинг на уровне 90% и уничтожение свалок отходов производства и потребления вместо отведения новых земель под полигоны. А жаль!
А куда подевался "Бумажный ТБО.." - "он был еще вчера" ?
«РТУТЬСОДЕРЖАЩИЕ ОТХОДЫ:
СБОР и УТИЛИЗАЦИЯ.»
Авторы : У. П. Зырянова, к. б. н., доцент,
Е. А. Касаткина, И. А. Хорькова, студентки 2-го курса,
Ульяновский филиал Академии при Президенте РФ
Ц «В первую очередь следует определить происхождение, состав и свойства ртутьсодержащих отходов (РСО), учитывая положения действующих нормативных правовых документов. Так, в соответствии с действующим Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР РФ № 663 от 30 июля 2003 г., отходы, содержащие ртуть, относятся к группе отходов минерального происхождения, из которых основную массу составляют: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код по классификатору 3533010013011); изделия, устройства, приборы, потерявшие потребительские свойства, содержащие ртуть (3533000013001); ртутные термометры отработанные и брак (3533030013011). Все эти виды отходов относятся к отходам 1-го класса опасности, поскольку содержат в себе высокотоксичное вещество – ртуть.
Согласно ГОСТ Р 52105-2003 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Классификация и методы переработки ртутьсодержащих отходов. Основные положения» РСО подразделяют на четыре группы в зависимости от содержания металлической ртути:
1-я – металлическая ртуть, загрязненная механическими включениями
или растворенными химическими веществами, при массовой доле основного вещества 95 % и более;
2-я – отходы с массовой долей металлической ртути 50 % и более;
3-я – отходы, содержащие металлическую ртуть, ее неорганические и (или) органические соединения, при массовой доле ртути от 0,026 до 50 %;
4-я – отходы, содержащие ртуть или ее соединения с массовой долей
от 0,00021 % (ПДК ртути в почве) до 0,026 %.»
И как себе представляют наши юные коллеги - жильцы даже очень большого дома будут « в первую очередь определять происхождение, состав и свойства ртутьсодержащих отходов (РСО)» и им это надо.
Если оторваться от учебников – то начинать необходимо, по моему скромному мнению – с «БАЗЕЛЬСКОЙ КОНВЕНЦИИ
о контроле за трансграничной перевозкой
опасных отходов и их удалением»
Ратифицирована Федеральным Собранием (Федеральный закон от 25
ноября 1994 года N 49-ФЗ - Собрание законодательства Российской
Федерации, 1994, N 31, ст.3200).
Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 1 мая 1995г.
Где указаны опасные отходы попадающие практически во все мусорные баки с отходами :
«У1 Медицинские отходы, полученные в результате врачебного ухода
за больными
У2 Отходы производства и переработки фармацевтической продукции.
У3 Ненужные фармацевтические товары, лекарства и препараты,
Ну и компоненты ХИТов (химических источников тока)
У25 Селен, соединения селена.
У26 Кадмий, соединения кадмия.
У27 Сурьма, соединения сурьмы.
У28 Теллур, соединения теллура.
У29 Ртуть, соединения ртути.
У30 Таллий, соединения таллия.
У31 Свинец, соединения свинца.
Само собой окислители кислотных и щелочных батарей, аккумуляторов
У34 Кислотные растворы или кислоты в твердом виде.
У35 Основные соединения или твердые основания.»
И что, для этих опасных отходах необходимо отдельное место складирования?
А не проще организовать один бак под ОО (опасные отходы, составляющие всего 1% в год или 4 кг на одного жителя),установить его на контейнерной площадке и раздавать всем жителям дома по одному пакету в год с напоминаниями что в него необходимо складывать?.
Ц «Предлагаемая схема сбора РСО включает в себя:
• создание пунктов приема РСО на базе супер- и гипермаркетов, торговых центров, строительных рынков;
• использование экономических стимулов:
для физических лиц –бесплатный прием РСО и продажа новых ламп со скидкой,
для юридических лиц – за утилизацию отработанных ламп будет взиматься плата в соответствии со сметой на текущие расходы;
• формирование информационной базы на сайте администрации г.Ульяновска (либо вновь созданного Комитета по охране окружающей среды администрации Ульяновска), включающей адреса пунктов приема различных бытовых отходов, включая отработанные ртутьсодержащие лампы;
• привлечение общественных экологических организаций, государственных и муниципальных природоохранных организации»
«Во время проведенных исследований особое внимание было уделено
двум городским районам: Железнодорожному, где организаций по сбору и транспортированию РСО не выявлено, и Заволжскому, где действует только одна организация, специализирующая на сборе и транспортировании РСО.
Используя столичную практику по локализации мест сбора отходов, целесообразно организовать сбор данного вида отходов в районных домоуправляющих компаниях и ЖЭУ, где РСО можно временно накапливать в специальных контейнерах. Однако это потребует законодательного закрепления в городе Ульяновске соответствующего положения о централизованном сборе РСО, как это реализовано, например, в Москве, где действуют: распоряжение правительства Москвы «Об организации работ по централизованному сбору, транспортировке и переработке отработанных ртутьсодержащих люминесцентных и компактных люминесцентных ламп» от 19 мая 2010 г. № 949-РП и Регламент взаимодействия ГУ «Мосэкопром» и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, по обеспечению централизованного сбора, транспортирования и переработки отработанных ртутьсодержащих люминесцентных и компактных люминесцентных ламп, утвержденный правительством Москвы от 13 марта 2012 г. № 05-14-101/2.
В соответствии с этим регламентом управляющие организации обязаны вести накопление и учет отработанных ртутьсодержащих люминесцентных и компактных люминесцентных ламп, образующихся в многоквартирных домах. При этом накопление управляющими организациями отработанных ртутьсодержащих люминесцентных и компактных люминесцентных ламп в местах, являющихся общим имуществом собственников помещений много квартирного дома, не допускается; накопление поврежденных отходов
должно производиться в специальной таре, соответствующей требованиям Санитарных правил при работе с ртутью, ее соединениями и приборами с ртутным заполнением от 4 апреля 1988 г. № 4607-88.
Судебная практика Ульяновской области содержит решения, касающиеся сбора отходов в одном из районов города – Заволжском. По данным судебных материалов, опубликованных в октябре 2013 г. http://hollyday7458.narod.ru/
Ульяновская межрайонная прокуратура выявила нарушения природоохранного законодательства в деятельности управляющих компаний Заволжского района ОАО «ДК Заволжского района» и ООО «Жилстройсервис», в чьем управлении находится более 300 домов. Жители этих домов используют энергосберегающие (ртутьсодержащие) лампы,но управляющие компании не определили и не создали места накопления опасных отходов. Кроме того, отсутствует инструкция по организации накопления отработанных ртутьсодержащих ламп от населения.
В итоге РСО бесконтрольно накапливаются в общих контейнерах для сбора ТБО и шахтах мусоропроводов. Как правило, контейнерные площадки располагаются вблизи жилых домов, что повышает риск загрязнения атмосферного воздуха, почвы и водных объектов, а также увеличивает риск возникновения чрезвычайных ситуаций. Руководителям упомянутых управляющих компаний были вынесены представления с требованием принять меры по созданию мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, но они не согласились с предъявленным требованием. Теперь их к этому обязал Заволжский районный суд, который вынес решения об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.»
А то что это противоречит статье ПРЕАМБУЛЫ КОНВЕНЦИИ
«будучи убеждены, что государства должны принимать необходимые
меры для обеспечения того, чтобы использование опасных и других
отходов включая их трансграничную перевозку и удаление, было
совместимо с охраной здоровья человека и окружающей среды,
независимо от места их удаления»
Именно «ГОСУДАРСТВА» а не какая то там «компания»
Да и нашему правительству «закон не писан»:
«В связи с этим уместно напомнить, что распоряжением Правительства
РФ от 27 сентября 2012 г. №1794-р утвержден план мероприятий по совершенствованию государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В частности, планируется скорректировать правила обращения с отходами производства и потребления: речь идет об определении первичных мест сбора и размещения, правил транспортирования отработанных ртутьсодержащих ламп, использованных в многоквартирных домах.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
причина отсутствия системы утилизации РСО в первую очередь состоит
в отсутствии программы по централизованному сбору и утилизации
отходов. В связи с этим предложено, используя имеющийся опыт соседних регионов (Нижегородская, Оренбургская, Томская, Кемеровская области) и крупных городов (Москва, Санкт-Петербург) и взяв за основу уже действующие региональные целевые программы, разработать и утвердить на законодательном уровне Ульяновской области программу по сбору и утилизации ртутьсодержащих отходов. В этих целях был проведен анализ торговых комплексов и строительных рынков, расположенных в городских административных районах, на базе которых планируется организовать пункты приема РСО с определенным графиком работы, а также предприятий, специализирующихся в сфере обращения ртутьсодержащих отходов.
И каковы результаты анализов?
«Для наиболее эффективного сбора РСО предлагается на объектах сбора отходов определить время и дни приема отработанных ламп, как это сделано, например, в Кемеровской области http://hollyday7458.narod.ru/.
На проектируемых точках приема РСО в торговых комплексах и на строительных рынках прием отработанных ламп от населения планируется осуществлять бесплатно, что будет хорошим стимулом для населения, чтобы не выбрасывать высокотоксичный отход в контейнеры. Что касается возмещения затрат за дальнейшую сдачу РСО на предприятие, специализирующееся на демеркуризации ртутных ламп, то вполне логично, чтобы эти средства выделялись производителем данных ламп, поскольку в стоимость энергосберегающих ламп входят затраты на их утилизацию.
Также для информирования населения предлагается провести опрос
в местах наибольшего скопления людей, например в супермаркетах, где
планируется организовать пункты приема энергосберегающих ламп, по
следующим пунктам:
1. Какие лампы вы используете
(хотели бы иметь) в квартире, в доме:
• энергосберегающие (люминес-
центные ртутьсодержащие)
лампы;
• лампы накаливания?
2. Отработанную энергосберегающую (люминесцентную ртутьсодержащую) лампу вы:
• выбрасываете в мусор;
• сдаете в пункт приема?
3. Знаете ли вы, что энергосберегающие (люминесцентные) лампы содержат ртуть?
• Да.
• Нет.
4. Знаете ли вы, что выбрасывать ртутьсодержащие предметы в общий мусор нельзя?
• Да.
• Нет.
5. Куда вам было бы удобнее сдавать отработанные энергосберегающие лампы:
• в кассу ЖК платежей (ЕРКЦ);
• в домоуправление;
• в торговую точку по продаже
ламп?
6. Как вам было бы удобнее оплачивать сбор и утилизацию отработанных ртутьсодержащих ламп:
• при покупке лампы (потом сдавать ее бесплатно);
• платить за каждую лампу при ее сдаче;
• платить ежегодный средний тариф с человека за сбор и утилизацию отработанных энергосберегающих (люминесцентных ртутьсодержащих) ламп?
Такой опрос можно также провести на сайтах экологических органов государственной власти: Управления Росприроднадзора, Министерства
лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области,
Комитета охраны окружающей среды администрации города Ульяновска и
т. д. Данный опрос поможет выявить уровень осведомленности граждан о
токсичности отработанных энергосберегающих ламп, выработать соответствующее направление в политике по обращению с данным видом отходов и провести информирование населения о правилах безопасного обращения с отходами и целесообразности их раздельного сбора.»
А где вопрос о контейнере на площадке возле дома- со всеми ОО?
Или под каждый вид ОО необходима своя программа, свое ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА и прочие препоны?
«В заключение следует отметить, что запланированные мероприятия являются лишь ориентиром для ведения и формирования политики в области обращения с ртутьсодержащими отходами. На примере рассмотренного подхода в дальнейшем возможно осуществление мероприятий по организации раздельного сбора и утилизации других отходов производства и потребления. Как показывают исследования, использование вторичных ресурсов экономически более выгодно для бюджета страны, нежели использование первичных р е с у р сов , но
проблема кроется в сложности организации и разработки схемы взаимодействия всех элементов данной системы.»
Да НЕТ – она кроется в других местах и система тут не причем!!!
.(но это уже из другой оперы- и не для этого журнала)
«ОБЩЕСТВО ПРОТИВ МУСОРА»:
ОПЫТ ПЕРМСКОГО КРАЯ
Автор: Е. В. Плешкова, президент ПОО «Добрый Дом»
ПЕРВОЕ, что бросается в глаза:
«В Пермском крае уже несколько лет активно реализуется проект «Общество против мусора», инициатором которого является Пермская общественная организация содействия гармоничной социализации и творческому развитию детей и молодежи «Добрый Дом». Основная идея проекта – объединение усилий общественных объединений, учебных заведений, административных учреждений и граждан для изменения отношения населения г. Перми и Пермского края к проблеме загрязнения территорий твердыми бытовыми отходами»
А так как нет у вас мусоросортировочного комплекса, то еще ни одно ДЕСЯТИЛЕТИЕ будет продолжаться «активная реализация проекта «МАРТЫШКИН ТРУД»
И сразу вспоминается картинка с двумя упитанными гринписовскими обезьянками, когда одна из них, повыше ростом, но начинающая лысеть, говорит более меньшей, но то же упитанной:
«ВИТАЛЯ, ну не получился у нас этот опыт с дуальным сбором ТБО в СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЕ, так давай его в МОСКВЕ, ПЕРМИ, ЕКАТЕРИНБУРГЕ, еще лучше во ВЛАДИВОСТОКЕ (далеко и не видно) «замутим»
ПОПРОБОВАЛИ- не получается, без КОМПЛЕКСОВ сортировки, без КОМПЛЕКСОВ переработки ВМР и развитого рынка реализации товаров и сырья, произведенного из ВМР, даже при наличии «хитроумных законов не принятых даже в ГОД ОХРАНЫ какой то там СРЕДЫ» – все равно МАРТЫШКИН ТРУД получился. Тогда маленькая и говорит: «А давай ЛЕХА я буду людям хвосты пришивать, а ты задницы красной краской красить. Пусть хоть не по содержанию – так по форме люди будут походить на МАРТЫШЕК.
На том и порешили – а люди, они ведь ЛЮДИ – посылают этих двоих…и правильно делают!!!
Ну и второе:
«НЕДЕЛЯ ПЕРЕРАБОТКИ В ПНИПУ (2012 г.)
Неделя переработки в ПНИПУ была организована кафедрой охраны окружающей среды Пермского национального исследовательского университета (ПНИПУ) в рамках акций «Пластик и металл сдаются!» совместно с одним из партнеров проекта «Общество против мусора». В течение недели в общежитиях ПНИПУ был организован прием макулатуры, пластиковых бутылок и алюминиевых банок. Активное участие в сборе вторичных ресурсов приняли не только студенты, но и преподаватели
университета. Акция была приурочена к Всемирному дню переработки 2012 г. и стала еще одним шагом по внедрению городской программы по раздельному сбору отходов. Одним из результатов мероприятия стала установка на территории студенческого городка ПНИПУ специальных контейнеров для сбора пластиковых бутылок.
В ходе всех мероприятий проекта «Общество против мусора» было заметно, как менялось отношение к проблеме у волонтеров и участников акций: многие с удивлением узнавали о том, что период разложения пластика в природе достигает 500 лет, и о том, что при его сжигании выделяются ядовитые вещества. Кто-то начинал задумываться о расходах на вывоз мусора, большую часть которого составляют пластиковые бутылки. И подавляющее большинство с удовольствием принимало участие в сдаче бутылок и банок именно для того, чтобы уменьшить вред, наносимый природе.
За два года реализации проекта о проблеме услышали около 64,6 тыс. человек, в ее решении приняли участие около 7 тыс. чел; было собрано около 16,5 тыс. пластиковых бутылок и 4,5 тыс. алюминиевых банок, более 250 кг бумаги; все собранные вторресурсы были отправлены в переработку. На открытой интернет-площадке Streetjournal.org («Моя территория») была создана общедоступная карта пунктов сбора вторресурсов, которую могут дополнять и уточнять все пользователи. В г. Перми появились «ловушки для пластика» – накопители пластиковых бутылок, из которых бутылки отправляют на переработку.
Опыт, полученный в ходе проведения общественных мероприятий, позволяет сформулировать ряд практических рекомендаций, позволяющих приблизиться к решению вопросов обеспечения чистоты городских и районных территорий:»
Да не надо ни куда «приближаться», есть у главы ПОСЕЛЕНИЯ( надеюсь и у пермского тоже есть) - Санитарные правила содержания территории населенных пунктов (СанПиН 42-128-4690-88);
Их надо выполнять – во время урны опустошать и баки во время вывозить.
• " раздельный сбор отходов должен стать обязательным пунктом технических заданий на проведение массовых мероприятий (фестивалей, праздников, общественных форумов), в том числе городских субботников;
Ни кому он ни чего не должен – ЧЕЛОВЕК, это звучит ГОРДО и в законе записано, что « ответственность за сбор, сортировку и переработку ТБО» несет ГЛАВА муниципального образования. Вот пусть он и выполняет возложенные на него обязанности!!
• кроме материальной пользы от сдачи вторичных ресурсов раздельный сбор мусора на массовых мероприятиях с соответствующими дополнениями (видеоролики, игровые ситуации, соревнования, сопровождаемые просветительскими материалами, комментариями, информацией в СМИ) может стать мощным просветительским и образовательным ресурсом;
• пока в городе не налажена централизованная система раздельного
сбора ТБО, можно активизировать население на сдачу вторресурсов в
пункты сбора и сделать регулярной работу выездных пунктов сбора
вторресурсов. Для этого необходимо распространять на общественных мероприятиях, через СМИ, ТОС, районные администрации и
другие источники информацию о создании карты пунктов сбора вторичных ресурсов.
А можно еще НАСЕЛЕНИЕ не только «активизировать», но и возбудить на что нибудь более продуктивное!
• к работе по реализации городской и краевой программ обращения с
ТБО подключить региональные министерство культуры, молодежной политике и массовых коммуникаций, министерство физической культуры и спорта и другие учреждения и ведомства, занимающиеся организацией массовых мероприятий.
А еще МВД, ФСБ, ну и Следственный Комитет – им терактов мало!!
«Опыт работы по реализации проекта «Общество против мусора» является ценным материалом для принятия управленческих решений, привлечения населения к решению проблемы раздельного сбора ТБО, ответственного отношения к городской среде. В настоящее время работа по проекту «Общество против мусора» продолжается. Совместно с партнерами проекта устанавливаются контейнеры для сбора пластиковых бутылок в рекреационных зонах, проводится работа с населением и подразделениями администрации г. Перми по распространению информации о возможностях использования открытых Интернет-ресурсов для популяризации темы раздельного сбора ТБО».
ЛИТЕРАТУРА
1. Ильиных Г. В., Коротаев В. Н.,
Слюсарь Н. Н. «Морфологический состав отходов: ..»
Ну и самый убийственный факт, ПРОЕКТ МСК «ШИРОКОРЕЧЕНСКИЙ» произведенный на свет данным институтом и всей этой командой в 2012 году получил отсортированный фракций 9.5 % (Опыт работы Мусоросортировочного завода в г Екатеринбурге .Дуальный сбор – слайд № 12) . Соответственно ни о какой прибыли речи не могло быть и ЕКАТЕРИНБУРГ доплачивает ежемесячно до 3 мл. рублей из своего скудного бюджета. Хотелось бы прокомментировать, но кроме мата ни чего не сочиняется, если учесть что горе-проектанты из этого института разместили МСК над СЕВЕРНЫМ и ШИРОКОРЕЧЕНСКОМ КЛАДБИЩАХ г ЕКТЕРИНБУРГА и при любом ветре «легкая фракция ТБО» засыпает могилы горожан!!!! :46:
КРЕСТА НА НИХ НЕТ!!!
«ПОРУЧЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ:
КАК ОНО ВЫПОЛНЕНО?»
Автор Л. Я. Шубов, д. т. н., профессор, член сообщества экспертов России по рациональному природопользованию, помощницы
О. Н. Борисова, к. т. н., доцент,
И. Г. Доронкина, к. т. н., доцент,
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» (РГУТиС)
Давно журнал ТБО не публиковал статью написанную профессионалами на самом высоком уровне. С цифрами, фактами и аргументами с которыми даже не стоит спорить. Но всегда имеются аспекты – не вошедшие в статью в силу тех или иных причин ( занятость авторов, ограниченный размер статьи и прочее)
Ц «В поручении Президента России фактически сформулирована главная цель разработки важного документа – создание в соответствии с комплексной стратегией эффективной системы управления ТБО в России. Как же такую систему создать? Именно на этот вопрос должен дать ответ новый документ и быть руководством к действию.
Стратегия управления ТБО должна определить организационные условия для реализации научно обоснованного плана действий при обращении с техногенным сырьем весьма сложного состава (ТБО представляют собой гетерогенную смесь органоминеральных компонентов, различных по свойствам, крупности и степени возможного вредного воздействия на окружающую среду).»
Как говаривал БРЕЖНЕВ ЛЕОНИД ИЛЬИЧ – ЗАДАЧИ поставлены, СРОКИ получены – действуйте ТОВАРИЩИ! Ну ТОВАРИЩИ и НАДЕЙСТВОВАЛИ!!!
Ц «Одна из причин того, почему проблема ТБО в России не решается и находится в стагнации (в настоящее время, как и 30 лет назад, на захоронение вывозится 97–98 % образующихся ТБО), – это отсутствие научно обоснованного плана действий, отсутствие комплексной стратегии.
Такая стратегия должна определять направления, задачи и принципы реализации государственной научно - технической политики в этой сфере (в соответствии с законодательством, в интересах охраны окружающей среды и здоровья населения), обеспечивающей создание наиболее прогрессивной модели управления ТБО. Отсутствие научно обоснованной комплексной стратегии не позволяет выявить эффективные направления капиталовложений в решение проблемы и открывает простор конъюнктурной политике «по интересам» узкого круга лиц, всегда направленной на строительство дорогостоящих и случайных объектов, а не на создание технологически, экономически и экологически обоснованной системы комплексного управления отходами.
И вот наконец с опозданием, но документ появился. Он официально называется «Комплексная стратегия обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации» и утвержден приказом Минприроды России от 14 августа 2013 г. № 298.»
Ну это так должна быть написана СТРАТЕГИЯ , а получилось
Ц «Исходя из п. 1 «Общих положений» предмет комплексной стратегии – исключительно отходы жилого сектора города, образующиеся у физических лиц (практически это порядка 75 % от общего количества образующихся ТБО), то есть стратегия не затрагивает в целом все ТБО и считаться комплексной не может. Отсюда, видимо, и вводится новое определение предмета стратегии (п. 2) – твердые коммунальные (бытовые) отходы (ТКО).
Введение нового термина не вытекает из требований жизни. Официально следовало узаконить термин «твердые бытовые отходы» («ТБО») (в федеральном классификационном каталоге отходов этого термина нет, а термин «твердые коммунальные отходы» есть, но по номенклатуре отходов он является значительно более широким, чем считают разработчики стратегии).
Термин «ТБО» в российской практике хотя и не узаконен, но является общепризнанным, присутствует в «чистом виде» в распоряжении Президента России, регулярно выходит в свет отраслевой научно-практический журнал «ТБО», этот термин принят и в учебно-методической литературе.
Следовательно, новый термин «ТКО» по своему смыслу противоречит как официальным документам, так и сложившейся практике».
Ну а дальше – все больше ошибок, огрехов и проявлений некомпетенции
Ц «В п. 2 «Общих положений» дается достаточно путаное и неверное в принципе разъяснение понятия «обезвреживание отходов», под которым авторы документа понимают обработку отходов, в том числе сжигание и (или) обеззараживание отходов на специализированных установках, предусматривающую уменьшение количества отходов и (или) их опасности для окружающей среды в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.»
Ц «В п. 2 «Общих положений» дается надуманное определение понятия «норматив утилизации (использования) отходов товаров (продукции)», под которым понимают отношение количества реализованных товаров (продукции) определенного вида, подлежащих утилизации (использованию) после утраты потребительских свойств, к общему количеству товаров (продукции) соответствующего вида, выпущенных в обращение на территории РФ. Как вести подобный учет и зачем он нужен, какое он имеет отношение к сфере управления ТБО – непонятно, тем более что значительная часть товаров (продукции) поступает по импорту. Целесообразнее и практичнее использовать общепринятый термин «степень утилизации ТБО» (количество ресурсов, выделенных из ТБО для вторичного материального использования, в процентах от общего количества ТБО), которая в ведущих странах ЕС составляет 40–65 %»
Ц «.В п. 3 «Общих положений» даются абсолютно неверные сведения о количестве функционирующих в России объектов по переработке ТБО, в частности никаких 40 мусоросжигательных заводов (МСЗ) нет и в помине, таких заводов было построено всего 5 (в том числе на сегодня из них 3 действуют в Москве, а 2 – в Мурманске и Владивостоке – близки к закрытию). Необходимо расшифровать, что собой представляют «243 комплекса по утилизации (использованию) отходов», сама по себе эта цифра ничего не говорит. В этом же пункте говорится о количестве отходов, но тут же от количества переходят к объему, что запутывает картину ситуации.»
И как тут не согласиться с авторами, что
Ц «Основные причины сложившейся в России к 2014 г. ситуации в сфере обращения с ТБО, которую можно назвать стагнацией, видятся совершенно в другом:
• существует дефицит специалистов в сфере управления ТБО;(особенно в окружении премьера и его кабинета министров)
• отсутствует политическая воля к цивилизованному решению проблемы ТБО (по критериям ресурсо- и энергосбережения и
экологической безопасности, приводящих к сведению к минимуму экономических затрат и экологического риска практических действий);
• отсутствует научно обоснованный план действий для решения
проблемы ТБО, учитывающий мировой опыт, достигнутый уровень и тенденции развития мировой практики.»
Ц «В разработанной стратегии не обозначены и не определены принципы реализации государственной научно-
технической политики для создания эффективной и экологически безопасной системы управления ТБО (а не ТКО) в России. Стратегия решения проблемы ТБО не раскрыта, нет ответа на вопрос, как технологически решать проблему ТБО с наименьшими затратами, сведя к минимуму экологический риск практических действий.»
Ц «Документ, именуемый комплексной стратегией, можно рассматривать как докладную записку Правительству России, в которой перечислены в самом общем виде задачи, требующие, по мнению разработчиков стратегии, своего решения. Перечисление этих задач (в нашей статье они рассмотрены выше) почему-то дублируется в документе в разных разделах»
Ц «Перечисленные в разд. VI этапы реализации комплексной стратегии технологических решений не содержат и практически бесполезны»
Значит можно смело ставить «двойку» всему кабинету министров, потому что:
Ц «ОБЩИЕ ВЫВОДЫ Разработанный документ не дает ответа на вопрос, какова должна быть государственная научно-техническая политика для создания эффективной и экологически безопасной системы управления ТБО в России, обеспечивающей сведение к минимуму количества захораниваемых отходов, рациональное использование ТБО как источника вторичных материальных и энергетических ресурсов.
Документ не рассматривает проблему ТБО как взаимосвязанную эколого-экономическую и технологическую проблему и не дает ответа на вопрос, как практически вовлекать ТБО в промышленную переработку и утилизацию с наименьшими затратами с учетом сведения к минимуму экологического риска практических действий, как наиболее эффективно использовать капиталовложения. Разработчики документа заменили термин «переработка отходов» на термин «обезвреживание отходов», пытаясь подвести под него применение сжигания отходов (в завуалированном виде); кроме сжигания, другие технологии переработки не упоминаются.
В документе не заложены принципы иерархической последовательности обращения с отходами (поэтапное технологическое решение проблемы
отходов в порядке от высшего к низшему), которые в ведущих странах ЕС обеспечили революционные изменения в решении проблемы ТБО.
В документе не разработаны тактические мероприятия, ориентированные на научно-техническое и технологическое обеспечение практических действий при решении проблемы ТБО.
В документе отсутствует научно обоснованный план действий.
Аналитическая оценка документа показывает, что поручение Президента России В. В. Путина не выполнено: появившийся документ не способствует созданию в России эффективной системы управления ТБО. Комплексной научно обоснованной стратегии решения проблемы ТБО в России по-прежнему нет»
И это за целый год Защиты окружающей среды.
"РЕЦИКЛИНГ ОТРАБОТАННЫХ ШИН:
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ НОВАЦИИ"
Автор :Ханс-Дитер Хептнер, региональный менеджер по продажам ANDRITZ MeWa GmbH
И сразу " с места в карьер"
"В последние годы в России темпы переработки отработанных шин были намного ниже показателей большинства европейских стран. В перспективе это должно измениться, поскольку образование отходов стало серьезной экологической проблемой. Кроме того, рециклинг отходов нередко дает и значительный экономический эффект. Технологии переработки отслуживших свой срок шин, разработанные в Германии, позволяют получить чистое вторичное сырье (резину, металл и текстиль) и прибыльно реализовать его на рынке."
И ссылки такие важные
"В настоящее время в России приняты важные документы программно-целевого планирования (Государственная программа Российской
Федерации «Охрана окружающей среды на 2012–2020 годы», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 2552-р,
а также План действий по реализации Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на
период до 2030 г., утвержденный распоряжением Правительства РФ от
18 декабря 2012 г. № 2423-р), где значительное внимание уделено мероприятиям по оптимизации обращения с отходами, в том числе введению раздельного сбора отходов и их переработке."
Это он про "мартышкин труд " так лихо завернул!!
"В качестве одной из стратегических целей в области обращения с отходами, прописанных в этих документах, можно обозначить формирование эффективной системы сбора и переработки отработанных шин, гармонизированной с европейскими нормами."
Да только еще профессор ШУБИН Л Я обозвал эту стратегию " первомайскими лозунгами" перемешанными с цифрами взятыми с потолка!!
. "В этих целях немецкая компания ANDRITZ MeWa (вот уже более 30 лет специализирующаяся на разработке и поставках оборудования
для переработки отработанных шин, электронного скрапа, холодильной техники и др.) разработала трехступенчатую технологию переработки, включающую три стадии: измельчение, гранулирование и тонкий помол. На выходе получают высококачественное вторичное сырье: куски шин, предназначенные для использования в энергетических целях, преимущественно в цементной промышленности, резиновый гранулят крупностью от 0 до 4 мм, используемый в различных хозяйственных целях, премиум-продукт в виде резинового порошка, который может применяться в качестве сырья для производства резины. Машины и оборудование для этой трехступенчатой технологии изготавливаются в Германии".
И сколько я не искал обе щенной новизны в этой технологии - так и не нашел, наверное ссылки были не те?
Ну а самих себя не похвалить - так зачем же браться за статью?
"Наши установки перерабатывают без предварительной ручной подготовки шины любых автомашин -легковых, грузовых, легкой строительной техники. Наша концепция включает в себя предварительное измельчение, мелкое гранулирование и технологии гибкого разделения"
И даже на их русскоязычном сайте можно прочесть и про ЭКОЛОГИЮ и про СОЦИОЛОГИЮ
"Экология: наши машины и установки означают устойчивую защиту окружающей среды. Наряду со щадящим отношением к окружающей среде наших продуктов положительному балансу во взаимоотношениях с окружающей средой способствует также и их ресурсосберегающее производство. По этой причине при разработке любого продукта - будь то машина, установка или технология - мы учитываем их совместимость с окружающей средой.
Социология: в центре нашего внимания находится человек, так как обеспечиваемого нами на протяжении десятилетий высокого качества можно добиваться только с помощью хорошо образованных, мотивированных сотрудников.
Все рабочие места соответствуют необходимым стандартам безопасности. Кроме того, они располагаются таким образом, чтобы обеспечить удобную работу в эргономичных условиях.
Благоприятный производственный климат вносит дополнительный положительный вклад в повседневный бизнес.
В результате нашей международной дислокации - а установки ANDRITZ MeWa уже можно встретить более чем в 40( а было 30 - быстро распространяются) странах - для нас большое значение имеют межкультурное взаимопонимание и связи с другими культурами".
И не больше и не меньше !!
Да... Здесь похоже театр одного актера...
Посмотрим как в других темах...
«РЕВОЛЮЦИЯ В ОТРАСЛИ»
Совсем немного прошло времени как обсуждалась новость
«Свердловский губернатор готовит революцию в области переработки бытовых отходов»
И вот уже новый «ЧЕ ГЕВАРА от мусора» поехал в ЯПОНИЮ и журнал ТБО и многие СМИ торжественно сообщают
Ц «Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев готовит революцию в сфере переработки бытовых отходов. Сегодня, 29 июля 2013 г, в резиденции главы региона проходит заседание президиума областного правительства, участники которого обсуждают стратегию региона по обращению с твердыми бытовыми отходами до 2030 года, сообщили 29 июля корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе губернатора»
Опуская сколько же мы этого мусора накопили и земли уральской загадили переходим к главному:
Ц « Начало кардинальному изменению стратегии борьбы с мусором уже положено губернатором - в апреле Евгений Куйвашев и президент японского холдинга "Мицубиси Хэви Индастриз" Казуаки Кимура подписали соглашение о строительстве предприятия, которое будет производить оборудование для мусороперерабатывающих(читай мусоросжигающих) заводов. Новое производство разместится в ОЭЗ "Титановая долина" - различные преференции, предоставляемые резидентам, привлекли японских коллег».
Потом еще была многчленная делегация министров и чинов пониже, ответная делегация аж из 12 японских специалистов на выставке ИННОПРОМ 2013 где была представлена дорожная карта проекта 5 +30+90 миллиардов рублей конечно и ДОКУМЕНТ ушел в МОСКВУ. Но тут началось наводнение на ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ (85 миллиардов), теперь вот КРЫМ – против присоединения которого друзья из любимой губернатором ЯПОНИИ в СОВБЕЗЕ проголосовали ПРОТИВ, за одним и к американским санкциям присоединились. КОРОЧЕ – пролетел этот проект - как фанерка над ПАРИЖЕМ.
И вот новая РЕВОЛЮЦИЯ:
Ц «Московская область – один из самых проблемных регионов
России в части обращения с отходами, и в последнее время
ситуация приобрела угрожающую остроту. Очевидно,
что двигаться в прежнем русле дальше нельзя и необходимы
принципиально иные подходы и решения. Очевидно и то,
что именно правительству Московской области придется
принимать эти решения… Какими же они будут? Об этом рассказал
министр экологии и природопользования Московской области
А. Б. Шомахов в интервью главному редактору журнала «ТБО»
Искал – искал следы этой самой РЕВОЛЮЦИИ – не нашел!
Ц «Мы вынуждены констатировать, что имеющаяся модель в сфере обращения с отходами имеет существенные недостатки, особенно в части переработки отходов. Мы анализировали, почему это происходит. Результаты анализа показали, что основная причина – отсутствие двух факторов в системе законодательно регулируемой отрасли.
Первое: в законе не отражена возможность создания системы, обеспечивающей гарантированный поток отходов. Второе: нет возможности
регулировать цену. Сейчас эти недостатки преодолеваются в рамках проекта изменений в действующее законодательство. И мы получаем эффективную модель.»
Не знаю кто проводил анализ – но в ФЗ «Об отходах производства и потребления четко прописано:
Статья 6. Полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами
К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся:
- разработка и реализация региональных программ в области обращения с отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами.
- принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, контроль за их исполнением
Вот только денег на эти программы ни кто не удосужился заложить!
Ц «– Правильно ли я понимаю, что эта модель означает определенные обязанности субъекта Федерации?
Ведь в настоящее время субъект Федерации может заниматься строительством полигонов и мощностей по переработке отходов, а может и не заниматься, но с принятием новой редакции закона уже никакой субъект Федерации не сможет абстрагироваться от этой необходимости?
– Организацию деятельности по обращению с отходами мы переносим с
муниципального уровня на субъектовый. Ведь сейчас организация сбора и
вывоза отходов закреплена за поселениями, организация захоронения – за
районами, а организация переработки – ни за кем. Но разве у районов есть
реальная возможность создавать современные мощности по захоронению,
сортировке, переработке? Конечно, нет.»
И это не правда – «любимая» статья всех градоначальников (ее иногда еще называют « О трех козлах отпущения»- полномочия, а значит ответственность легла на них, а деньги на ее выполнение - в МОСКВЕ) ГЛАСИТ:
Статья 8. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с отходами
1. К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
2. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
3. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.»
Зная из опыта – больше 2х страниц читать тяжело, а получилось целых 6 – значит ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.
Как пелось не так давно в одной из патриотических песен
ЕСТЬ у РЕВОЛЮЦИИ начало
Нет у РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА –во всех значениях этого слова!