Уважаемый Legat
Ц«Вот вы и согласились, что для "зелёного мышления" требуются зелёные купюры. А дважды упирать на сложный химический анализ не обязательно. Это всё антураж, отговорки и подогревание страстей.»
Да не антураж здесь главное – а попытка взвинтить уровень рециклинга на величину РДФ, а оно - не используется, а кто проверил?
Ц «Кроме того, есть чисто химическая ошибка. В исходном топливе действительно могут быть десятки и сотни соединений. Как вы пишете "А не вся таблица Менделеева, да ещё в сотню раз большее количество всевозможных соединений, находящихся в данном топливе!". Но при сгорании это множество соединений даёт сравнительно небольшое количество относительно простых оксидов, которые вы же ранее перечислили.»
Вот именно- «при сгорании» - мало того что нарушается чистота готового цемента, но образуются диоксины, фураны и другие токсиканты, которые в добавок к цементной пыли будет попадать в атмосферу, ухудшая и без того грязный ореол всех наших цементных заводов. И «зеленое мышление» здесь абсолютно не причем – чисто человеческое нежелание «гадить ПРИРОДУ» там где это можно избежать!
Ц «Иными словами, состав клинкера существенно не изменится. Это утверждение можно подкрепить строгим расчётом, да неохота возиться без "зелёных".
Да нет у вас такого расчета, как нет ни одного завода работающего на таком топливе – БЛЕФ один!!!
belkin51,Уважаемый коллега, зря вы насчёт блефа. Вы просто не поняли. "Можно подкрепить строгим расчётом". Это не в том смысле, что он у меня есть, а в том, что его можно сделать. Вообще, сама постановка вопроса о сжигании мусора или шин в цементных или других печах это работа для целого НИИ, с экспериментами, выдачей соответствующего проекта или отрицательного заключения. а мы с вами можем лишь обсуждать принципиальную возможность такого дела. Желательно без наскоков и эмоционального окраса. Это нормально, когда у разных людей отличные точки зрения по одному и тому же вопросу.
belkin51, Цементные заводы по определению "не подарок для природы". По комплексу свойств. И сырье добывать надо (ландшафт меняется). И пыль и дым и много чего ещё. Но современная цивилизация не может обойтись без цемента. И получать его без ущерба экологии тоже не может. Запугивать продуктами сгорания топлива не стоит. По той причине, что хуже уже трудно сделать. Поэтому дополнительное, частичное использование специально подготовленного "мусорного топлива" уже вряд ли что- либо изменит. Косвенно, может даже пользу принести. За счёт сырья (перечисленные ранее оксиды) и за счёт экономии традиционного топлива. А режим горения с образованием ПАУ (полиароматические углеводороды) в первую очередь, может измениться даже в лучшую сторону. Диоксины не будут получаться при условии, что в сырье и топливе не будет хлора (в любых формах). Всё не так ужасно, как может показаться на первый взгляд.
Legat
Ц "Запугивать продуктами сгорания топлива не стоит. По той причине, что хуже уже трудно сделать. Поэтому дополнительное, частичное использование специально подготовленного "мусорного топлива" уже вряд ли что- либо изменит."
Да нет, дорогой коллега, одно дело улавливать цементную пыль, которая считается самым высококачественным продуктом и сразу идет на фасовку в мешки. И совсем другое дело когда необходимо "остановить лавину разномастных газов" ни один из которых не нужен человеческому организму, очень много вредных, есть и смертельные! А фильтры цем.заводов просто под них НИКОГДА не "затачивались" и просто работать не будут!
Ц "А режим горения с образованием ПАУ (полиароматические углеводороды) в первую очередь, может измениться даже в лучшую сторону. Диоксины не будут получаться при условии, что в сырье и топливе не будет хлора (в любых формах). Всё не так ужасно, как может показаться на первый взгляд"
А вот режим горения, точнее обжига клинкера, ни кто изменять не будет - там и так проблем хватает. И при одном качестве сырья после обжига получаются разное качество цемента, а это рентабельность, прибыль и в конечном счете зарплата ИТР и рабочих.И тут уже не до экспериментов, уж поверьте, свой первый диплом инженера я писал на ЖУГУЛЕВСКОМ ЦЕМЕНТНОМ ЗАВОДЕ!
belkin51, Уважаемый коллега! Мы и говорим о том, что нужны исследования, проекты. Что-то довести до ума. От чего-то отказаться напрочь. А сходу, с порога отрицать!? Это неконструктивно. Естественно, на любом производстве есть технологические проблемы разного свойства. Можно оплакивать судьбу по этому поводу, а можно пытаться их решить. По вашему получается, что ничего нельзя сделать в силу того, что вы как бывший цементник считаете, что это невозможно. В данном случае, груз специальных знаний может быть вредным. Однажды, на этом форуме я уже цитировал Генри Форда. Не ручаюсь за достоверность, но приведу его смысл ещё раз. "Если бы я хотел погубить своих конкурентов нечестными приёмами, то я подослал бы к ним тучи больших специалистов и они парализовали бы любую работу. Потому, что большой специалист всегда ЗАРАНЕЕ знает почему то или иное дело не получится."
belkin51, Славно вы написали про цементную пыль. Надо так понимать, что это единственное, чего достигла технология цементного производства. Однако есть ещё "лавина разномастных газов". Вот здесь поподробнее. Если я буду неправ, то вы меня поправите. При сгорании любого органического топлива получается смесь газов. В нашем случае СО2, Н2О, N2, О2 можно считать безвредными. Они составляют примерно 98%. Примеси СО, NxOy, SxOy конечно вредны. От них надо избавляться по возможности полнее. Кроме того, могут быть ещё особо вредные микропримеси ПАУ. И количество этих "зловредностей" напрямую зависит от режимов горения, которые вы никак не хотите регулировать. А надо это делать даже и без "мусорного топлива".
belkin51, Кислые газы т.е. оксиды серы, азота на выходе могут частично взаимодействовать с клинкером, футеровкой и той самой замечательной пылью. Конечно, различные циклоны, фильтры, скрубберы и др. могут быть установлены, но они сильно усложняют жизнь технологов и не всегда эффективны. От того и проблема. Режимы горения регулировать сложно и дорого, поглотительное оборудование тоже дорогое и не справляется. А тут ещё приходит некто и хочет добавить суеты при помощи "мусорного топлива". Естественно, цементники хотят послать такого "Кулибина" очень далеко. Тем самым отстаивая свой ведомственный интерес. Но интерес общественный выше ведомственного и требует освоить сжигание мусора в цементных и металлургических (доменных) печах.
belkin51,Существующая цементная технология в своей основе сложилась более 100 лет назад. Действительно фильтры под неё "не затачивались" для перечисленных газов. На такие "мелочи" как диоксины, ПАУ тогда не обращали внимания, и даже понятия о них не было. Таков тогда был уровень развития техники и науки. Теперь цементная промышленность превратилась в крупнейшего загрязнителя окружающей среды после энергетики. Даже без всякого "мусорного топлива". Странно было бы видеть цементное производство, а рядом мусоросжигающий завод или свалку. Вполне возможно совместить эти понятия.
Legat
Ц «Конечно, различные циклоны, фильтры, скрубберы и др. могут быть установлены, но они сильно усложняют жизнь технологов и не всегда эффективны. От того и проблема. Режимы горения регулировать сложно и дорого, поглотительное оборудование тоже дорогое и не справляется. А тут ещё приходит некто и хочет добавить суеты при помощи "мусорного топлива". Естественно, цементники хотят послать такого "Кулибина" очень далеко. Тем самым отстаивая свой ведомственный интерес. Но интерес общественный выше ведомственного и требует освоить сжигание мусора в цементных и металлургических (доменных) печах.»
Так ведь спор и идет о том что - не требуется « освоить сжигание мусора в цементных и металлургических (доменных) печах.» Сжигать можно только древесину – в качестве дров и как исключение
« органические медицинские отходы» отсортированные на специальном модуле КОМПЛЕКСА от ХИТов, эл.ламп всех моделей и конструкций, а также металлических медицинских отходов (отправляются на переплавку, а значит обезвреживаются).Пластик медицинский также пропускается через экструдер ( температура высокая и тоже получается чистый продукт) и только все бинты, вата, постельные принадлежности и прочую органику желательно сжечь. Но их объем настолько мал, что дымовые газы можно почистить и скруббером ВЕНТУРИ и даже «разорится» на фильтры из активированного угля . Тем более в технологии переработки ХИТов (когда щелочные батарейки размалываются в шредере, магнитом извлекаются черные металлы корпусов, а оставшийся после помола порошок смешивается с кислотой и такими же отходами кислотных аккумуляторов) Вот в этот «коктейль» и можно добавить и использованную известь из скруббера и напитанный различными примесями активированный уголь.
После приведения уровня кислотности близкой к нейтральному можно смело засыпать полученный состав отходами вяжущих (гипс, цемент, алебастр и пр) и отливать в формах блоки для укладки рокадной дороги, предварительно уложив на дно траншеи несколько слоев б/у линолеума и рубероида.
Вот таким способом достигается «общественный интерес», а не "растаскиванием" производства токсикантов» по металлургическим и цементным заводам !
belkin51, Слава Богу, наконец-то признали, кое-что сжигать в цементных печах можно. Что и требовалось доказать. А как насчёт шин и другой резины? Что скажут профессионалы?
belkin51, Существует принципиальная разница между сжиганием в мусорной специальной печи, той или иной конструкции и сжиганием в цементной печи. В первом случае горит только мусор сам по себе (иногда с добавкой мазута или газа для стабильного горения). Соответственно, дымовые газы могут содержать сернистый газ, диоксины, ПАУ, ПХБ и другую дрянь. Во-втором случае, т.е. цементной печи условия совершенно иные. А) Несопоставимо большая протяжённость зоны нагрева и горения (десятки метров). Б) Большая интенсивность горения за счёт лучшего перемешиваия окислителя (воздуха) и восстановителя (топлива). В) Присутствие катализаторов. Их роль выполняют алюмосиликаты, ферриты и др. компоненты. Изначально это шихта, потом клинкер. Футеровка печи тоже может принимать участие. Г) Более высокая температура процесса. Всё это, вместе взятое, позволяет утверждать, что сжигание мусора в цементной печи будет более полным по сравнению с любой другой "мусорной печью".
belkin51, Что касается минерального остатка от сгоревшего мусора, то и тут нет особого предмета для беспокойства. Те же оксиды, что и клинкере, примерно в тех же соотношениях, а по количеству много меньше, чем в самой шихте. Так что состав клинкера (цемента) принципиально не изменится.
belkin51, Уважаемый коллега! Вообще было бы правильнее выслушать не мои доводы, т.е. человека не имеющего прямого отношения к теме сжигания мусора, а самих авторов из "Ресурсосбережения". Это методически и этически вернее. Каким-то образом связаться с ними. Пригласить изложить суть их предложения. Возможно, они знают что-то такое, что нам неизвестно. После того и покритиковать можно, если будет за что. А так получается, что мы тут с вами спорим, копья ломаем, а "виновники торжества" где-то тихо помалкивают. А может и не молчат, да мы не знаем про то.