Заголовок. "Химики нашли бактерии, перерабатывающие полиэтилен." Выдержки. "...китайские учёные нашли бактерии, живущие в личинках моли, которые способны переработать полиэтилен... Научное открытие может привести к созданию новых способов, которые помогут избавиться от огромного количества не гниющих отходов..." http://nauka24news.ru/?p=5285 08.12.2014 Комментарий. Всяких молей известно много. Вероятно, имелась в виду восковая моль, т.е. вредитель известный каждому пчеловоду. Сразу должен подтвердить, что восковая моль действительно может кушать некоторые виды ПЭ при особых условиях (с голодухи). Дело в том, что пчелиный воск и ПЭ являются отдалёнными химическими родственниками. Прикончив воск, моль может взяться и за ПЭ. И даже за древесину, если она пропитана воском. Лично я наблюдал такое явление неоднократно около 30 лет назад. Сильно удивился, но писать научную статью на эту тему мне в голову не пришло, а если бы и пришло, то никто такую статью не принял бы. Ибо тогда всем была известна банальная истина о химической инертности ПЭ.
|
В смысле - не до ПЭ? Согласен. Есть более актуальные задачи...
Пусть эта моль бледная учится у пчёл, строит из ПЭ соты, или скатывает в гранулы, объедая с ценного материала различные загрязнители.
Слухи о высокой химической стойкости полиэтилена сильно преувеличены. То тут, то там в СМИ рассказывают о изделиях, которые разлагаются то 100 лет, то 300 лет, а то и все 500 лет. Иногда это соответствует действительности. Всё зависит от условий разложения. В приведённом примере с восковой молью (огнёвкой) важно другое. Фактически показано, что существуют ферменты растворяющие ПЭ при обычных температурах и давлении. Наверняка будут открыты и другие ферментные системы обладающие аналогичными свойствами и не только в отношении ПЭ, но и других пластиков. Это вопрос времени. Кроме того, пластики можно разрушать и механохимически, т.е. без участия "козявок" и ферментов, а ещё лучше и то и другое. Такие процессы идут при правильном компостировании.
http://lavkagazeta.com/ekologiya/kogda-pridet-konec-plastikovoy-upakovke
hangen, Коллега, благодарю вас за полезную ссылку. Особенно она может пригодиться для начинающих экологических популяризаторов. К сожалению, девушки эксперты просто начитались популярной литературы и потому не вполне понимают существо дела и легко впадают в упрощения вопроса.
Иногда спрашивают, а как определили, что ПЭ или ПЭТФ, а также изделия из других пластиков могут разлагаться 100-300- 500 лет или даже больше? Вопрос не простой и однозначного ответа не имеет. Сразу можно сказать только то, что называемые цифры условны и приблизительны. Понятно, также, что опыты по разложению пластиков длиной в сотни лет никто не проводил и не собирается проводить. Для этого делают специальные лабораторные исследования образцов по УСКОРЕННОМУ старению полимеров и других материалов. В климатических установках имитируют различные природные ситуации. Например, "день-ночь" или "зима-лето", "дождь-солнце" и др. Испытания проводят в течение сотен и даже тысяч часов. Далее изучают уже сами образцы и по их состоянию судят о возможном сроке службы. Причём в разных странах существуют различные методики и способы оценки. Естественно, результаты тоже могут существенно отличаться. Поэтому страшилки про разложение полимеров могут и соответствовать действительности, а могут и сильно не соответствовать, т.е. отличаться от заявленного срока и в большую и в меньшую стороны. Всё зависит от конкретных условий, конкретного полимера и конкретного изделия.
Так что ж? Придётся Земле-матушке забирать эту заразу в глубь себя, чтобы через миллионы лет получилась нефть-уголь?
Всякий человек может сам для себя поставить простейший опыт по старению полимеров. Например, взять три одинаковых ПЭ пакета. Один пакет прикрепить на ветку дерева так чтобы он развевался как флаг на ветру. Не важно в горизонтальной или вертикальной плоскости. Другой пакет постелить на земле под этим же деревом. Третий закопать неглубоко под этим же деревом. Через несколько недель или даже дней энергичного "полоскания" на хорошем ветру "пакет-флаг" начнёт рваться и распадаться на фрагменты. Т.е. на него будет оказано наиболее сильное комплексное влияние в виде солнечной радиации, механического воздействия ветра, окисления кислородом воздуха, + осадки + биохимия. Пакет на земле будет значительно устойчивее, т.к. на него движение воздуха почти не влияет. Этот пакет может пролежать без видимых признаков разложения 1-2 года и более. Пакет в земле может просуществовать 5-7 лет и более в силу того, что на него не будут действовать солнечный свет и механические воздействия.
Любопытный парадокс. Весь мир озабочен избыточной стойкостью полимеров. Появляются "мусорные острова" в океане и других водоёмах. На множестве свалок полно не гниющих пластмасс, придумывают биоразлагаемые упаковки и т.п. С другой стороны учёные и проектировщики получают всё новые задания создать ещё более стойкие пластики. Появляются различные технологические ухищрения. В пластмассы добавляют различные противостарители, антиокислители, антипирены и др. добавки призванные увеличить срок службы и прочие технические показатели. Например, требуется изготовить пластик в "тропическом" исполнении, т.е. чтоб не покрывался плесенью, не гнил, не горел, чтоб не ели грызуны и насекомые. И т.д. и т.п. Это одно из противоречий технического прогресса.
Существует определённое количество наивных людей, которые полагают, что проблему пластиков можно решить если повсеместно продавать только биоразлагаемые пакеты. К сожалению, биоразлагаемая тара не только не снимает остроты проблемы, но способна ещё более ухудшить ситуацию, переведя её в другую плоскость. Например, нельзя смешивать биопакеты с другими видами пластиков с целью вторичной переработки. С одной стороны мы имеем бывшую в употреблении плёнку для теплиц из ПЭ или ПХВ к которой предъявляются высокие требования по светостойкости и механической прочности, а с другой легко разлагаемые пакеты. Как говорится "в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". Опять же список изделий из пластиков очень обширен и далеко не всегда требуется быстрое разложение, т.е. не всё сводится к биоразлагаемым пакетам.
Коллега, я вот нифига пока не врубаюсь, к чему Вы клоните?
Ясно же, что у биоразлагаемых пластиков совсем иная философия, если можно так выразиться.
Это - как сорвать лист лопуха и разложить на нём, как на тарелке, свежеприготовленные яства ...
Вот и мудрят матьиххимики, пытаются создать пластмассу по образу и подобию лопуха.
Хотя, гораздо проще - выращивать лопухуё... листья лопуха в промышленных масштабах и поставлять в эко-рестораны.
hangen, Коллега, я вас тоже очень часто не понимаю, но вопрос задан и постараюсь на него ответить. В конечном итоге речь пойдёт о компостировании, но не том которое делают садоводы при помощи граблей и лопаты, а о промышленном компостировании. Принято считать, что сырьё для компостирования должно быть освобождено от металлов, стекла, пластмасс, камней и т.п. так называемым "не компостируемым фракциям", "инертным материалам", "засоряющим" удобрение. Из этого всего предварительно отделять стоит только металлы. Естественно, также ртутные приборы, ХИТы. Рискую утверждать, что само понятие "не компостируемые фракции" нуждается в пересмотре. В первую очередь в отношении пластмасс. Органическое вещество пластиков и солнечная энергия заключённая в них может и должно перерабатываться в компост. Но нужно научиться это делать. Кое-какие наработки в этом деле уже существуют.
Я поддержу коллегу Legata, все вышесказанное справедливо. Действительно пластики стареют и действительно во вторичной переработке сильно вредят так называемые биоразлагаемые полимеры.
Вообще проблему мусора нельзя решить, если заменить один вид мусора на другой, биоразлагаемый. Во-первых, для биоразложения полимеров нужны определенные условия, которые не соблюдаются в теле полигона.
Во-вторых, надо уменьшать общее количество мусора путем вторичной переработки и компотирования.