Если получать ТФК по "немецкой" схеме путем окисления параксилола (как, например на "ПОЛИЭФе"), то оказывается, что реально себестоимоть продукта определяется, практически полностью, стоимость исходного сырья (т.е. параксилола). Все навороты самой технологии вносят, однако, несущественный вклад. При этом, отпускная стоимость ТФК всего в 2 раза выше, чем ксилола: исходный импортный ксилол стоит примерно 300 $/т, а продукт от производителя - примерно 600 $/т. При этом уровень маржинальной прибыли закладывается не низкий - 25-30%. Следовательно завод имеет всего 60-75 $ с тонны ТФК. При декларируемой производительности 230 тыс. тонн в год маржинальная прибыль составит 14-17 млн. долл в год.
Если было вложено 200 млн. долл. инвестиций, то они отобьются за 11-12 лет.
Далее, производство ПЭТФ пищевого качества выглядит примерно также - 600 $/т - исходное сырье (ТФК), 1200 $/т - ПЭТФ.
И это, тоже разумеется рентабельно.
Вторичные бутылки, грязные, в прессованных тюках стоят примерно 100 $/т, а может быть и меньше? Т.О. в гидролизном производстве можно, по-видимому, ожидать 500 $/т.
Если я вложу 500 тыс. долл в производство, то первые же 10 тыс. тонн ТФК его, как бы, окупят.
Кстати, продать 1 тонну грязных бутылок с помойки оказывается выгоднее, чем произвести такое же количество ТФК из параксилола!
Правильно?
Honlog, возможно Ваши соображения слишком упрощены. Инвестируя в гидролизное производство Вы попадаете на рыной крупнотоннажной органической химии. Вы к этому готовы? Вы знаете, что это такое, у Вас есть опыт работы?