Добрый день! подскажите пожалуйста куда можно использовать компост из пищевых отходов, и какова его стоимость в Украине. Если на него спрос? Зависит ли стоимость от его качества, если да то как?
lampa, в № 2 (2006 г.) журнала есть статья Башкирской экологической компании "Социально направленная экологическая программа переработки ТБО", в которой в том числе рассказывается про компост, также там указаны контакты этой организации.
Одним из крупнейших заводов по производству компоста в России является завод механизированной переработки бытовых отходов(СПб), который используется в сельском хозяйстве для озеленения садов и парков города.
Компост производится по технологии аэробного биотермического компостирования в основном из пищевых и других органических отходов. Содержание органического вещества в компосте не менее 50% в пересчете на сухое вещество.
Компост по своим агрохимическим свойствам не уступает, а по содержанию микроэлементов превосходит традиционные органические удобрения (навоз, торф), что подтверждено агротехническими и лабораторными исследованиями. Каждая партия компоста сопровождается документами о его качестве.
Области применения компоста довольно таки широки:
• Органическое удобрение в сельском хозяйстве для пропашных культур (овощные, кормовые корнеплоды, картофель, кукурузу, подсолнечник и др.), озимые зерновые.
• Для восстановления культурных сенокосов и пастбищ.
• В качестве биотоплива в теплично-парниковом хозяйстве.
• Для рекультивации нарушенных земель, восстановления плодородия и первичного окультуривания мелиорированных земель.
• В качестве изолирующего грунта для рекультивации свалок.
• Органическое удобрение для газонов в садово-парковом хозяйстве.
Об этом всем можно прочитать на сайте завода МПБО, но на самом деле дела обстоят иначе:
Производимый в настоящее время на МПБО компост загрязнен нежелательными включениями и фактически не проходит стадии дозревания, в силу чего в нем содержатся недостаточно минерализованные органические вещества, активизация гумусовых соединений также недостаточна, антибиотики не выработаны, содержание основных питательных элементов низкое. Следует также отметить высокое содержание тяжелых металлов.
Петербургский компост загрязнен солями тяжелых металлов, стеклом, пластмассами и прочим неудобоваримым материалом. Более того, последующее применение такой массы представляет определенную микробиологическую опасность — в ней может быть активная патогенная микрофлора и паразитическая гельминтофауна.
Компост вырабатываемый в г. Москве, Санкт-Петербурге, Минске, Ташкенте, Алма-Ате по сравнению с почвой многократно (в десятки раз) обогащен ртутью, серебром, кадмием, сурьмой, цинком, висмутом, свинцом, медью, селеном, вольфрамом. Таким образом, даже однократное внесение компоста в открытый грунт создает высокий уровень загрязнения почв и сельскохозяйственной продукции. Еще более опасный уровень загрязнений образуется при использовании компоста в теплицах, т.е. метод компостирования может быть применен только в редких случаях при строгом соблюдении действующих санитарных норм.
Добрый день.
Нашел эту ветку и чтобы не плодить аналогичные пишу здесь.
Занимается ли кто-нибудь переработкой пищивых отходов? Возможно ли работа с небольшими объемами (даже не знаю какой объем здесь будет большим, а какой нет). Просто заинтересовала эта тема как сопутствующее основному направлению. Подскажите, пожалуйста, какую-то более менее направленную информацию?
Stardak, Чистая правда! В вышеприведенном посте заявляется: "Компост вырабатываемый в г. Москве, Санкт-Петербурге, .... по сравнению с почвой многократно аз) обогащен ртутью, с...м, кадмием, сурьмой, цинком, висмутом, свинцом, медью, селеном, вольфрамом.
Таким образом, даже однократное внесение компоста в открытый грунт создает высокий уровень загрязнения почв и сельскохозяйственной продукции.
... более опасный уровень загрязнений образуется при использовании компоста в теплицах, ......
Автор письма забыл добавить о загрязненности "мусорного компоста" мелким стеклом, полимерной пленкой и т.д.Общее содержание стекла и ПМ от 3 до 7%.
превышение содержания тяжелых металлов в десятки раз превышает установленные нормы. Это установлено при исследовании "компоста " полученного из С.-Петербурга, Москвы, Тольятти
Только сумашедший, даже при "особых" условиях использовать этот "продукт" в с/х производстве.
Кстати сказать, аналогичные заявления неоднократно. Но! Их как -будто и не слышат. Любителей прокомпостировать хватает.
"Производители" мусорного компоста прекрасно знают его анализы, в частных беседах подтверждают указанные выводы, но....
Хорошо, но тогда не понятен мне смысл сотрудничества с такими производителями? Неужели сельхоз собственник просто обязан покупать именно такой опасный компост?
Stardak,
Я не слышал, чтобы сельхозпроизводители где-то использовали компост из мусора. По ТВ был сюжет про Францию, где лет двадцать назад вывозили в порядке эксперимента такой компост на виноградники. Бедные виноградники до сих пор засорены осколками стекла и пластика.
Насколько я знаю, "компост" МПБО сейчас направляется на захоронение на полигон. Были только отдельные попытки засыпать им овраги, откосы.
Успешно компостируют отходы птицефабрик в Белгородской области. Процесс простой, просто выкладывают в гурты, ворошат и увлажняют периодически при помощи специальной машины. Никаких добавок не используют. 40 дней и компост готов. Наверное, любые относительно чистые отходы можно компостировать. Почему бы не попробовать компостировать отходы пищевых предприятий, у которых есть возвраты, испорченные и просроченные продукты. Упаковку отделять, а содержимое выкладывать в гурты на площадку для компостирования, для ускорения процесса добавлять тот же навоз птицефабрик или свиноферм. Как-то так..
Страсти о компосте несколько преувеличены. Основная причина плохого качества компоста в том, что недостаточно измельчается исходное сырьё. Конечно, следует предварительно отбирать из ТБО ртутные изделия и аккумуляторы (ХИТы). Кроме того, желательно применение специальных добавок ускорителей компостирования. Есть и другие технологические тонкости, которые не всегда соблюдаются.Что касается камней, стекла и пластмасс, то об этом кое-что сказано в ж.ТБО 2011,№8. Объёмы компостирования могут быть любые. Под них и применяют соответствующее оборудование. Кстати, при уничтожении испорченных, просроченных пищевых продуктов, контрафакта, бумажных документов вовсе не обязательно отделять их от упаковки. Всё перемалывают до состояния порошка и компостируют. Нужно лишь иметь соответствующее оборудование и технологию
Legat, Можно, конечно не верить анализам,даже подтвержденным тремя независимыми лабораториями. Но, когда когда видишь семикратное превышение против нормы мыщьяка, 15-кратное по кобальту....язык не поворачивается назвать это химическое оружие, нежным словом "компост"!
А кликушеские заявления типа " следует предварительно отбирать из ТБО ртутные изделия и аккумуляторы (ХИТы). Кроме того, желательно применение специальных добавок ускорителей компостирования. Есть и другие технологические тонкости...." - становится ясно и понятно, что парень никогда не видел ни полигона, ни МПЗ. И уж точно не работал с ТБО
vladimir-l,
Владимир Алексеевич, не кусали бы Вы нового пользователя понапрасну, ведь у всех разная информация и все опираются на разные источники, часто точной картины не знают даже те, кто непосредственно в теме работает.
|
Правильное замечание! Не будем сварится. Представленные мною результаты (точнее - выводы) основываются на данных НИИ "Волгопромэкология" выполненых в период 1998 -2005годы, также на , вплоть до 2008гг - сотрудниками компании "Пром технология (приемника ВПТ), совместных исследований с тюменскими, с.-петербургскими, московскими компаниями. Мне было несложно приобрести мешок -другой "компоста" в Тольятти или перечисленных городах и заказать сравнительно несложные анализы. а потом их сравнить с анализами представленными специалистами МПЗ -Тольятти, Питер и т.д.
Что же касается "тщательно" сортировки, вт.ч. с выделением "хитов" и пр.- нет. В России таких технологий, которые могли-бы отделить недогоревший окурок, от "хита", коцептратива и ....Да и в мире нет! Такие пожелания по сортировке, как представлены выше, просто наив.
Есть, где-то в архивах аналитические отчеты по управлению отходами в Гданьске и Гамбурге - и там, теже выводы и результаты.
кстати, стоимость одного кубометра тольяттинского "компоста" -80рублей.И никто не спешит его приобретать.
И последнее. При первом прочтении рекламы от "мусорного компоста", мнепредставилось - заказ! Тривиальная "замануха" в пользу проталкивания некой "технологии". Сегодня и я, и коллеги из числа заинтересованных, просто убеждены в этом.
Был такой американец Генри Форд. Написал книгу "Моя жизнь и мои достижения". Не ручаюсь за точность цитирования, но смысл примерно такой "Если бы я хотел погубить своих конкурентов нечестными способами, то подослал бы к ним тучи больших специалистов, которые парализовали бы всю работу. Потому, что большой специалист всегда заранее точно знает почему то или иное дело не получится..."
Любая продукция может быть качественной и некачественной. Нам приводят пример некачественной продукции. На этом основании делают вывод о том, что компост по определению плохой. По этой логике следует запретить автомобили потому что бывают иногда аварии с жертвами. Возникают вопросы. А кто проектировал и давал разрешение на производство такого плохого компоста? Всегда ли он такой плохой? Может это зависит от местной специфики? Что можно сделать для улучшения качества? и т.д. и т.п.
Legat,
Вы правы в том, что нет нерешаемых проблем и вопросов. И вопрос качества компоста решаем, правда, не силами отдельного предпринимателя, а на государственном уровне и даже на уровне таможенного союза их нужно решать.
Нужно вводить залоговую стоимость на батарейки и ядовитые лампочки, пять рублей за штуку и 60% этих отходов первого класса опасности уже вообще в мусорное ведро не попадет, еще 35% будет отобрано на сортировках и бомжами, останется 5%, с которыми можно будет справиться.
Сложнее со стеклом и контрацептивами, нужен раздельный сбор, чтобы пищевые отходы собирались отдельно, тогда можно будет говорить про компост. Впрочем, Вы еще раз правы, раздельный сбор ведь может внедрить любая мусоровывозящая компания, если захочет. Правда, экономики в этом при существующих ценах на вторсырье обычно не получается.
Уважаемые коллеги! Должен прояснить ситуацию. 1. Я не являюсь апологетом раздельного сбора, а совсем наоборот. 2. Мы по разному смотрим на трудности компостирования. Рискую сказать "крамольную вещь" стекло, камни, пластики, волокнистые материалы и т.п. не нужно отделять от общей массы ТБО. Это тоже сырьё. Но следует научиться их дёшево измельчать. Тем самым будут сняты многие "неразрешимые" проблемы. Подробнее в ж. ТБО 2011,№8. Конечно можно подождать соответствующих законов о залоговой таре, ртутных лампах, ХИТах и пр., но многое можно сделать уже сейчас.
Значит крупнейшие производители компоста заведомо знают, но продолжают производить некачественное сырье, которое еще и спросом-то не активно пользуется!
А вроде бы и ничего страшного, если будут оставаться в общем компосте фракции иных материалов (стекло, полимеры и пр.). Главное научиться их мельчить в порошок.
Как я понимаю, компост производится из органических отходов, источником которых могут стать заведения общепита, сельхоз.производители. Значит в таком исходном сырье заведомо не очень и много левых примесей. Например, в отходах общепита могут быть макулатура (упаковка, обертка), полимеры (упаковка), все это отделить не так и сложно. А значит и будет на выходе компост их чистого сырья без лишних примесей.
Если рассматриваем сильно загрязненные отходы, то появляется вопрос - стоит ли вообще пытаться переработать их в компост, если заведомо понятно, что нужно дорогое оборудование (супер дробилка) и будут проблемы со сбытом.
P.S. А что вообще тогда можно делать с отходами пищевой и сельскохозяйственной промышленностью?
Stardak, а кто производит компост из ТБО на продажу?
МПБО делает фракцию, которую и компостом нельзя назвать, они сами это позиционируют, как отходы, приготовленные для быстрого перегнивания и отправляют на свой же мусорный полигон.
Учитывайте, что МПБО - это МУП, финансируемый из бюджета, поэтому к его деятельности нужно относиться как к полезной научной и экологической работе, но точно не с точки зрения бизнеса.
Они применяют круглые вращающиеся трубы реакторы, навроде цементных печей, в которых материал измельчается и добавляются добавки для компостирования. Материал находится в реакторе около 40 минут, за это время, конечно, никакого компоста не получишь и необходимо дозревание.
Вопрос в том, зачем вообще нужны эти энергозатраты с реакторами, измельчителями, когда можно на обычной площадке выложить органику в определенной композиции, увлажнять и ворошить ее периодически, как делается в Белгороде. Но в Белгороде перерабатывают отходы птицефабрик, а вовсе не ТБО.
Мое мнение, отходы пищевой и сельскохозяйственной промышленности нужно компостировать, смешивая растительные остатки, навоз и пищевые отходы, способом, которым пользовались наши предки и многие из нас на даче постоянно используют, то есть компостированием в гуртах или компостных кучах, с периодическим увлажнением, при необходимости.
Есть, конечно, и другие способы, пиролиз, газификация, получение спирта и так далее, но это уже другие темы, более сложные.
В том то и дело, что не надо отделять почти ничего. (Кроме отмеченного ранее). Макулатура, обёртки, упаковки и пр. по сути есть органическое вещество в обычном виде не "съедобное" для микроорганизмов и потому плохо компостируемое. Ну, так надо помочь этим микроорганизмам путём размола и сдабривания питательными субстратами. И аэрацией и благоприятным температурным режимом конечно. Тогда и компост будет хороший. А "супердробилки" бояться не надо, тем более,что она выбрасывает из ТБО чёрные и цветные металлы, которые практически окупают затраты на электроэнергию.
Legat,
Я читал про исследования, попытки создать бактерии, способные жрать пластик, но это ведь все еще в стадии научной проработки и отдельных экспериментов, так? или я ошибаюсь и кто-то уже в коммерческих целях освоил технологии?
Специальных "козявок" выводить не обязательно. Достаточно тех, что присутствуют в ТБО естественным образом. Нужно только помочь им с питанием и размножением. В этом случае компостирование занимает не месяцы и годы, а считанные часы. Плюс 2-3 суток дозревания.
Legat,
Бумагу они понятно, съедят, но как они полиэтилен будут кушать? Нефтяные полимеры ведь несъедобны для бактерий.
Почему? Не знаю, наверное, связи крепкие между углеродом и водородом.
В целлюлозе и других природных полимерах, включая белки, кислород изначально присутствует, он, по-видимому, и помогает пищеварению бактерий. Еще в природных полимерах есть азот, который тоже необходим живым организмам.
Но Вы ведь не собираетесь поменять состав полимеров, которые выбрасываются на мусорку? Тогда каким образом Вы сделаете их съедобными?
Вы видели, как собака из миски выедает сначала вкусные кусочки?. Так и бактерии, скушают удобрения, а полиэтилен оставят, контрацептив тоже останется без изменений.
Компактный ПЭ (в виде изделий) и другие пластики действительно практически "несъедобны". Полиэтилен компактный имеет конкретную химическую формулу. Тот же ПЭ размолотый в тонкий порошок (особенно в присутствии других веществ) это уже не полиэтилен, а некое абстрактное органическое вещество переменного состава, которое не имеет определённой формулы, но "обросло" различными функциональными группами. В силу этого, "бывший" ПЭ теряет химическую инертность и становится "съедобным" для мусорных "козявок", а дальше и для почвенных микроорганизмов. Примерно так обстоит дело и с другими реактопластами и термопластами. Присутствующая в ТБО неорганика (в разумных количествах) процессу компостирования не мешает, а иногда даже помогает. Что касается примера собаки, то ответ такой. Собака выбирает вкусные кусочки если не очень голодна и нет конкурентов. Когда голодная, а вокруг стая съедает всё или хватает и убегает.
Макулатура - целлюлоза, здесь все понятно; с полимерами написали Вы (ecostrat), металл отделяется еще на стадии измельчения. А вот как быть со стеклом?
Коллеги, вы оспариваете ситуацию с научной точки зрения, поверьте - очень интересно, так как мой интерес (и моих партнеров) - коммерческий.
Упрощённая химическая формула стекла Na2O . CaO . 6 SiO2 , керамика немного сложнее xNa2O .y CaO . zSiO2 .nAl2O3. По другому называются силикатами или алюмосиликатами из которых состоит земная кора и которые составляют основу практически любых почв. Если стекло или керамику размолоть в порошок и в составе компоста внести в почву, то ничего плохого не случится. Кстати, порошок стекла довольно быстро растворяется в почвенных растворах. Не случайно один из видов гидропоники использует почвенный субстрат в виде стекловаты, т.е. силикатных волокон.
Компостирование птичьего помёта в буртах как в Белгороде тоже имеет право на жизнь, но процесс довольно медленный, на открытой площадке (или под навесом). Потому подвержен влиянию метеоусловий, в санитарном отношении не идеален. Иначе говоря не очень технологичен.
Legat, если измолоть в очень тонкий порошок, то я готов поверить в это. Действительно, при размоле длинные полимерные молекулы порвутся и образуются множество свободных радикалов, то есть атомов, у которых есть свободные электроны на внешнем слое. Эти радикалы будут хватать себе из окружающей среды кислород и азот, все подряд, лишь бы закрыть свои валентности. Примерно так устроена термоокислительная деструкция полиэтилена, описанная достаточно хорошо. Получатся совершенно новые вещества, которые, возможно, могут уже быть съедобными.
Стекло - да, пожалуй. Как известно, абсолютно нерастворимых веществ не существует и, если его размолоть в тонкий порошок, дейтвительно он может впитаться в окружающие вещества и даже в воде частично растворяться.
а как быть с ПВХ? ведь эта гадость при размоле будет взаимодействовать с кислородом, образуя новые хлорсодержащие вещества, не все из которых так полезны, как поваренная соль?
|
Зато процесс дешевый и простой, может быть реализован и в малом масштабе, и в крупном. Очистка ливневой воды, действительно, требует инвестиций, особенно если использоваться будет свиной или птичий помет. В Белгороде какая-то очистка есть, не знаю точно, какая.
Если речь идет о работе с отходами конкретных пищевых предприятий, я бы вначале пошел по-простому пути. Если есть возможность вручную отделить упаковку и металлы, то пищевые отходы складывать в гурты, смешивать с целлюлозными источниками (например с рисовой лузгой) и компостировать. Вероятно, добавлять навоз для ускорения процесса.
Желательно, чтобы температура сама поднималась внутри гурта до 55 градусов.
Хлорированные углеводороды тоже имеют уязвимые места. Конечно все виды деструкции проследить трудновато, но почти всегда выделяется хлороводород, т.е. кислый газ, который может взаимодействовать с неорганикой. В первую очередь с карбонатами давая безвредные продукты. Да и не так уж много ПХВ в общей массе ТБО. Кроме того, известно, что даже диоксины постепенно разлагаются под действием почвенной биоты.
Legat,
В конце концов, если технология получит распространение, можно ставить вопрос о запрете ПВХ в упаковке.
Вы правы насчёт ограничения или запрета ПХВ. Логика развития к этому ведёт. Конечно, невозможно ответить на все вопросы мирозданья. Тут ещё работать и работать... Но здоровая основа заложена. Как в любом деле всё решает окончательная доводка.
|
Упаковка из ПВХ? И кто, и где ее производит? Материалы для электроизоляции, линолеум..... - причем здесь упаковка? Производство галоидсодержащих полимеров - ок.20% от от общего объема ПМ. И,пока, заменителей ПВХ, в промышленных целях не просматривается.
А разложение диоксинов и пр.,"под действием почвенной биоты", происходит за несколько десятков лет, с генерацией новых гадостей.
Ну это так, ворчание. У меня вопрос" Видел - ли кто из вас реальное "производство" компоста из птичьего помета,в буртах или траншеях? Подозреваю -нет! Мне вот доводится, раз в неделю, при поездке в Самару или Сызрань. И представлено это зрелище так: В центе бурт или траншеи и выжженная площадь ,диаметром в несколько сот метров. Голое пространство, на котором ничего(!!) не растет. Аналогично - для птицефабрик. С соответствующим ароматом. Соединения фосфора и азота, инфильтруясь через почву, с помощью природных осадков,убивает и растительность и "биоту".
С этим приходится мириться: " без курятины,разве жизнь?.
Имеются установки т.н."быстрого компостирования" - аналогичные применяемым на некоторых МСЗ.Но производители курятины не спешат их использовать - системы очистки газообразных выбросов от "компостеров" очень дороги.Аналогично - свиноводство и городские сточные воды В производстве "мусорного компоста", непременно проявляется высокое,чрезменно высокое(!!!), содержание в этом продукте, тяжелых металлов. Решения, и не одно,разумеется есть,но(!) .
Ни немцам с их абсурдом (а абсурд для западноевропейцев - вообще второе Я), ни россиянам, с высокой степенью чиновничной инерции и наплювательства. Вот , когда "немцы" поймут, что надобно ходить в баню (раз в неделю), а русский фермер (такие есть, не сомневайтесь) махнет рукой и сам станет изобретать......
В конце 20-х, начале 30-х годов среди учёных авиационных специалистов разных стран господствовало убеждение, что самолёт не может летать со скоростью более 400 км в час. И были тому научные обоснования в виде соответствующих формул и графиков. Когда опытный образец самолёта показал скорость 420, а потом 460км\час, то решили, что это ошибка измерения. Спустя несколько лет сложилась другая парадигма, мол не может самолёт достигнуть, а тем более превзойти скорость звука. И тоже были обоснования, расчёты и т.п. Так бывает и в других науках, не только в авиации. Гарбология не исключение. Ну, возникло понятие "некомпостируемый остаток" и все в это сразу поверили. А кто не верит тот дурак и невежда. Соответственно, появились "научные-паханы-прокуроры", которые любят уличать, поучать, разоблачать всех и всё, что не укладывается в систему их понятий. Характерный признак такого "пахана", в том, что он сразу переходит на личные обвинения не вникая в суть дела. По принципу унтера Пришибеева "Да, что с ним разговаривать Ваше Благородие, дозвольте вдарить!"
|
Legat, Любопытно, где тут найдена реклама "мусорного компоста?". Где "замануха"? И кого, и куда заманивают? Нужно иметь очень богатое воображение, что бы увидеть такое в обыкновенном обмене мнениями. Кстати, форум создан для такого обмена информацией, для того и существует.
|
Почему вы приняли мой пост, как критику в свой адрес? Реклама "мусорного" компоста идет, в т.ч. и вне страниц форума ( попробуйте перечитать публикации, -второй столбец слева на экране). Присутствуют и "хорошие слова", вроде "структуризации почв", "регулирование содержание микроэлементов в почве" ,т.д.,т.п. Очень близко к тем выражениям, что приводятся на сайте вашей компании.
На сайтах ульяновских "компостеров" предлагается"созревшие" бурты засевать быстрорастушеми, многолетними травами, а уж из этих трав, "гнать" спирт - в качестве моторного топлива, разумеется.
Про эмиссию соединений тяжелых металлов в почве - ни слова.
Главная радость, что этот бурьян растет в самых гадостных условиях. И не смешно-конкретное предложение.
Что касается вас - так вы и вовсе ничего не написали, о своих разхработках и предложениях - несмотря на прямые рекомендации.Уверяю, мой пост - просто реплика, может показаться -невпопад
Существующий мусорный компост конечно плохой. О каком качестве можно говорить, если из "компостера" выходят "непереваренные" арбузные корки. Речь идёт о том, чтобы сделать его приемлемым или даже хорошим. Известны пути для этого дела. 1) Отбор явно чужеродных компонентов ТБО, и усреднение состава, 2) тонкий помол с одновременным удалением чёрных и цветных металлов, 3) разбавление безвредными составляющими, способствующими гумификации, 4) применение добавок ускоряющих компостирование и связывающих токсичные металлы в прочные комплексы, 5) правильный технологический режим, 6) соблюдение агротехнических норм. Иными словами, существующая технология производства компоста является "недоделанной". Её можно и нужно усовершенствовать. Естественно, весь процесс должен происходить быстро и в закрытых аппаратах, но не буртах под открытым небом.
|
И всё? Ваш перечень, "опубликованный", кстати, лет эдак 10-ть назад сразу в нескольких методических указаниях для студентов не технических ВУЗов.
Осталось только
- выполнить отбор чужеродных,
-тонко измельчить,
- добавить ускорители компостирования,
-подобрать правильный режим,соблюсти агротехнические нормы...
И, заметьте, за исключением тонкого помола,все эти мероприятия проводятся в процессе переработки ТБО на действующих МПЗ Тольятти, Москва,С.-Петербург, в закрытых аппаратах.
Что нового? И именно такая схема (крайне энергозатратная,кстати) в конечном итоге продуцирует "компост, на 7-10% забалластированный мелкими обрывками полимерпленки и стеклом.Если это и есть ваше решение, не могу принять его всерьез. По причинам ее схоластичности и практической сложности.Разумеется ,сегодня или завтра российские изобретатели найдут решения и для сверхтонкого помола, и отбора чужеродных... Тады, конешно! Тем не менее, и это подтверждается зарубежной практикой, такие решения заведомо высокозатратны и капризны в эксплуатации. Не случайно,з.европейцы не торопятся с масштабным использованием близких по технологии "вашей" на своей территории. Хао!
И чего Вы так взволновались? К чему бы это? Но это всё эмоциональная сторона. А теперь по существу. Я назвал применяемую технологию компостирования "недоделанной". Предложил усовершенствовать, т.е. доделать. И всего-то. А теперь Вы мне скажите что такое схема "крайне энергозатратная?". Я такого не понимаю. Ответ желателен в квт.час на тонну продукта, т.е. компоста. Опять вспомнили про стекло и плёнки полимерные. Мы уже повторяемся. Забудьте про камни, керамику, стекло, полимеры, волокнистые материалы и прочее в новом компосте. Объективно остаются токсичные металлы, но и эта проблема решаема. К вопросу о новизне. Можно, конечно, накалякать дюжину патентов и потрясать ими как знаменем, но для меня это пройденный этап, кроме того, принципиально не признаю патентование как понятие тормозящее технический прогресс. Кто хочет, пусть патентует. Могу даже подсказать кое-что.
Legat, Не переживайте за мое эмоциональное состояние - положительные эмоции, еще никому не повредили. Точка зрения моя и десятков, если не сотен, специалистов-гарбологов и химиков такова-«мусорный компост» нам не нужен, ни «плохой», ни «хороший». Для улучшения структуры почвы и контролируемого введения микроэлементов, еще в начале 1980-х, разработаны жидкие и гранулированные комплексные удобрения. Только предприятие КуйбышевАзот, продает в з.европу от 40 тыс.тн/год таких удобрений. Сколько в Китай – просто цифр не знаю. И не з.европейцы, ни китайцы не спешат использовать «мусорный компост», для улучшения структуры почвы. Вот здесь:
http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=2129 , приведена острая критика, с «выражениями», т.н. инновационных решений, относительно манипуляций на эту тему. Кстати и ваше предприятие упоминается всуе.
Ели нельзя обойтись без частичного компостирования (как это проводится на ныне действующих МПЗ), сия субстанция применяется, в качестве связующего, для производства брикетов – технического сырья для дальнейшей переработки – плохой он или хороший все равно
Так бывает. Одни не любят "мирный атом". Другие не хотят слышать о минеральных удобрениях и ядохимикатах. В нашем случае активно не любят слово компост. Причём всякий. И хороший и плохой. Из птичьего помёта, из мусора особенно. Очень хочется с порога освистать, заболтать, заулюлюкать. Понимая шаткость своей позиции призывают в свидетели европейцев, китайцев, сотни гарбологов и химиков. Не брезгуют подтасовками и передёргиванием. Что- либо доказывать или объяснять бесполезно. Это навсегда. История нас рассудит. Для этой цели есть смысл сохранить переписку. Не я инициировал тему, не мне её и заканчивать. Продолжение следует.
|
Не любят - компостирование мозгов...
А компостеры бывают разные.
http://www.blin.com.ua/files/001/002/133/13372.jpg
На днях на канале Дискавери смотрел, как предприимчивый американец собирает с пищевых предприятий отходы, далее все дробится и вперемешку с какими-то порошками в единую кучу. Далее периодически куча "взбадривается", а делается это снегоуборщиком (ручной который, похож на газонокосилку) и когда это чудо дойдет до кондиции, то все фасуется по пакетам и по магазинам, а более крупные партии фермерам.
Интересно!
|
Угу. Только дробить нужно до молекул. А лучше - до атомов...
|
|
Это, как тараканы ушли, испугавшись излучения мобильников ?
(В США другие частоты, там "под раздачу" попали пчёлы... )
А вообще, если порошочек будет достаточно тонок, то можно уже задуматься и о синтезе...
Цитата: "...При компостировании тепловой баланс в основном сладывается из тепла, вносимого компостируемыми ингридиентами и микробиологическим теплом.Причем, тепло, образующееся в результате биосинтеза (6248мДж на 1 погонный метр), является доминирующим в тепловом балансе.
А.В. Лукавин.,"Компостирование твердых бытовых отходов городского хозяйства",-Экология и промышленность России, январь2012, с.:8-11
Люди интересуются стоимостью затрат на производство компоста. Затраты в основном складываются из стоимости эл. энергии и прочих расходов (зарплата сотрудников, охрана труда и др.). На тонну компоста расходуется 20-40 квт часов эл. энергии с возможностью снижения. Практически вся эл. энергия окупается выделенными из ТБО чёрными и цв. металлами.
Legat, Вот и замечательно, что вы - апологет "мелкого помола", прекратили свою истерику и взялись обсуждать иные проблемы. НА сегодня, в гю Тольятти, мусорный компост предлагается за 50руб/куб. метрВсе равно его не приобретает ни "частник", ни с/х предприятия - сведения недельной давности.
Законодательно установлен: размещение промышленных объектов и производств первого класса (включая переработку ТБО) — 1000 м от городской черты,так и выдерживается для Тольятти, С.- Питербурга, Москвы, Самары, Саратова, Волгограда, Орла, Воронежа, Белгорода, Омска, Новосибирска ( как выдерживается для других городов и населенных пунктов РФ - не видел, не знаю, но контакты подтверждают).
Расстояние до полигонов от жилых объектов(городской черты) до полигонов мин.12км,макс32 http://lipgarbage.narod.ru/tboinf.htm.Кроме того, размещение предпрятий, в том числе перерабатывающих ТБО, на полигоне запрещено http://lipgarbage.narod.ru/tboinf.htm.
Размещение полигонов должно выбираться с учетом преобладающего направления ветров ( от города -прочь). Поэтому среднее расстояние от городской черты, до полигона, для перечисленных мною городом не менее 30км. Т.е. пробег Камаза с 6 куб.метр компоста составит не менее 60км, а с учетом размера города и все 100.
Расход дизтоплива - не менее 50литров. "Скока" стоит литр дизтоплива. - сполошные затраты.
"Не катит" ваша очередная попытка достойно выглядеть- весенние ручьи смыли мелкий помол , дизель -списали, очередное возгорание на полигоне, уничтожило не построенный завод на полигоне. Управдомом пойдете в житоварищество?
Legat, Следует еще заметить,что "Полигонному заводу понадобится, в год.: э/энергия - до 100-КВт-ч;
газ природный -до100 000 кубометров
При наличии от 2 до 5 полигонов на город - "миллионник" никаких ГЭС не хватит, развечто город обесточить. И это,несчитая затрат на ЛЭП и трубопроводы (ок 1000 000/км
|
Индустриальный подход...
Эх... Не хватает нам расы микробов, которые жрут всё подряд...
Пора Чубайсу заняться живой наноселекцией...
Legat, Мне, что называется "не в лом" поправиться - суммарные годовые затраты электроэнергии составят 1530КВт-ч. Это на переработку400тысяч кубометров год - только один Автозаводской район г. Тольятти.
Начну немного издалека. На первый взгляд затронутая тема не имеет прямого отношения к "мусорному компосту" и его стоимости. Существует большая проблема, которую можно условно назвать "птицы на свалках". Кратко суть её сводится к тому, что на свалках и полигонах ТБО кормится большое количество птиц. Это могут быть голуби, воробьи, чайки, вороны (грачи) и др. Для человека такие массовые скопления не сулят ничего хорошего. Тучи птиц разносят по округе возбудителей различных орнитозов, вирусов (птичий грипп) и др. Кроме того, создают очень серьёзную опасность для авиации. А причина проста. Корма для птиц очень много. Слишком много. А много потому, что привезённый мусор лишь разравнивают и трамбуют бульдозером. Однажды видел фильм о мусоре в калифорнии. Там тоже привезённые ТБО разгребают бульдозерами, но тут же засыпают слоем грунта. Не медля "с колёс". И ПТИЦ НЕТ. А вот свалка Лондона, где не применяют такой технологический приём, буквально кишит птицами, которые вылетают прямо из-под машин. Иногда и у нас так делают, но засыпают ТБО не сразу, а "потом" и не здесь же произведённым компостом, а привозным грунтом. Причём стоимость привозного грунта довольно значительна. Иногда на порядок дороже, компоста. На здешнем сайте "мусорный компост" подвергнут уничтожающей критике. Отчасти справедливой, но в основном "на эмоциональной волне". Теперь представим, что компост применяют для послойной рекультивации, т.е. свежепривезённые ТБО сразу засыпают слоем компоста. Соответственно, не будет на полигоне птиц, грызунов, ветрового уноса и других неприятностей. Вот и подумайте, стоит ли делать "мусорный компост" даже при всех его недостатках. Но большую часть недостатков можно убрать, а стоимость возрастёт незначительно.
|
А сортировать когда?
Да и птичку жалко...
Legat, Свалка под ЛондОном (основная свалка) выглядит вполне прилично и никаких птичек:
http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/hawkes_04_29/h16_00000020.j
А «птички» -необязательно в Калифорнию ехать, эт Даугавпилс:
http://www.bochkavpechatleniy.com/data/photo/58366/3611f54f15ee11f64606f794ac39bf00_original.jpg или http://www.aliseplus.lv/userfiles/image/2010_11_23_svalka.jpg практически на пляжу.
Так что вы хотели нам сообщить? Компост - в Прибалтику? Или в Калифорнию?
- действитель птичку жалко Вот в Лондоне, в течении 30-40 суток ОНО само компостируется. А при правильном размещении и биогаз будет давать начиная с 3-г0 года.Впрчем, какое нам дело до Лондона, Калифорнии, Даугавпилса - гадят там чайки или мимо летают?
Это:"Не медля "с колёс". И ПТИЦ НЕТ " - паршивый пример, не инновационный
|
Может быть, не стоит свалки возле аэропортов устраивать?
С точки зрения уменьшения выбросов парниковых газов птички полезные, они в своих желудках переваривают то, что могло бы превратиться в метан, будучи засыпанным землей.
|
|
Накрыть полигон куполом http://namerenie9.ru/glavnaya/a2.jpg и выращивать бройлеров.
Legat, Сергей Николаевич! Как-то не вполне прилично, не по старше-научно-сотруднически, ссылаться на информацию «из телевизора» (телевизор нам врет старательно!) В оправдании ваших писем, следовало бы сослаться на собственные исследования, либо на печатную ссылку. На кой на полигоне (именно ТАК, официально, называется свалка) компост?!!! Вы видели полигон? Роется котлован, расчетных - глубины, ширины и длины, дно и боковые склоны закрываются полимерной пленкой (с целью влагозащиты), и начинается его заполнение: слой мусора – «утоптали, с помощью трактора, слой грунта (в качестве грунта – масса из раскопа) – снова утоптали. Так и до полного заполнения. Потом, параллельно еще котлован и т.д. Этой технологии, «английской» - уже более 300 лет. Она(технология и сейчас «работает» под Лондоном и ряде других мест, в Подмосковье, например. И зачем здесь компост? Компоста нам не надо! Да просто незачем!
Анаэробные микроорганизмы начинают «работать» - в слое мусора (ТБО), где-то через год, в захоронении достаточно «пищи» -пищевых отходов и прочей, биоразлагаемой «органики».
Через год, когда в теле захоронения (терм.), накапливается свалочный газ (терм.) открывают, заранее установленные выхлопные трубы (терм.) и отводят газ на дожиг (терм.) – чаще всего он и не горит, без «подсветочного» топлива(терм.)
Ясен перец, поверхность котлована затворяют (терм.) вяжущим материалом, глинами, например, - что есть поблизости. Потом высаживают, многолетние травы на поверхности полигона – типа газонной – для структуризации почвы.
Лет через двадцать высаживают деревья. И, лет через 100, на месте полигона, зашумят дубравы, распахнут свои тени ельники и сосняки. «Жаль только в пору , такую прекрасную, жить не придется ни мне, ни тебе».
В Подмосковье, как я сообщил выше, «работает английская технология», только несколько инвертированная (терм.) – мусор (ТБО) укладывается в виде насыпи, в разрезе – равнобедренная трапеция, параллельно – канал, заполненный водами осушения (терм.) и дренажными водами(терм.) –от озер и речушек и осадков.
Про птиц?!! Так они не живут там, где добыча пищи нерегулярна и сопровождается опасностями. Когда каждый дачник палит по летучим браконьерам из «травматики – пневматики и вполне боевого оружия – птички резко «смываются». Это в Британии им «жрать» нечего есть места «посытнее» - на кой в мусоре ковыряться. И средств охраны аэродромов, от птиц разработано немеряно – «шугаются» и бесполезные, и нахальные, криков соколов.
Сергей Николаевич! Я, как-то, в недоумении: ваши посты, не просто мало информативны, они как- то противоречивы и бессистемны – от намолота ТБО до проблем голодных чаек. К тому -же , сколь – нибудь научной или технической концепции не складывается. Компост – всему голова? Так компостирование ( в том числе) –мера вынужденная, некогда использовалась для снижения объема ТБО, и в масштабном производстве, напр. – удобрение полей и пашен – да никогда: наши предшественники, в начальном моменте развития утилизации мусора, четко себе отдавали отчет об опасности и , как-бы, не легитимности , компоста как удобрения. Да!! И не возвращайтесь к «мелкому помолу» - есть новые аргументы экспериментального характера
|
Надеюсь, не ядрёную бомбу (терм.) взрывали?
А то ведь вдруг вспомнился из далёкой студенческой молодости "красивый" такой проект добычи руды...
Различие в терминах "свалка" и "полигон" хорошо известно и не специалистам. Тем не менее в обиходе, в быту и даже в научных статьях эти термины используют параллельно, как синонимы. Подобно тому как и термины ТБО и мусор практически означают одно и тоже. Теперь о котлованах. Наверняка, где-то их роют и возможно даже используют отвалы для переслаивания ТБО грунтом. Но чаще бывают другие решения. Практически, у каждого крупного города рядом оказываются естественные и искусственные углубления. Например, балки, овраги, выработанные песчаные, глиняные, каменные карьеры. Их то и приспосабливают под полигоны. А там где их нет, то насыпают мусор в виде огромных насыпей -курганов, а копать котлованы мало желающих. Использование "мусорного" метана тоже не широко применяют. Фактически, это дело ещё не вышло на уровень очевидной выгоды. Кстати, применение компоста для засыпки мусора вовсе не отменяет возможности "побаловаться свалочным метаном". Действительно, существуют способы отпугивания птиц от аэропортов, но все они направлены не против причины, а против следствия. К тому же они не эффективны, т.к. птицы быстро к ним привыкают и если пугаются, то не долго. Более того, в прошлом и позапрошлом году я насчитал на здании Ростовского аэропорта более 50 прилепленых ласточкиных гнёзд (обитаемых). Администрация аэропорта их не разрушает. Вероятно, им тоже "птичку жалко". Не жалко только людей и самолётов.
|
Я бы не утверждал что ничтожно. Полигоны создают от 12 до 20 процентов всех выделений антропогенного метана. При этом антропогенное выделение уже сейчас больше естественного.
Болота - действительно самый большой источник метана в природе, но они больше полигонов всего в несколько раз.
В основном антропогенное выделение связано с домашними животными и рисовыми полями. Население растет, продуктов нужно больше, значит и поголовье будет расти, в этой части трудно сократить выделение, хотя тоже возможно, но в части мусора эту задачу легче решить. Трубы не так уж трудно заложить в полигон.
ecostrat, Уважаемый, Экострат! Источников природного и антропогенного метана великое множество. Мы с вами указали лишь некоторые, для примера. И количество свалочного метана действительно ничтожно по сравнению с другими источниками. К тому же он сильно разбавлен и им трудно воспользоваться. Почему-то принято думать, что трубы соберут весь выделяющийся на свалке метан. Лично я ничего не имею против метановых технологий, но есть возражения у экономики. Ваше утверждение "Болота... больше полигонов всего в несколько раз" есть явная ошибка. Площадь болот не в несколько раз, а в много тысяч раз больше площади полигонов. Т.е. они несопоставимы.
Legat, Я, вам, все объяснил! И все описанное соответствует действующим российским регламентам(!), и зарубежным, тоже.Именно такие методы, разумеется наряду индустриальными - термохимическая переработка, машиннная (терм) переработка, позволяют регулировать выбросы метана и стоков, в окружающую среду. И , с этими целями, копаются котлованы, укладываются бурт, с последующим их укрытием.И, естественно, сжигается свалочный газ - его дезактивация дешевле,чем его использование.
В регламентах, кстати, отмечены, варианты запрета на сортировку ТБО с повышенным содержанием пищевых отходов.Относительно аэропортов, птичек, метана,....Не спорьте! Вы не профессионал - это отмечает 90% моих коррепондентов ( а их около 200чел). Самому-то не беспокойно? Например - размещение ТБО в оврагах, пещерах.... Да чтоб выделить землю под полигон..., тем более, с пещерами... Откройте Закон о землепользовании и все поймете - где можно, а где нельзя
Какие пещеры? Это просто выдумка. С определённой целью. Или невнимательность? Я говорил о выработанных карьерах песчаных, глиняных, каменных, а также оврагах и балках, которые можно приспособить под полигоны.
Legat,
Сейчас под рукой нет научных источников о выделении болотами, Википедия Вас устроит? http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_methane
У болот вместе с рисовыми полями 225 (каких-то единиц) у полигонов 40. Сопоставимо?
Что касается экономической целесообразности, не берусь судить.
просто факты: в Ташкенте мусорный полигон получает деньги от японской компании просто за то, что они закопали в землю трубы и сжигают метан, даже без использования тепла.
В Анкаре владельцы полигона утверждают, что у них работает на метане энергоустановка 20 мегаватт. Сам не очень верю, но помидоры и клубнику, выращенные в теплицах, отапливаемых за счет сжигания свалочного газа на бывшем полигоне, отведывать приходилось.
Думаю, мы все такие помидоры периодически кушаем, ведь у нас импорт в магазинах, в основном.
ecostrat, У меня написано "...количество свалочного метана ничтожно по сравнению с другими источниками". Т.е. имелись в виду все источники, а вы почему-то берёте только болота и рисовые поля.
|
Так и делают, это правда, еще используют особенности рельефа. Иногда случаются обвалы и оползни, иногда взрывы. В 90 -х около Стамбула взрыв метана на полигоне разрушил целый район, 38 человек погибли.
Legat,
ну как же, 12-20% от всего антропогенного выброса метана - это разве ничтожно, по-Вашему?
Население планеты очень быстро растет, объемы мусора растут еще быстрее, растут и выбросы метана.
Если так пойдет дальше - всем крышка.
|
А карпа и кабанчика, выращенных на опарышах?
Кстати - почти стопроцентный белок!
|
Это вы к чему? Чтобы холоду нагнать? Аварии возможны на любом техногенном объекте. Т.е. это ваше сообщение к теме компостирования не имеет никакого отношения.
Legat, К тому, что про метан нельзя забывать не только по экологическим соображениям, но и по соображениям безопасности.
У нас тема "стоимость компоста". Мы от неё опять отклонились. Давайте вернёмся. "Свалочные газы" тоже важны, но это отдельная тема.
Сергей Николаевич! На интуитивном уровне термины "компост", "мульча" и т.п. рождают ностальгию. Однако на этот продукт можно посмотреть с другой стороны. Например, если в поисковике iGoogle "картинки" задать темы "лоток старателя" или "лоток старательский", то определится реальное значение соответствующего угла зрения. Это не значит, что вопрос встаёт о промывке золота. Отнюдь! Но это подчёркивает, что если компост (мульча) приведены к одному фракционному составу, то сортировка его частиц --- т.е. выделение вещественно-индивидуальных ингредиентов --- с этого момента может быть даже автоматизирована.Ну а если что то затем на свалку и возвращать, так это "технологические хвосты".
Комментарий может показаться неуместным. Однако справедливо ли браться за экономические расчёты эффективности производства т.н. "компоста", если использовать односторонний, по сути --- предвзятый подход к оценке возможностей его эффективного применения?
Legat, как скажете.
Думается, идея размола мусора в тонкий порошок может быть интересна для некоторых особых случаев.
Например, на кораблях, сейчас ведь они просто сбрасывают мусор за борт, так ведь?
Или при очистке отдаленных территорий, в горах. Очень трудоемко выносить оттуда мусор. А так привезли установку на вертолете, перереработали весь мусор в тонкий порошок и оставили на месте, дальше кислород и солнце свою работу сделают. Отличие от сжигания в том, что, таким образом, все виды отходов перерабатываются, в том числе кислородные баллоны и консервные банки. Что еще более важно, это то, что никакие бензопирены, способные потравить волонтеров, участвующих в уборке, не будут образовываться. Кроме того, мельница наверняка меньше и дешевле, чем инсинератор той же производительности.
Еще лучше попытаться продать идею нефтянникам. Из отдаленных районов добычи как они мусор вывозят? Никак, скорее всего. В лучшем случае, компактируют и складируют в виде кип, в худшем, мусор разлетается по всей тундре. Все сейчас заботятся о своей имидже, может, стоит попробовать выйти на них с вашими идеями?
Или газовики, они ведь не могут сжигать мусор по соображениям безопасности. Вывозить его из полуострова Ямал тоже проблематично.
barsarlug, Уважаемый Владимир Петрович! Это у вас термин "компост" вызывает ностальгию. У некоторых других читателей этот термин вызывает приступы неистового гнева. Так они устроены. Никакие доводы они во внимание не берут. Так мы и говорим о переработке "технологических хвостов" в компост. С самого начала. Действительно там можно почти всё механизировать и автоматизировать. Т.е. в этом нет разногласий. Что касается расчётов, то они уместны в любой технологии, тем более, что технология компостирования ТБО уже применяется и речь идёт о её совершенствовании (как ранее говорилось "она не доделанная"). И в чём вы увидели "односторонний и предвзятый подход?".
ecostrat, Слава Богу, наконец, вернулись в коструктивное русло. Предложения ваши более чем уместные, особенно по части горного мусора. Фактически вы являетесь автором этой идеи. Под это дело можно даже спроектировать специальную установку полегче. Тоже самое можно сказать и про газовиков и нефтяников. Переработка мусора на судах уже обсуждалась в нашей среде. И это возможно с учётом специфики. Однако "особыми случаями" возможности не исчерпываются.
Сергей Николаевич! Говоря об односторонности и предвзятости подхода, я имелл ввиду отсутствие мнений по поводу сепарации той однородной фракции, которую и должен бы представлять собой компост. Ясно, что, опираясь на опыт золотодобытчиков, в данном случае можно использовать и флотационные, специализированные установки. Но привлекая воду в число расходных материалов,мы помним и о том, что опасные вещества оказываются реально вредными при условии растворимости.А это обстоятельство позволяет говорить и о промывке, и о выделении вредных веществ из водного раствора химическим или электрохимическим путём.
Кстати в данном случае особенно эффективно может быть использована и "безводная", т.е. сухая сепарация в восходящих воздушных потоках.Благоприятствует этому одинаковая парусность частиц при различной плотности материалов. Вопросы дезактивации здесь стоят иначе. Но вот лёгкие фракции и в данном случае преимущественно из горючих материалов, и этот порошок можно сжигать. И т.д. и т.п.
Legat, Буду рад, если наше обсуждение принесет реальные плоды для вас.
Горный мусор можно использовать как пиар, можно даже собрать деньги под эту идею. Волонтеры также найдутся.
На базе известности заходить в Газпром будет легче. Им ведь тоже пиар нужен.
Разногласия наши начинаются там, где Вы предлагаете компостирование как основной способ утилизации мусора. Через ?дцать лет, когда нефть будет стоить 1000 долларов за баррель и мы с Вами будем заниматься тем, что будет раскапывать старые полигоны в поисках платсмасс, ваша эта новация уже не будет казаться такой эффективной.
barsarlug, Владимир Петрович, компост по определению не может и не должен иметь одной фракции. Он полифракционный. Причём, в широких пределах. От долей миллиметра до нескольких миллиметров. Если его превратить монофракционный мелкий порошок, то это плохо с точки зрения аэрации. Конечно, сухая сепарация нужна, но в нашем случае она легко осуществляется на барабанном сите заодно с аэрацией.
ecostrat, Благодарю вас за советы. Маловероятно получение из них плодов для меня лично. Для этого дела я недостаточно "пробивной". Хотя, ваши идеи сами по себе просто отличные.
Legat, напишите мне в личку, сколько может стоить Ваша машина и в каком состоянии сейчас проект. Если вдруг мимо меня будет пробегать потенциальный инвестор и (или) покупатель этой технологии, то я попробую схватить его за рукав.
Однако мы опять уклонились от темы. И это не случайно. Уже можно делать некоторые обобщения. Активно обсуждают эту тему всего 8 человек (фактически даже 3-4). Но пассивно читают намного больше. Число просмотров (около 5 тысяч) за короткий срок. Это означает, что темой интересуются многие. Конечно, трудно неискушенному человеку проследить всю переписку (включая смежные ветки), от начала до конца. Понять логику изложения и тем более разобраться, кто прав, а кто наводит тень на белый день. При том, что обсуждение имеет свойство скатываться в банальную перебранку. Особенно, если обсуждение идёт по принципу "Новгородского вече", т.е. "Кто громче крикнет, тот и прав." Ещё по выражениям "В огороде бузина, а в Киеве дядька". "Ты ему про Фому, а он тебе про Ерёму." Выступал тут один человек (на соседней ветке) "с числами в руках" пытаясь опорочить идею компостирования, но запутался в кубометрах, тоннах и квт-часах. Другой тоже "с числами" пытался что-то доказать, но опроверг сам себя и тоже сел в лужу не осилив тех же понятий. Поэтому предлагаю непредвзятым читателям самим оценить, что к чему. Тем более, что исходные данные примерно соответствуют действительности.
А данные эти таковы. 1. Цена "мусорного компоста" 50-70 руб. за кубометр. 2. Цена почвогрунта, песка, глины может колебаться от 300 до 2000 руб. в зависимости от региона и других условий. 3. Цена "хорошего" компоста для садоводов в оптовой закупке 900-3000 руб. за тонну, а в мелкой фасовке 10-50 руб. за кг. 4. Стоимость квт-час электроэнергии колеблется в пределах 3-6 руб.
Ещё пугают токсичными металлами. Они действительно могут присутствовать в компосте у нерадивых производителей, но на них не надо ровняться. Приведу выдержку из заключения ответственной организации. "Испытанный грунт из торфа и компоста ТБО представляет собой сыпучий органический материал с запахом растительной земли. Грунт обогащён элементами питания, имеет слабокислую реакцию среды и высокое содержание органического вещества. Содержание тяжёлых металлов ниже нормируемого уровня по ТУ, и внесение грунта в рекомендуемых нормах не приводит к превышению ПДК по ТМ для почв. Радиоактивность на уровне естественного фона... Грунт рекомендуется в качестве компонента растительных смесей, а также для непосредственного внесения в почву в качестве органического удобрения в зелёном строительстве, цветоводстве, лесном хозяйстве и для рекультивации нарушенных земель...." Патогенная микрофлора, яйца, личинки гельминтов, цисты кишечных патогенных простейших не обнаружены"... Себестоимость почвогрунта около 1600 руб. за тонну. Значит, продажная стоимость может составлять 3000-4000руб. Ссылок специально не привожу, дабы не травмировать модератора.
Legat, Сергей Николаевич, позвольте поинтересоваться, может ли ваша идея измельчения до фрагментов молекул с последующим компостированием быть использована для переработки отходов гидролизного производства, того, что остается после производства спирта? Там спирт содержится, альдегиды, кетоны всякие, которые мешают компостированию. Если все это высушить и мелко размолоть, то что получится? Мы можем молекулы спирта порвать на куски механическим способом или они уж слишком маленькие и спирт так и останется спиртом?
ecostrat, "Измельчение до фрагментов молекул..." конечно сильно сказано. "...порвать молекулы спирта на куски механическим способом". Полагаю, что это вряд ли возможно. "Если всё это высушить и мелко размолоть, то что получится?". Отвечаю чётко. Не знаю. Не пробовал работать с отходами гидролизного производства. Однако, из общих представлений можно сказать, что компостирование данного вида отходов почти наверняка возможно, невзирая на "спирты, альдегиды, кетоны всякие". Т,е. нужно подобрать соответствующие условия экспериментальным путём.
Благо, когда нет особых причин стремиться к чему то, кроме разрушения.Так, если производить электроразряды в мешаемом бетонном растворе, то прочность бетона из него очень существенно увеличивается.Но в отходах производства спирта можно осуществлять не только электроразряды, но и поддерживать мощную электрическую дугу между графитовыми электродами (её используют с одновременным дутьём для резки камня и бетона). Такое концентрированное локальное энерговложение под кессоном, например, позволит,осушая, разрушать ингредиенты. В известных случаях такая дуга требует применения довольно мощного промышленного сварочного трансформатора и токов достаточных для электродуговой металлизации, т.е. порядка 1000 ампер.
Делать ли отбор паров и их конденсацию в рассматриваемом варианте предложения --- решать можно "по месту" Важно, что отходы производства спирта могут служить топливом, компенсируя в этом случае затраты.Но чаще шламы производств этого не позволяют. Судите сами предложение.
Специально для молодых энтузиастов в борьбе за чистую среду обитания должен оговориться. Задача переработки продуктов производства спирта, спиртовой барды возникла не сегодня. Достаточно обратиться к поисковику в рубрике "картинки" на Google ( переработка спиртовой барды ), и за несколько минут будет ясно какие технологические стериотипы сложились в этом деле. Предлагая использовать концентрированное энерговложение я уверен в существовании такой ниши, где оно будет наиболее эффективно. Нагрев, кстати сказать, может быть не только за счёт электроэнергии. Можно использовать и солнечную энергию, хотя в этом случае перенос тепла к решётке параллельной срезу кессона необходимо осуществлять тепловыми трубами (нагрев их на свободной поверхности от солнца, а теплоотдача на участке с формированной из них же решёткой), кессон позволяет отбирать пары испарений, что может иметь самостоятельное значение. В принципе концентрированное энерговложение обеспечивает компактность производства.
barsarlug, Владимир Петрович. спасибо за комментарии. все что я нашел в интернете про переработку спиртовой барды, относится к зерновой и картофельной барде, которые используются для изготовления кормов.
В нашем случае барда, видимо, будет не столь богата белками. Кроме того, ее будет очень много. Поэтому и думаем о компостировании или сжигании. Ваш способ оригинален, только я не понял, как он действует?
Сергей Николаевич, а если в качестве катализатора гидролиза использовать не серную, а фосфорную кислоту, то, после нейтрализации, соли могли бы быть удобрением при последующем компостировании, так ведь?
ecostrat, Конечно, все виды фосфатов очень желательны при компостировании (особенно Са и магния). Жаль только, что фосфорная кислота значительно дороже серной. По большому счёту и серная годится, т.к.сульфаты в почве тоже нужны, особенно если речь идет об удобрении солонцеватых почв. Гипс в такие почвы специально добавляют. А почв таких очень много на юге России.
Сергей Николаевич, когда выше я упомянул факт упрочнения цемента за счёт искровых разрядов в растворе, то имел ввиду, что такие разряды формируют ювенальную поверхность у веществ в замесе. Не связывайте этот термин с юридической практикой. Напротив с физико-химической точки зрения появление такой поверхности означает готовность вещества к немедленному химическому взаимодействию. Так что в случае переработки отходов для получения удобрений такой подход открыл бы новые технологические возможности. Какие? А Вы поясняете --- зависит от характера отходов, предвзносимых ингредиентов, их состояния (думаю, что и о агрегатном состоянии можно не забывать). Что же касается локального и значительного нагрева, то это в одном случае интенсификация сушки с целью получения прессованием брикетов, но это и средство удаления из смеси вредных веществ, которые можно конденсировать на участках отводящего тракта. Солнечный нагрев с тепловыми трубами --- сушка, а при дуговом --- разложение веществ.
barsarlug, Уважаемый Владимир Петрович! Понимаю Вашу мысль о возможности повышения поверхностной энергии. Способов её повышения существует довольно много. Лично мне ближе по духу физико-химический способ в виде помола компонентов будущего компоста в шаровой мельнице специально приспособленной для этого дела. Измельчить-значит повысить поверхностную энергию. Как вы пишете "означает готовность вещества к немедленному химическому взаимодействию." Обычная ШМ предназначена для измельчения тяжёлых, твёрдых и прочных веществ. Потому она получается массивная и энергоёмкая. Когда мы приспосабливаем ШМ для помола ТБО, которые много легче и мягче, то возникает возможность делать это быстро и с минимальными энергозатратами. При этом мы повышаем реакционную способность ранее инертных в химическом отношении веществ.
ecostrat, Уважаемый коллега! Так я вас понял, что вы ищете различные применения для макулатуры. Предлагаю одно из возможных применений для макулатуры не находящей спроса. Такой я видел немало (сотни тонн), которая месяцами и даже годами лежит в кипах на открытых и закрытых складах. Практически любая бумага или картон может быть подвергнута компостированию. Конечно, с добавками. Лучше всего птичий помёт, навоз или пищевые отходы. Но можно и без них. Взамен потребуются мочевина или аммофос и др. Наполнители, которые входят в состав бумаги, как правило, безобидны, а пигментов "нехороших" там мало. Небольшие включения полимерных плёнок, металлов и стекла тоже не мешают. Но важно предварительное измельчение компонентов. Вот тут-то и нужна шаровая мельница о которой мы говорили.
Legat,
Хорошая мысль. Насколько я понимаю, компост на основе куриного помета слишком жесткий, много азота. Поэтому за границей его ограниченно применяют. Если добавлять в помет макулатуру, то, наверное, можно получить более интересный продукт, часть азота израсходуется на переработку бумажного волокна и перейдет в более мягкие формы.
А что с экономикой? какая цена для компоста приемлема? Макулатура, чтобы ее было выгодно собирать, должна стоить хотя бы 1.5 рублей за кг. плюс доставка 0.5 рублей При компостировании вес уменьшится в несколько раз, предположим в четыре раза за счет выделения СО2 и воды. Итого 8 рублей за кг - по такой цене компост в больших количествах реально продать?
Честно говоря, я себе на дачу не могу найти органические удобрения. Навоз покупать слишком дорого. Машина обойдется 5 тысяч рублей и еще половина улетучится, пока он перегниет. А мне надо на пять грядок.
Кто продает и где органические удобрения?
ecostrat, Уважаемый коллега! Вы почти правильно всё понимаете. Внесу лишь небольшие дополнения. При компостировании исходная масса уменьшится примерно в два раза (в зависимости от состояния компонентов). Мы говорим о той макулатуре, которая уже лежит в кипах месяцами под дождём, снегом, ветром и солнцем. Состояние её таково, что вряд ли она сгодится на что-нибудь кроме компоста. Только место занимает. Стоимость её близка к нулю. По этим причинам себестоимость компоста может быть 1-2 руб. за кг, а продажная стоимость 3-5 руб. кг. При условии, что источники сырья находятся рядом, т.е. незначительная транспортная составляющая. Навоз, птичий помёт (ПП) как удобрение сейчас не в моде.Тому есть много причин. Перечислю некоторые. Существует понятие продуктивного радиуса перевозки. Т.е. это то расстояние, на котором затраты на внесение могут окупиться прибавкой урожая. Так вот, для навоза это расстояние составляет 1-2 км, т.е. почти рядом с фермой. Для ПП до 10км. Иными словами, для сельского хозяйства они малорентабельны.
Более того, навоз и ПП даже правильно хранимые, довольно опасны в применении, т.е. они содержат массу семян сорняков, яйца гельминтов, насекомых, опасные грибки, бактерии и вирусы. Поэтому применение натуральных навоза и ПП нежелательно по санитарным соображениям, особенно на дачах, где есть дети. Иначе говоря, навоз и ПП не удобрение, но хорошее сырьё для получения безопасного и эффективного удобрения. Когда-то я купил для своего сада 6 т навоза. Это была каторга. Растащить и закопать эти тонны, причём быстро. К тому же там оказалось много камней. Их надо было выбирать. А потом из земли полезли сорняки со страшной силой, да такие, которых раньше не было. И толпы медведок, сверчков... Не захочешь ни яблок, ни укропа... Последствия потом преодолевал много лет.
Другое дело компост ПРОМЫШЛЕННОГО приготовления. Лично я его готовил из навоза КРС, ПП, торфа и др. Во-первых, безопасность в смысле сорняков и болезнетворных возбудителей. Во-вторых, гораздо меньшие дозы внесения (иногда в десятки раз). Может вноситься в почву сеялкой вместе с семенами. И на вид красивый. Радиус перевозки до 100 км. К сожалению, делалось это на примитивном оборудовании и не более 10 т в смену. В настоящее время не делает компост только ленивый или очень ленивый. В РФ существуют сотни легальных и нелегальных организаций делающих компост из всего. Естественно, встречаются и откровенные жулики. Самодельные виды компоста мы здесь не рассматриваем. Критерии качества. Наличие разрешительных документов. Хорошая упаковка. Внешний вид. Грамотные надписи на упаковке. Хороший внешний вид подразумевает сыпучесть, однородность, умеренную влажность, приятный запах свежей земли, отсутствие посторонних включений (перья птиц, камни и др.)
|
а можете поподробнее рассказать, что такое компост промышленного приготовления? или дать ссылку на ресурс, где я смогу более подробно ознакомиться с этим процессом.
MAXIMchik, Компост промышленного приготовления подразумевает относительно стабильный состав, т.е. исходные компоненты тоже должны отвечать определённым требованиям по влажности, содержанию органического вещества (ОВ), азота, фосфора, калия и др. Составные части компоста предварительно измельчают и смешивают на различном оборудовании. Это могут быть специализированные или приспособленные агрегаты (молотковые дробилки, бетономешалки и т.п.) Возможно применить для этого шаровую мельницу, но дело это новое и до конца не отработанное. О ШМ есть материалы на форуме. Иногда используют различные добавки (закваски-ускорители) содержащие отобранные расы микроорганизмов и питательные вещества для их жизнедеятельности. Далее следует ускоренная ферментация подготовленной смеси при температурах 55-70 град. Эта операция происходит в различных биореакторах (обычно вращающиеся барабаны). Существуют варианты ферментации в траншеях, буртах с периодической перебивкой массы (аэрацией) и увлажнением. После ферментации идёт просеивание и затаривание. Это в общих чертах. Но единой технологии не существует. Каждый производитель действует по своему разумению. Литературы на эту тему очень много. В интернете можно найти. Достаточно набрать тему "Компост". Здесь на сайте есть фотосессия представленная московской фирмой АБОНО. Там показано компостирование в буртах.
Legat, А где мне раздобыть компост для посадки яблонь? в магазинах продается готовая земля, но она сделана из торфа, а мне нужен перегной или ферментированный навоз.
Вы в своей технологии применяли Эффективные Микроорганизмы для ферментации навоза?
ecostrat, Если в состав компоста промышленного приготовления (КПП) входят в ощутимых количествах навоз КРС или птичий помёт (ПП) (более 25%) или то и другое, то применять биодобавки не обязательно. Там и так достаточно разных микроорганизмов. Главное хорошо измельчить и перемешать Лигнин, опилки, торф, подсолнечная лузга, бурый уголь и другая органика в различных смесях компостируются медленно, поэтому там желательны "закваски" , добавки мочевины или аммофоса. Обычно порядочные изготовители указывают на упаковке состав и происхождение компоста. Странно мне слышать про Москву, я думал там всё есть. В понятие "перегной" разные авторы вкладывают разный смысл. Часто подразумевают глубоко разложившийся навоз. Настолько глубоко, что в нём почти не остаётся N, P, K. И зачем он тогда?
может быть вопрос не по направлению, но у кого какие взгляды утилизацию животноводческих отходов анаэробным методом? я про биогазовые установки
Legat, По моему опыту еще с детства, торф весьма неоднозначно влияет на плодородие почвы. В долговременном плане, наверное, да, а кратковременный эффект незаметен. Мне нужно для саженцев питательное вещество, чтобы сразу действовало. А на упаковках готового грунта в магазинах, написан состав - смесь торфов. Про навоз ничего не пишут. Да я и не видел, чтобы продавали именно компост или перегной, а не питательный грунт на основе торфа.
MAXIMchik,
Я читал про утилизацию помета анаэробным способом при помощи специальных Эффективных Микроорганизмов (ЭМ). То есть навоз не перегнивает, а ферментируется. Микроорганизмы работают анаэробным способом, ворошить не нужно, Наоборот, рекомендуется после обработки ферментами накрыть пленкой. Самое интересное, что неприятные запахи минимальны. Эти микроорганизмы блокируют гниение и действуют как-то по-другому.
Насколько эти ЭМ дорогие и можно ли их культивировать самим, а не покупать- вот в чем вопрос..
ecostrat, Сам по себе торф удобрение весьма слабое. Не только потому, что содержит мало N, P,K, но даже то, что есть находится в трудно доступной для растений форме. К тому же и торф бывает разный. А применяют его как улучшитель структурно-механических свойств почвы, мульчеватель и как носитель извне добавленных питательных элементов, т.е. своего рода сорбент удерживающий воду, микроорганизмы и другие полезные вещества. Примерно такие же функции у агроперлита и других неорганических сорбентов. Т.е. применять его надо вкупе с чем-нибудь содержащим азот, фосфор, калий. ЭМ лично я не пробовал и ничего про них сказать не могу. Анаэробными процессами вообще не занимаюсь, но скажу своё личное мнение относительно биогазовых установок. Дело это для нас новомодное, а в Индии и Китае уж лет 40 как широко применяют. Тому есть много причин. Одна из них тёплый климат. У нас тоже можно использовать, но для того чтобы работало и зимой нужно серьёзно усложнить установки. Т.е. высокие первоначальные затраты. Да и громоздко всё получается. Целый завод. А органическое удобрение получаемое в итоге ещё нужно сообразить как применить. Жидкое оно. Почти одна вода.
Legat, Вот и я о том же. Получается, что рынок совсем не заполнен. Вы здесь пишете про кучу компаний, занимающихся компостированием, а в магазинах только торф и исключительно торф, с которого толку мало.
Купить два три мешка перегноя или компоста для посадки двух яблонь и двух груш невозможно. Нет такого товара! Нужно, или брать машину навоза, или готовить компост самостоятельно.
Вообще беда с простыми товарами. Застроили гипермаркетами всю Москву, а толку мало.
Я уже пару лет не могу купить известь для покраски печки. Все, что продают - не белая, а желтая известь для разных целей, только не для покраски. Я постоянно спрашиваю ее на рынках и в строительных магазинах. Нету белой! Как так? Куда она подевалась?
ecostrat, В Ростове своего торфа нет, поэтому ассортимент орг. удобр. поболее, но тоже уменьшился по сравнению несколько лет назад. В Москве была фирма (не помню названия), которая торговала суперкомпостом "ПИКСА" из ПП и навоза. Если имеется в виду известь негашеная, то она может быть разных оттенков, например, грязно-серая, но после гашения побелеет. Если гашеная желтого цвета, то её можно попытаться подсинить ультрамарином (неорганическим). Когда поверхность, покрашенная ею высохнет, то может стать почти белой. Другое дело, что и ультрамарина может не быть. Когда-то в Ростове его делали для всей страны, а теперь всё в руинах как после бомбёжки.
Legat, Нашел, наконец то, в своей деревне человека, который держит корову. Покупаю перегной по 100 рублей за мешок. При небольших потребностях меня это устраивает.
Сергей Николаевич, у меня вопрос по компостированию яблок, паданки. Я раньше их складировал в кучу, но перегнивали они долго. Сейчас насыпаю слоями с травой и добавляю чуть чуть суперфосфата, чтобы микроорганизмам было вкусно. Правильно?
|
Про яблочную падалицу могли бы и у "соседа с коровой" проконсутировтья Вообще ничего не надо делать - упала и пусть лежит, пока процесс естественного компостирования не закончится. Яблочная кислота - является мощным консервантом . Поэтому зарытые в землю яблоки гниют долго. ИНОГДА, В СУХОМ МАТЕРИАЛЕ (песок) яблоки и не портятся - мой 30-летний стаж садовода это подтверждает. А суперфосфат с навозом - масло масляное
|
Если не собирать яблоки - сад неопрятно выглядит, да и на еду мы также часто собираем с земли. Неудобно будет рыться в гнили.
С тем мужиком с коровой чисто деловые отношения. Покупаю у него молоко 40 р за литр, навоз 100 р за мешок, творог и один раз купил яйца 100 руб за десяток
Яблок у меня за сезон несколько мешков и тащить ему их через полдеревни, отдавая за бесплатно, не хочется. Лучше компост делать и самому использовать.
Почему то у нас в Калужской области никто не принимает яблоки, хотя в соседней Орловской области я видел объявления.
С кислотой Вы правы, как это я сам не подумал про кислоту? может, гашеной известью их посыпать для лучшего компостирования?
Ёщё о торфе. Тот факт, что его переработка даёт удобрение в жидкой форме черезвычайно удобно для гидропонного способа выращивания растений. Очень неудобно приобетать спект различных химических солей и в том, что их затем нужно смешивать в определённых пропорциях и в том, особенно, что химикаты продают фасованными в непотребных количествах.
Ёщё о торфе. Тот факт, что его переработка даёт удобрение в жидкой форме черезвычайно удобно для гидропонного способа выращивания растений. Очень неудобно приобетать спект различных химических солей и в том, что их затем нужно смешивать в определённых пропорциях и в том, особенно, что химикаты продают фасованными в непотребных количествах.
ecostrat, Справка: Курская, Белгородская, Орловская области – исконно яблочная провинция, В отличии от Калужской, где яблочные сады появились лишь тогда, когда мы убедились, что «и на Марсе будут яблони цвести». Но вот сельхозпотребкоперацию, в Калуге не создали – не верили чиновные люди, ни в Марс, ни в калужского селянина. А на Орловщине верили. Вот там и заготавливали фрукты для портвейна.
Производство компоста, на своих 6 сотках , организуется легко: изготовьте ящик 2Х1 и высотой 1.8м. Передняя стенка – «растущая», крышка - переставная, по размеру внутренних размеров. Днище, по типу «живого дна» на месте установки компостного ящика организуйте сливную яму для конденсата. Как только появляется материал для компостирования, начинайте: на дно насыпаете соломки или резку от обработки лужайки, толщина слоя – два пальца. Слегка посыпаете подстилку известью – пушонкой, укладываете яблоки в один слой, немного полейте из лейки (не много!). Не забудьте подсыпАть древесной золы ( от каждой топки бани ). Уже через денек, при не дождливой погоде начнется процесс – яблочная масса побуреет и размякнет. Если у вас есть навоз, особенно влажный, не перепревший подсыпьте его на яблоки ( без фанатизма, но по всей поверхности). Навоз инициирует процесс компостирования (можно использовать содержимое вашего биотуалета). Размещаете очередной слой яблок и т.д. Размер ящика можно варьировать - я привел пример своего компостного устройства. За месяц, при хорошей погоде можно утилизировать весь объем , указанного вами урожая. Можете оставить на зиму, а по весне перелопатить компостный материал и разместить его в кучу на месте планируемой вами грядки -вы ведь оставляете часть огорода «на отдых». Прошедшим летом я удобрял грядки компостом с применением курпомета – так посоветовал местный «агроном». На урожай не жалуюсь. Теперь некуда девать помидоры и огурцы.
ecostrat, Вообще-то, вы напрасно принебрегаете традиционным методом утилизации падалицы.Из уцказанного вами объема , можно ролучить до 200литров сидра. А дальнейшей концетрацией - до 1о-15 литра крепкого напия, достойного пера Хемингуэя.
ecostrat, Уважаемый коллега! Конечно, падалицу любых культур нужно собирать. Нельзя допускать "упала и пусть лежит, пока процесс естественного компостирования не закончится". Зимующие формы вредителей и болезней обретаются в основном в падалице. Что с ней делать после сбора? Это зависит от её состояния. Можно отрезать здоровую часть и готовить из неё различные вкусности, например сушку, компоты, соки, различные бродильные продукты и т.д. Кое-что тут уже советовали. Загнившую часть лучше компостировать. Как именно? Тут сколько голов, столько и мнений и у каждого человека "свой" способ и "самый лучший". Компостируют в ямах, кучах, ящиках различных конструкций. Есть различные "тонкости" и "Ноу-хау". Есть масса печатных и непечатных рекомендаций. Однако, можно дать советы общего характера.
ecostrat, Ускорить компостирование можно добавлением любых форм азота. Это могут быть мочевина (лучше всего, но дороговато), аммонийные соли (сульфат, нитрат, фосфат), ПП, навоз и др. Чем богаче видовой состав растительных остатков для компостирования, тем лучше для качества будущего компоста. Применять различные минеральные добавки можно и нужно, но не увлекаться. Что касается суперфосфата (простого, двойного или даже тройного), то его не желательно смешивать (или применять одновременно ) с различными щелочными компонентами вроде печной золы, извести, поташа и т.п. Дело в том, что при этом растворимые формы фосфатов могут частично нейтрализоваться и переходить в нерастворимые формы (плохо усваиваемые растениями). Имеются специальные таблицы по смешению различных удобрений (по принципу можно-нельзя). Естественно, что предварительное измельчение, смешивание, увлажнение, и аэрация компонентов сильно ускоряют компостирование. Для этого даже существуют специальные садовые шредеры. Вообще, эта тема вечная и бесконечная.
vladimir-l, Legat, Коллеги, спасибо за предложения и комментарии. Буду совершенствовать процесс борьбы с урожаем.
ecostrat, Коллега, хочу рассказать историю забавно-поучительную. Одна из наших местных газет в разделе "Советы садоводам" много лет угощала читателей наставлениями о древесной золе и яичной скорлупе, которые надо вносить в почву в качестве удобрений. Перепевали эту тему на все лады. Переписывали из разных источников, приводили советы читателей, добавляли отсебятины. В принципе это правильно. Действительно, и золу и яичную скорлупу можно использовать в качестве удобрений, но с одной важной оговоркой. НА КИСЛЫХ ПОЧВАХ. В наших же краях почвы преимущественно карбонатно-нейтральные или даже щелочные. Поэтому внесение НЕПОСРЕДСТВЕННО В ЗЕМЛЮ золы или скорлупы не эффективно. Чтобы доказать это знакомым садоводам поставил контрольный опыт на своём участке. Зарыл в разных местах яичную скорлупу в натуральном и толчёном виде и поставил метки. Спустя 15 лет раскопал. Велико было удивление присутствующих когда они увидели яичную скорлупу практически без изменений. Вторая важная оговорка. Это означает, что названные компоненты следует применять через компостирование. И зола и скорлупа кроме всего прочего содержат много кальция и магния, без которых хорошего компоста не получишь. Кроме того, обычно компост норовит "закисляться", а наши щелочные компоненты этому препятствуют.
Legat, Забавно!
Кстати, что там с вашей идеей? Есть ли какие подвижки?
Мы занимаемся поставками самоходных ворошителей буртов, предназначенных для ускоренного (2-3 недели) компостирования органических отходов, в том числе помета, навоза, свекловичного жома, твердого осадка сточных вод и прочего.
Если нужна дополнительная информация обращайтесь.
agris, Не всякую органику можно переработать даже ускоренным компостированием за 2-3 недели. Иногда нужно и 2-3 месяца. А в некоторых случаях даже и 2-3 недели это долго. Можно ещё быстрее... Ничего не имею против ворошителей буртов, но если их дополнить шаровой мельницей спроектированной специально для мусора, да биореактором, то компостирование будет занимать часы или 2-3 суток.
|
И я готов предложить Вам оригинальную конструкцию "ворошителя", которая отличается сочетанием двух, казалось бы несовместимых процессов--- ворошения и тромбования (уплотнения). Рабочие органы --- ошипованные стальные валки, но конструкция отличается от классических, т.е. тех, которые установленны на тяжёлой полигонной технике.
barsarlug, Тоже неплохой вариант. Может получиться хорошая аэрация. При условии небольших энергозатрат.
Legat, Когда то для трубопрокатного производства решили задачу:
Способ удаления шлака со сварного шва Шелехов В.П. Пасынкеев А.А. а/с № 812468 МКл3
B23k 9/18 B21c 37/00
Это в сущности прототип для сделанного мной предложения. Готов и подробнее описать "ворошитель", если найдётся реально заинтересованное лицо.
barsarlug, Уважаемый Владимир Петрович! Не надо ждать когда "найдётся реально заинтересованное лицо". Описывайте и предлагайте всё, что можете. Сами ищите. "Ищите и обрящете." Обращайтесь на потенциально заинтересованные предприятия. Под лежачий камень вода не течёт. Правда, пока мой личный опыт в подобном деле не дал никаких результатов. Но сказано, что "Блажен кто верует".
Исторически так сложилось, что единая тема компостирования оказалась разделённой по разным веткам форума. Одна называется "Стоимость компоста", а другая "Компостирование". Кроме того, кое-что на эту тему есть в других ветках. Это затрудняет пользование и понимание вопроса. Сейчас снова активно заговорили о закрытии полигонов, а значит о рекультивации. Но для рекультивации требуется грунт. Например, на Кучинский полигон собрались насыпать более 400 000 куб.м. нейтрального грунта. Спрашивается, а где нарыть столько грунта, да ещё привезти за многие километры? И что будет в том месте, где вынут 400 000 куб грунта? Брошенная яма или пруд или ещё что-то? Оказывается грунт не обязательно привозить издалека. Во многих случаях его можно получить тут же или на соседней свалке. Причём, не надо изобретать что-то принципиально новое. Всё, что надо уже существует.
О технологии "вечного использования" я уже неоднократно высказывался, но это в Нижегородской области. В самой же Московской области давно существует фирма (не буду указывать адрес и название), которая берётся уменьшить объём почти любой свалки на 30-40% и более. С получением компоста (почвогрунта), который можно и нужно использовать для рекультивации. Правительство Московской области то ли не знает о такой возможности, то ли не хочет ею воспользоваться. Пойми кто может. В чём тут дело?
"Глас вопиющего в пустыне". Такое название дал бы статье посвящённой технологии переработки мусорных полигонов. (А.В. Варыпаев, С.В.Стрижова, "О зарытом таланте", ж. ТБО, 2017, № 9, с. 16-17.) Давно показано, что компост (почвогрунт) для рекультивации свалок и других неудобий можно получать тут же на месте, а не привозить издалека. Да и сама свалка по крайней мере не растёт, а может даже уменьшаться. Но нет желания поступать экономно и в соответствии со здравым смыслом. Зато есть жгучее хотение отдаться "пироманам". Там вопрос экономии не стоит и деньги немерянные. Да и сама проблема откладывается "на потом", т.е. на несколько лет, когда мусоросжигающие заводы построят. А пока можно заниматься имитацией деятельности. Ловить самосвалы в лесу, летать на малых самолётах "обозревая окрестности", устраивать засады, штрафовать и т.д.
Legat,
Да, да. Вот и мы о том же.
Чиновники как собаки. Всё понимают, но сделать ничего не могут.
Надо косточку дать, тогда хвостиком помашу.
Нет пророка в своём отечестве. Согласен с авторами статьи. Однако их разработка не решает проблему. СВАЛКА ОСТАЁТСЯ.
Технология хорошая, но рассчитана на "латание дырок". К мусору надо подходить бережно. Не валить в одну кучу, а сортировать и перерабатывать.
Здесь необходима военная тактика. «Обезвредить врага на подступах. Желательно в его казармах»
|
Не хочется думать в пессимистическом ключе, но хочется верить, что "Ищите и обрящете, стучите и отворят вам."
Legat,
Если уверен, то громче нежно стучать.
Не заниматься всякими уводящими от темы мелочами,
а четко понимать как вблизи мест образования
получить чистые фракции, как их раздельно возить
и чем уплотнять, чтобы не возить воздух.
Получив раздельно органические отходы, ПЭТ, стекло,
полиэтиленовые пакеты, тетрапак, макулатуру и т. д.,
множество ооо и ичп смогут не этом заработать.
Но беда в том, что вся сегодняшняя система выстроена
против раздельного сбора. И мусоровозы и мусоропровод и
контейнеры, в которых мусору положено зреть на солнце.
О тех технических и организационных задачах, которые
нужно решать, чтобы связать готовое сдавать мусор
в «отдельных пакетиках» население и ооо/ичп,
которые готовы переработать еще и речи не идет.
Вот такая грустная картина. Решение проблемы находится
в координате Z, а «плоскатики» его усиленно ищут в XY. (всякие там
роботы-сортировщики, МСЗ, гидросепарация, биоразлагаемые пластики, запрет на пластиковые пакеты и прочая дребедень).
Как в своё время сказал наш Великий вождь.
"Есть такая партия"
Есть такая технология, говорим мы.
К сожалению, ресурс форума не позволяет красочно, в картинках рассказать о ней. Возможно, подготовим статейку в журнал. Если не сочтут рекламой, возможно опубликуют. Но это уже после отпуска. Уезжаем к солнечному берегу Крыма. Посмотрим, как там решают проблемы ТКО.
greenplan31, Коллега, по возвращении напишите впечатления о Крыме в теме "Крымский мусор". Она самая последняя в списке тем. Желаю хорошего отдыха.
Тоже жду новостей по Крыму. Ест большое желание свой бизнес туда перевезти.
Legat,
Вы где то здесь на соседней ветке написали о результатах эксперимента с использованием размолов, полученных в прошлом году. Вы уверены, что не ошиблись и что мелкие частицы пленки действительно разложились, а не смешались с грунтом и стали незаметны? Это можно как то проверить?
Я вот размышлял об этом. Думаю, я могу объяснить как именно могло это произойти. Ведь в вашей установке пленка подверглась множественным ударам тел, которые были засыпаны. Каждый такой удар - это переход кинетической энергии движущегося тела в тепловую, которая распределяется в полиэтилене. В этом переходе все дело. Импус энергии создает тот же эффект, что и солнечное излучение. Накачивает энергию отдельных электронов, которые срываются со своих орбит в ковалентных связях и образуют радикалы. Дальше эти радикалы распространяются и бомбят другие связи. Кислород еще тут. То есть механизм механической деструкции аналогичен механизму другой деструкции полиэтилена, например, от ультрафиолета. Старение привело к повреждением полимерных молекул и дальше микроорганизмы остатки съели.
Если это подтвердится, то это открытие мирового значения. Я не встречал в западных статьях публикаций о подобном методе искусственного старения полиэтилена. Тут точно есть научная новизна и значимость. Жаль, коллега, что за годы, пока мы с Вами занимаемя этой темой, (5 или семь лет?) мы так и не нашли ни одного человека, которого можно было бы отнести к профессиональным ученым и кто был бы способен понять нашу аргументацию.
Этих специалистов, по видимому надо искать за границей. Я например знаю шведа Майкла Хамскока, который ислледовал механизмы деструкции полипропилена и владеет тематикой.
ecostrat, Коллега, благодарю вас за подробное сообщение относительно ПЭ в компосте. Вы очень доходчиво всё изложили. Моё же сообщение находится в теме "Биохимическая стойкость полиэтилена". Могу добавить, что удалось несколько улучшить работу установки по сравнению с тем, что вы видели первоначально. Но всё же это модель далёкая от совершенства. Вы задаёте справедливый вопрос относительно чистоты эксперимента. Конечно, нет абсолютных гарантий в правильной постановке и корректности эксперимента по разложению ПЭ. Эта работа "для себя" и выполнена не совсем "по правилам". Существуют работы по механохимическому старению полимеров, но под рукой в данный момент нету. Новизну можно усмотреть только в конкретном исполнении и прикладном значении. К заграничным корифеям мне не хотелось бы обращаться. Сами разберёмся. Время от времени появляются отличные от нуля шансы на изготовление более крупной опытной установки, но пока они не реализованы.
Legat,
Вы сейчас про промышленный образец пишете, а между тем важнее научный результат в этом деле. Потому что если научно будет доказано, что технология механической деградации путем обработки, которую Вы создали, работает и будут определены её параметры, то к разработке промышленных образцов могут быть подключены масштабные ресурсы. Будет изготовлено сразу несколько образцов, полигоны для испытаний, все найдется.
ecostrat, Коллега, с вами согласен, вы правильно всё пишите. Однако получить достоверный, неопровержимый, научно доказанный результат очень сложное, затратное и длительное дело. Кроме того, этот результат нужно внятно изложить в виде научных статей и опубликовать те статьи в авторитетных изданиях. А это само по себе не просто. Иначе он был бы давно получен и опубликован. С другой стороны можно дождаться зарубежных статей, как это получилось с ПЭ и восковой молью. Эту тему мы с вами обсуждали за несколько лет до китайских и английских публикаций. Но даже у них что-то не наблюдается информационного взрыва по этой тематике. Вероятно, происходит молчаливый процесс осмысления.
|
Дожидаться непатриотично. У нас ведь так и делают сейчас в большинстве случаев. Ждут, когда новые технологии придут с Запада или Востока.
Патриотично вспомнить, что мы тоже многое знаем и умеем. Но конечно сложно вовлечь настоящий институт в это дело. Я ведь пытался и знаю уже. Ваши героические усилия двигать науку подручными средствами напоминают мне Циолковского. Он тоже занимался наукой дома, у себя в Калуге. Да раньше все так работали. Потом уже пришла эпоха институтов, которые к сегодняшнему дню в России деградировали и ничего своего не производят.
Legat, на самом деле, когда публикуешь результаты своего исследования, то редко рассчитываешь на бурное его обсуждение в сообществе. Но при адекватном индексе цитирования появляется шанс, что на твои данные хоть кто-то будет ссылаться. И возможность обойтись без самоцитирования)
Довелось увидеть американский фильм примерно 12-ти летней давности о тамошних свинарниках. Точнее о пожарах в тех свинарниках. Краткое содержание. С некоторых пор, американские фермеры стали строить большие свинарники (1000 и более свиней). При этом для экономии жидкий навоз (гидросмыв) стали не отводить в лагуны, как было ранее, а хранить тут же под полом свинарника. Т.е. смывали навоз из шланга в щели в бетонном полу. Для этого ещё при закладке фундамента копали соответствующие ёмкости, бетонировали стены. В таких накопителях хранилось до 6000 тонн навоза и более. Какое-то время всё было хорошо. Но вдруг свинарники начали гореть один за другим. При том, что внутри и гореть то почти нечему. Т.е. минимальное количество горючих материалов. К тому же горело так, что пожарные ничего не могли сделать. Изучение последствий и причин пожаров с привлечением специалистов показало следующее. За несколько месяцев анаэробного брожения жидкого навоза из него выделялось большое количество метана, который заполнял всё подпольное пространство, а затем через щели в полу и весь объём сооружения. Имеющаяся вентиляция оказалась неэффективной. Далее достаточно случайной искры для воспламенения этого метана. Животные погибали, но свиной жир из их тел и сами тела горели и подпитывали пожар, раздуваемый вентиляцией. Продолжение следует.
Казалось бы, что причина установлена и следующий проект свинофермы был выполнен с учётом этих обстоятельств. В частности, была усилена вентиляция, приняты меры по улучшению электропроводки, удалены вспомогательные обогреватели для поросят и др. Через некоторое время снова сильнейший пожар уже на новой ферме. Т. е. принятые меры оказались неэффективны. Снова разбирательство с привлечением дополнительных специалистов, которые выяснили, что кроме метана ещё выделяется сероводород, хотя и в небольших количествах. При благоприятных условиях сероводород может взаимодействовать с водяными парами, конденсатом образуя серную кислоту (через несколько промежуточных реакций). Кислота может взаимодействовать с металлами, изоляцией проводки, приводя, в конечном итоге, к возгоранию всё того же метана. Но оказалось, что пожары бывают даже там, где электричество вообще не применяли. Фильм заканчивается на минорной ноте. Мол даже большим специалистам не удалось найти истинную причину пожаров. Вопрос остался открытым.
В целом фильм оставляет странное впечатление. Получается, что "специалисты" и фермеры абсолютно не знакомы с биогазовой технологией, по которой с метаном надо не бороться, а использовать его для всеобщего блага. Не вентилировать его, а собирать. Анализ биогаза сделали только на метан и сероводород.:1: Про использование остатка после брожения для удобрительных целей, вообще, не упоминается. Но самое главное осталось недосказанным. Главная причина-то пожаров не найдена.
Полагаю, что причина пожаров вполне очевидна и лежит на поверхности. Во всяком случае для людей знакомых с биохимией анаэробного брожения. Чтобы понять это достаточно посмотреть на химический состав образующихся газов. Содержание каждого компонента может колебаться в широких пределах. Например, метан 40-70%, углекислый газ 10-20 %, азот 5-10 %, аммиак 3-5 %, водород 2-3 %, сероводород + меркаптаны до 1%. Прочие газы около 1 %. Все газы горючие, кроме углекислого и азота. Горючие, но сами по себе на воздухе не загораются. Нужно ещё что-то для инициации. При анаэробном брожении белковых материалов может ещё выделяться небольшое количество фосфина (фосфинов), т.е. газообразного соединения водорода и фосфора. Вот он-то и может самовозгораться на воздухе, поджигая всё остальное.
Эта история рассказана к тому, что у нас в моду всё более входят биогазовые технологии. Конечно, там вероятность взрывов и пожаров сведена к минимуму, но не исключена вовсе. Сто раз надо подумать, что выбрать: аэробное компостирование или анаэробную ферментацию органических отходов.