Приветствую! Некоторое время назад я предлагал для изучения законопроект, разработанный в Совете Федерации, который должен был заменить действующий сейчас 89 ФЗ, однако данный законопроект так и не стал официальным документом и не дошел до слушаний в Государственной Думе. Однако, по поручению Президента РФ Министерством природных ресурсов был разработан законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный законопроект прошел первое чтение в Государственной Думе РФ и был отправлен на доработку. Текст и информация по прохождению первого чтения находится здесь:
http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=584399-5
17 октября этого года были разработаны поправки к данному законопроекту для прохождения второго чтения, сам текст последний версии с изменениями от 17.10.2012 по ссылке:
http://rghost.ru/41755754
При подробном изучении данного законопроекта у меня возникли серьёзные сомнения о том, что такой законопроект может улучшить ситуацию в сфере обращения с отходами производства и потребления. По моему мнению, данный законопроект просто опасен и направлен на уничтожение существующей сейчас системы обращения с отходами и на очень серьёзное обогащение отдельных «деятельных лиц», которые принимают участие в разработке данного законопроекта. Мои сомнения также подтвердили некоторые специалисты в данной отрасли и представители государственных и общественных организаций.
Основные особенности, которые показались мне опасными:
1) Определение оператора по обращению с отходами – как юридического лица являющегося членом саморегулируемой организации (далее СРО). Т.е. лицензирование полностью отменяется и создаются СРО, которые будут сами для себя устанавливать правила и стандарты. При этом минимальное количество организаций необходимых для создания СРО – 35 компаний. При вступлении в другие СРО Вам могут легко отказать по придуманным самим руководством этого СРО причинам. Однако, если юридическое лицо или индивидуальный предпринимать в течение 6 месяцев не успевает создать СРО или вступить в уже существующее, то они оказываются «вне закона» и не могут осуществлять свою деятельность.
2) Создание «Специального резервного фонда» (далее также Фонд) и «Национального объединения СРО», которое будет управлять этим фондом. Сам Фонд формируется за счет сборов с «производителей, импортеров» товаров (пока только иностранных) и распределяется «инвестиционным советом» Национального объединения СРО, где каждое СРО имеет 1 голос. При этом важно отметить, что в случае крупных субъектов и городов федерального значения можно будет создать несколько СРО, а в случае некоторых небольших субъектов (Ямало-Ненецкий АО, Еврейская АО и т.п.) и 1 СРО создать будет сложно и в таких условиях большинство голосов при выделении средств из Специального резервного фонда будет всегда у крупных субъектов, а небольшие могут не получить такую поддержку вообще никогда. При этом в законе очень широко прописано на что могут расходоваться средства – на капитальные вложения, ремонт мощностей, покупку техники, научно-исследовательские работы и т.д. и т.п., но при этом какого-то механизма распределения не предусмотрено, даже разделения средств Специального резервного фонда на каждый субъект РФ.
3) Важен также механизм создания такого Национального союза, который может быть только один и только он распределяет средства Фонда:
1) Создается из половины зарегистрированных на момент создания такого Национального союза СРО, причем минимальное количество не указано, т.е. если после вступления закона в силу их всего два, то создать такое «Национальное объединение» может и 1 СРО и оно же будет управлять средствами Фонда
2) Создать еще одно Национальное объединение нельзя, даже если его решит создать большее количество СРО, чем было изначально. Т.е. «кто успел – того и тапки».
3) Национальное объединение СРО кроме управления деньгами задает требования для остальных СРО, которые обязаны их соблюдать иначе не могут претендовать на получение денег из Специального резервного Фонда.
4) Уже сейчас, в т.ч авторами законопроекта создано три СРО, которые судя по всему и должны будут создать Национальное объединение
Есть также другие серьёзные сомнения в отношении данного законопроекта. И их очень много. Полностью они изложены в заключении на законопроект подготовленном мной в рамках деятельности в НП «ЖКХ Развитие». С текстом можно ознакомиться по ссылке:
http://rghost.ru/41756344
Если нет времени и возможности более 20 страниц, то посмотрите хотя бы заключение.
Очень хотелось бы узнать мнение участников данного форума на законопроект подготовленный Минприроды, а также если есть желание – предлагаю принять участие в работе над улучшением законодательства в данной сфере в рамках работы в секции ГД и (или) в рамках рабочей группы Совета Федерации РФ. Всем большое спасибо за Ваши комментарии! Очень надеюсь на активное обсуждения, т.к. я считаю, что законопроект в таком виде может принести очень много вреда и нельзя его пропустить в таком виде. Думаю, что это касается всех кто занят в отрасли обращения с отходами.
P.S. Мы с коллегами, которым не безразлично что происходит у нас в стране и какие неадекватные иногда принимаются законы, недавно подготовили законопроект на базе 89ФЗ с учетом предложений Совета Федерации и некоторых здравых мыслей из законопроекта Минприроды, а также на основе предложений специалистов работающих в данной отрасли. Если интересно, также готов выложить его для обсуждения.
P.S.S. Я никому ничего не навязываю, но я считаю своим долгом поделиться всей возможной информацией о том, что сейчас происходит и постараться сделать всё возможное, чтобы не допустить принятия законов, которые могут нанести вред нашей стране, а значит и моей семье, моему ребенку и мне лично.
Очень скользкий вопрос. Многие уже дцать лет мечтают откусить пирог "Дуальной системы" (долю лицензионных платежей с упаковки, ввозимой в Россию, имеющей знак "Грин дот"). Многие давно лилеют мысль монополизировать отрасль. Все понимают, то за этими поправками - миллиарды. Или вы прыгаете в это поезд с перспективой куснуть свою часть, или дрыгаетесь рискуя потерять бизнес.
Пока лишь ясно, что "разработчики" понятия не имеют куда лезут. Фактически, как и в строительном бизнесе, будет узаконен "входной билет" в отрасль. Любое ЧМО с деньгами вытеснить любого умника с пробирками.
Алчность застит глаза. Планируется создание очередной "мутной" структуры аккумулирующей огромные средства. Вы сами знаете, к чему это ведет у нас В России.
waste_ru,
Ну собственно об этом я и пишу. Вопрос в том, что надо с этим что-то делать. И важно то, что сейчас есть реальная возможность помешать созданию такой системы, когда может быть организован реальный передел рынка.
Например сейчас, Совет Федерации фактически заблокировал принятие этого закона во втором чтении и готовит к нему поправки с целью:
1) Отменить введение СРО, либо лишить их прав собираться в национальный союз и управлять средствами собираемыми с производителей, импортеров
2) Сделать Фонд, который будет аккумулировать эти средства более прозрачным и сделать его подконтрольным государству с конкретно прописанной системой работы и четко определенными лимитами на каждый субъект федерации:
1) Сделать сбор заявок от производителей на уровне муниципалитета, потом создание комплексной заявки на уровне субъекта и передача такой заявки на уровень Фонда, который должен:
2) Провести проверку заявок на соответствие технических требований и стоимости оборудования, а также оценить необходимость покупки техники или постройки комплекса на определенной территории в соответствие со схемой санитарной очистки области
3) Выдать средства в качестве софинансирование необходимых затрат - покупку транспорта, техники для мусоросортировочных комплексов и т.п.
4) Установить сроки освоения средств и осуществить мониторинг эффективного расходования средств
3) Установить обязательство заключать договора с вывозящими компаниями и компаниями занятыми переработкой отходов (если таковые имеются) и заставить муниципалитет контролировать заключение таких договоров
4) Ввести нормы в законопроект, которые будут стимулировать создание эффективного рынка вторичного сырья, в т.ч. обязать субъектовые и федеральные власти собирать и публиковать данные о количестве и местах производства вторичного сырья, а также вести учет в потребностях такого сырья, что позволит понять необходимость во вторичном сырье и его количество на данный момент, что в свою очередь позволит создавать инвестиционные контракты между комплексами по сортировке отходов, производящих вторичное сырье и его покупателями и производителями из него продукции на продажу.
Тут искажен сам принцип ответственности производителя. В мировой практике в основу положен принцип компенсации расходов на сбор и утилизацию, выходящих за рыночные рамки. Т.е. если сбор и утилизация рентабельна - она не компенсируется.
У нас в этом вопросе полная неразбериха , что привело в конечном счете пониманию того, что все производители будут скидываться в некий фонд, который будет финансировать строительство мусороперерабатывающих заводов, закупку мусоровозов, бачков и т.д.
Такого нет нигде в мире!
А у нас многие уже решили, что они макулатуру уже не покупать будут, а им будут доплачивать, чтобы они ее забрали, да еще и денег дадут, чтобы они шоколаднее жили.
Извините, но даже у Вы, коллега, употребляете словосочетание "производства вторичного сырья". Что же говорить о простых депутатах?
Беда в том, что достучаться до разума, когда все уже с ложками ...
waste_ru,
Вы видимо не прочитали полностью все документы. Речь идет о том, чтобы заложить в стоимость товаров сумму, которая будет собираться в Фонд развития отрасли обращения с отходами. Аналогичные средства собираются с производителей в ряде Европейских и Азиатских стран, в связи с чем в последнее время, как Вы наверное могли заметить, упаковка таких товаров существенно уменьшилась и умеыньшилось количество дополнительных "бонусов" в товарах. Все это сделано, чтобы цена оставалась конкурентной и минимально платить за утилизационный сбор.
В рамках данных законопроектов предлагается помощь данными средствами для муниципальных и частных компаний занятых в обращении с отходами, чтобы форсированно начали появляться комплексы по сортировке и обезвреживанию отходов, которых сейчас недостаточно, а также была закуплена техника в тех. муниципальных образованиях, где её критически не хватает. Т.е. помощь для компаний с капитальными затратами на постройку таких комплексов. В Европе, например применялась практика, когда муниципалитеты заключали долгосрочный договор на вывоз и переработку отходов, они получали от муниципалитета средства на софинансирование такого строительства, а средства эти в т.ч. собирались из экологических сборов с юр. лиц. Хотя, Вы правы, что именно в таком виде нигде в мире такого не было. Но важно отметить, что при грамотном подходе и четком прописанном механизме работы такого Фонда может получиться эффективно, это можно сказать на примере ГК Фонда содействия реформированию ЖКХ, ведь до этого масса была ФЦП и других бюджетных программ по жилищному строительству и капремонту, но только создание такого Фонда позволило в кратчайшие сроки произвести ремонт и переселить жителей в новые дома, хотя и в этой схеме есть недостатки, но такого результата до этого не было.
Также есть идея о том, что необходимо из средств Фонда, либо из средств собираемых с Юр. лиц за негативное воздействие за окружающую среду субсидировать тариф на захоронение отходов, т.к. в некоторых муниципальных образованиях он чрезвычайно низок, что в свою очередь не позволяет построить нормальную экономику. Вот по внедрению этого механизма хотелось бы услышать конкретные предложения.
Кроме того, нужно понимать, что в Европе, например идет более или менее последовательное развитие этой отрасли, а у нас, например во всех отраслях был серьезный провал и спад, из-за жестокой ломки всего и вся в 90-е годы "эффективными менеджерами". И именно поэтому, для форсированного развития предлагаются необычные решения. Но, увы, далеко не всегда такие решения оказываются эффективными.
Что касается вторичного сырья, то с моей точки зрения, в этом законе данный вопрос вообще практически не затронут. Но никто и не предлагает как вы писали про макулатуру, тут совсем не об этом.
"производство вторичного сырья" - термин употребляемый в законопроектах, поэтому я его здесь и использовал
Чтобы достучаться до разума надо что-то конкретное сказать и предложить. Для упрощения процесса можете взять действующий 89 ФЗ и прямо в нем в режиме правки или прямо по тексту и тогда уже можно сделать что-то чтобы Вас услышали. Можно включить Вас в рабочие группы - тоже не вопрос. Но и там потребуется что-то сказать, не только что никто ничего не понимает, это уже достаточно очевидно. Нужно сказать как надо.
P.S. Мое личное мнение, что не нужно СРО и не нужно специальных резервных Фондов. Нужно прописать в первую очередь нормальные правила для защиты инвестиций в отрасль:
1) Гарантии заключения договоров - поставки отходов на предприятия и полигоны
2) Прописать механизм распределения средств за негативное воздействие на окружающую среду, который должен поступать в первую очередь в муниципальные образования где он собирается и должен быть использован на повышения тарифа на захоронение отходов
3) Создание налоговых льгот и недорогих кредитов для тех кто строит комплексы по сортировке и производит продукцию из вторсырья.
4) Прописать механизм гарантирующий поставку отходов на комплексы по сортировке, например обязательство вывозящих компаний возить отходы на такие комплексы, если они есть на территории муниципального образования или в непосредственной близости, или обязать ТСЖ и УК заключать в обязательном порядке договор с местом переработки и захоронения отходов.
Хотя бы так, т.к. например по моему личному опыту, когда получаешь кредит в банке на постройку полигона и комплекса по сортировке - задают след вопросы:
1) Как вы гарантируете что Вам будут поставлять отходы, когда каждый отдельный ТСЖ или Управляющая компания заключают договор с любой вывозящей компанией, а уже вывозящая компания везет куда ей хочется.
2) Что насчет стоимости вторичного сырья - какая она будет? И на этот вопрос сложно ответить, т.к. нет нормального рынка вторсырья и цена скачет на него постоянно.
3) Что насчет того, что при смене власти в субъекте решат вырыть полигон или найдут хороший глиняный карьер и начнут возить туда, несмотря на то, что у Вас на полигоне стоит сортировка отходов и сам полигон соответствует всем санитарным и техническим нормативам?
Вот на эти вопросы сложно ответить и сложно получить кредит на нормальных условиях. И вопросы эти не надуманные у банков. В процессе реальной работы с этими проблемами как раз начинаешь сталкиваться. Их можно решить и без нормального законодательства, но в итоге нормальной такую работу не назовешь. Вот закон и должен уменьшить риски и наладить работу.
Забавно и показательно, что такой важнейшей темой заинтересовалось всего пара человек.
Вот-то и оно. За рубежом никто не закладывает "сумму для развития отрасли" - это анти-рыночный бред. "Утилизационного сбора" нет нигде в мире. Там работают иные механизмы и называются тоже иначе: "лицензионный сбор", "залоговая стоимость" и т.д. Я тоже полагал, что термины не столь важны, однако искаженные термины порождают самые неожиданные умозаключения.
Что касается конкретных предложений, то с 2001 года их было достаточно - все легли под сукно МПР и Минпромнауки. Есть несколько редакций Концепции закона о вторичных ресурсах, есть проект самого закона, есть даже Концепция обращения с отходами в России.
Но дело в том, что они составлены в интересах всего общества, а не в интересах какой-либо отрасли или промышленной группы, и поэтому не интересны.
"1) Гарантии заключения договоров - поставки отходов на предприятия и полигоны"
Это мечта любого лентяя и идет в разрез с антимонопольным законодательством. Сам не знаю как это обойти.
"2) Прописать механизм распределения средств за негативное воздействие на окружающую среду, который должен поступать в первую очередь в муниципальные образования где он собирается и должен быть использован на повышения тарифа на захоронение отходов"
Эти средства и так направляются 90% в местный бюджет. Речь как раз и идет о том, чтобы поднять плату за размещение отходов, и назвать её "за захоронение отходов".
3) Создание налоговых льгот и недорогих кредитов для тех кто строит комплексы по сортировке и производит продукцию из вторсырья.
Все говорят, что мусор - золотое дно, а вы про льготы. Я бы льготы давал тем, кто шьет детскую одежду, но не верю, что она от этого подешевеет.
4) Прописать механизм гарантирующий поставку отходов на комплексы по сортировке, например обязательство вывозящих компаний возить отходы на такие комплексы, если они есть на территории муниципального образования или в непосредственной близости, или обязать ТСЖ и УК заключать в обязательном порядке договор с местом переработки и захоронения отходов.
Опять антимонопольное нарушение.
Даже самые большие мусоросортировщики в мире - американцы пишут, что сортировка рентабельна, когда тариф на захоронение превышает 50 баксов за тонну. Поднимите плату за размещение отходов до 1500 руб/тонна - муниципалитеты сами себе построят золотые мусоросортировки.
Мы все равно приходим к тому, что за развитие отрасли будет отвечать своим карманом конечный потребитель, т.е. мы с вами. Больше будем платить за упакованный товар, за импортный товар, за коммунальные услуги по вывозу мусора.
|
да просто лень уже читать эту стопятидесятую версию закона и уж тем более обсуждать. Я устал от этих бла бла бла, которые ни к чему не ведут.
Пусть примут хоть какой нибудь закон уже!
Понятно, что нужна отвественность производителя и нужны механизмы софинансирования сбора - рециклинга, систематической помощи тем предприятиям, которые этим занимаются.
Вот и мне тоже лень слюной брызгать. 12 лет наблюдаю это цирк.
Если хотите тоже посмеяться наберите в поиске "Правительство потратит на "мусорные" программы 42 млрд".
Примут закон, создадим свое СРО и будем лохов стричь.
waste_ru,
На счет за рубежом. Позвольте не согласиться с Вами в некоторых моментах:
1) В США договор на вывоз, переработку и захоронение отходов заключается муниципалитетом с одной компанией, которая реализует полный цикл от сбора до захоронения, либо с тремя компаниями, которые решают ту же задачу, НО компания которая собирает отходы от жителей должна доставлять их на переработку и остатки на захоронение на полигон, на это также есть договор.И никакая антимонопольная не ругается.
2) С Европе с жителей и товаров собирается сборы за негативное воздействие (если их обобщить - сборов много). Я могу сбросить наименования директив Европейского парламента и наименования сборов. В Европе также муниципалитет заключает договор с частной компанией, при этом муниципалитете выделяет за свой счет землю под комплекс, а в некоторых случаях даже выдает средства на строительства комплекса или сам его строит. Так что поддержка там очень сильная от государства и "рыночные механизмы" , которые там "везде" - далеко не везде, есть отрасли где реально нужно и регулирование и поддержка, особенно на старте. Однако действительно есть установленные дополнительные сборы на сжигание, т.к. сейчас с ним идет активная борьба, даже в Японии закрыли уже более 500 заводов и есть специальные налоги на полигон, чтобы стимулировать большую переработку, также есть обязательство покупать зеленую энергию и делать это за дорого, но даже при этом на данные момент нет целых городов или хотя бы районов, которые работали бы на электроэнергии от отходов и в целом это пока популистский шаг.
Что касается полезности и без полезности. Время меняется и сейчас уже хотя кое-что осталось, что-то изменилось. Сейчас есть "команда" из нескольких человек - которые хотят набить себе карманы сборами с производителей и свалить из страны и при этом разрушить бизнес для очень многих кто работает с отходами. Они пользуются сейчас только тем, что те кто должны их проверять и те, кто ответственен за принятие законов понимают что проблемы в отрасли есть, но вообще не понимают как их решать, т.к. не знают как это работает. Кроме того их намеренно вводят в заблуждение - мол за границей все так как мы говорим и потому заработает и у нас. Но речь идет о таких вещах, что просто волосы на голове шевелятся:
1) Вторсырье - это мусор и он никому не нужен - надо сжигать
2) Строить надо только комплексы по 200-300 млн. Евро, которые будут сжигать весь поток отходов и при этом с другой стороны будет литься рекой дизельное топливо
И много другого бреда сумасшедшего. Но есть иностранные компании, которые ранее занимались сжиганием в Европе и которые сейчас не могут строить свои комплексы - многие из них сейчас здесь и очень горят желанием компенсировать свои убытки и срубить большие прибыли. Их задача просто поставить оборудование - чем больше, тем лучше и срулить за бугор. Чувствуя неуверенность властей в этом вопросе они их подмазывают как могут и командировки и обещания золотых гор и проч.
НО они пользуются только тем, что никто ничего другого практически не говорит.
Вот например, товарищ ecostrat, очень много говорит, как он устал и как он боролся, но когда его пригласили принять участие и даже выступить в Совете Федерации - скрылся в туман. Сейчас идет реальная борьба за судьбу отрасли и можно либо сидеть на диване и стонать как все плохо и как Вы устали, либо можно что-то сделать и остановить идиотов и жуликов. Но когда никто слова жуликам даже не говорит и никто не спрашивает что и зачем они разрушают и куда пойдут деньги, то они и не парятся. Раз "лохи" не против, то и мы заработаем. Вот позиция. Я с этим не согласен. Я считаю, что нельзя позволять жуликам все время себя обманывать. Уже развалился Советский Союз с помощью "реформ", которые Американцы или Европейцы, например у себя ни за что бы не сделали, а мы по советам "эффективных менеджеров" распродали все и вся а тех кто это сделал до сих пор посадить не могут.
AngryHedgehog,
1) Вы только забываете упомянуть, что заключению договора предшествует конкурс, а требования устанавливает EPA.
2) "Нерыночные" механизмы включаются там, где "рыночные" не дают желаемого эффекта. В Японии закрыто не 500 заводов, а 500 устаревших мусоросжигательных печей (это, что-то вроде маленькой котельной), а современные мусоросжигательные заводы продолжают строить и в США и в Швеции и в Японии, ибо где нет места - это пока самый оптимум.
Если у власти "партия жуликов и воров" вы серьезно думаете, что ваши благородные порывы оценят?
Десятый раз нам делают вид, что "мы можем принят участие". Спокойно выслушают и примут очередную бредятину. Разумные люди просто не хотят в этом цирке уже участвовать. Мне лично в руки брать не хочется документ, где есть бредятина вроде "производство вторичного сырья".
Давать предложения? Мои предложения уже есть в Правительстве, перенаправлены в МПР и там похоронены.
Удачи в благородных порывах.
waste_ru,
1) По первому пункту, да все верно, естественно присутствует конкурс, но вопрос в том, что в отличие от нашей системы, где с компанией по сбору и вывозу отходов заключает отдельное ТСЖ и Управляющая компания, там заключает за всех муниципалитет.
2) Вы все абсолютно верно сказали и тут. И самое важно здесь, что сжигательные заводы строятся именно там где нет места для захоронения и в первую очередь это Япония, Сингапур, Венеция в Италии и т.п. Но нельзя заставлять строить такие заводы по всей России, где это не просто не актуально, а это просто распил. Да и те же сжигающие заводы сжигают не все подряд как пытаются это преподнести, а только определенные фракции предварительно отсортированных отходов
Насчет партии жуликов и воров, можно привести несколько примеров, в партии коммунистов или у справедливоросов наверное жуликов и воров даже больше, причем некоторые сидели, а на некоторых заведены уголовные дела. Что касается заграничного опыта, то важно отметить, что в США, министр финансов - бывший глава частного банка, который до сих пор имеет там акции, также важно отметить, что во время кризиса 2007 года, когда обанкротились все банки, кредит от государства получили только банки, где работали чиновники министерства финансов, в министерстве здравоохранения США министром является бывший глава частной фармацевтической компании и конечно на основании самого честного конкурса именно эта компания получает все государственные заказы, Министр обороны "совершенно случайно" был главой частной компании по производству оружия и надо же какой сюрприз - именно она получает большинство гос. заказов. Мне кажется что коррупция есть везде, важно то, что происходит в стране и разрушается ли страна или наоборот уровень жизни растет. Мы многое потеряли в конце 80-х, начале 90-х и за это горбачев и некоторые военные в США получили награды за победу в холодной войне над советским союзом - поищите в интернете и убедитесь - их наградил конгресс США. И проиграв в войне - Вы хотите жить в раю? Ну это было бы странно, разве нет? Кроме того, я последние два года очень много езжу по субъектам и очень много городов восстановлено, много где поднимается сельское хозяйства, строятся заводы, комплексы и жилье, переселяются жители из аварийного жилья и ремонтируются старые дома - это я все видел своими глазами, а дома обследовал в связи со своими обязанностями. Я только одного не понимаю - почему об этом ни слова по ТВ или в интернете, почему только про воровство, убийства и педофилов?
Да и кстати, посмотрите государственные долги стран, у России один из самых маленьких долгов, а это также показатель развитости экономики страны.
Но в одном я с Вами полностью согласен - жуликов и воров очень и очень много и они очень громко кричат и очень наглые, но когда начинаешь с ними бороться оказывается зачастую, что за ними только их наглость и слова. Многое изменилось с 90-х. Хотя раньше мне так не казалось, раньше я также считал что только жулики и воры и что Путин вреден для России, но когда я сам все увидел в живую, когда я понял какая работа была проделана, я изменил свое мнение, но реально впечатляем масштаб пропаганды против текущей власти. Например я могу сказать, что я полностью одобряю следующие вещи, которые были сделаны во время президенства Путина:
1) Налог на добычу полезных ископаемых, до этого нефтянка добывала нефть и вообще не платила налоги, да и то что платила - платила на виргинских островах. С 2000 года начали деньги поступать в бюджет
2) Вытеснение с Российского рынка Бритиш Петролеум (Англия) и Эксон (США)
3) Посадка Ходорковского и отправка украденных им денег на постройку домов и ремонт старых
4) Помощь, в т.ч. нашим военным флотом Уго Чавесу, что позволило поднять цены на нашу нефть
5) Решение вопроса с Южной Осетией, защита населения и отпор Грузии и США
Ну и много другое, хотя очень многое сделано не правильно, очень много есть ошибок, но когда пытаешься работать постоянно встречаешь как честных людей, так и людей, которые не способны думать о стране и хотят за *счет своих полномочий и связей набить карманы, а остальные пускай с голоду помрут и сразу их всех не уберешь и не посадишь - их слишком много. Важно понимать, что многие из этих людей также специально работают во вред стране, для того чтобы снова помочь крупным иностранным компаниям получить концессии на нефть, газ и другие ресурсы. Если Вам кажется, что это слишком масштабно - вспомните сына Буша, который был владельцем крупнейшей нефтяной компании, которая огромные деньги заработала на войнах США и захвате нефтяных месторождений в т.ч. в Ираке.
|
Создадим!
Я даже не собираюсь читать эти новые проекты до тех пор, пока они не будут вынесены в Госдуму. Разных групп много, все толкают свои версии закона, чего то обсуждают, спорят и так уже много лет ничего не происходит.
ecostrat,
Вы хоть читаете что написано в постах выше??? Законопроект выложенный мной сейчас уже в этом году, должен проходить ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ В ГД РФ! Что еще Вам нужно? Когда он будет принят? Первое уже прошел - смотрите ссылку в первом посте на автоматизированную систему ГД. Но, как я уже говорил ко второму чтению внесена масса поправок 17.10.12! О которых я также писал. И я считаю, что принятие такого закона необходимо остановить. Некоторые представители других компаний, а также некоторые члены Общественной палаты РФ и Совета Федерации РФ не считают, что в таком виде закон можно принимать во втором чтении и поэтому рассмотрение во втором чтении в ноябре было приостановлено, но закон предлагается рассмотреть и принять во втором чтении в декабре.
AngryHedgehog,
Хорошо. что Вы обратили на это внимание. Прочитал закон, здесь уже кто-то постил его и я его уже читал. На мой взгляд, появление этого закона - пять шагов вперед, потому что он устанавливает ответственность производителей и позволяет создавать СРО.
Если он будет принят, я захлопаю в ладоши. Наконец-то, лед тронется.
Можно до бесконечности обсуждать, как будет формироваться фонд, как будут распределяться деньги и так далее. На самом деле, никто сейчас не знает, как правильно это делать. В мире в разных странах это организовано по-разному.
На мой взгляд, сейчас главное начать двигаться в этом направлении, будет накапливаться опыт, будет понимание болевых точек, все можно решить. Спорить до бесконечности бесплодно.
Мое личное мнение расходится с мнением авторов закона в том, как должны тратиться деньги. В законе сказано, что средства фонда тратятся на инвестиции, а я считаю, что, напротив, инвестиции - это дело бизнеса, а деньги должны тратиться на прямое дотирование. То есть должна быть создана организация, которая будет покупать на мусоросортировках, например, полиэтиленовые пакеты по 8 рублей за килограмм, а продавать всем желающим переработчикам по 2 рубля за килограмм.
Хочешь перерабатывать полиэтиленовые пакеты, пожалуйста, заключаешь договор с организацией и покупаешь.
Хочешь собирать пакеты, пожалуйста, заключай договор с этой же организацией и продавай.
Так я вижу идеальную схему. Но надо с чего то начинать. Понятно, что сейчас это мое видение вряд ли найдет поддержку, ведь для его реализации потребуется сложная система мониторинга, чтобы одни и те же кипы с полиэтиленом не продавались и не покупались бесконечно.
Точнее. идеальная схема должна сочетать инвестиции и дотации в зависимости от рыночной ситуации и стратегических целей по видам отходов.
Потому как инвестиии без дотаций, к сожалению, могут привести к появлянию заводов в виде нагромождения железа, которое не задействовано по причине недостаточного спроса на вторичное сырье или продукцию (низких цен) и дотации не всегда эффективны.
Уважаемые господа! Остановить, или хотя бы затормозить, принятие этого законопроекта (внесенного,между прочим, Правительством РФ) выгодно только импортерам товаров и производителям упаковки. Они больше 20-ти лет засоряют упаковкой и тарой нашу территорию и не платят за это ни копейки. Конечно их это устраивает! А тут Правительство решило обязать их платить, вот тут и началось!
Много слов о Совете Федерации и Общественной Палате РФ. К сведению, в период с 7.10.11 (первое чтение) до ноября 2012 г.(подготовка ко второму чтению) в Комитет ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии официального заключения Общественной палаты на указанный законопроект не поступало. Что касается "альтернативного" законопроекта Совета Федерации. По регламенту ГД после принятия законопроекта в 1-м чтении никакие другие законопроекты вноситься не могут. Вопрос, где СФ был до первого чтения?
Поэтому все разговоры о готовом альтернативном законопроекте, о социальной напряженности, об общественном резонансе, о заблокировании законопроекта и т.д. - часть хорошо спланированного спектакля, где режиссерами являются вышеуказанные господа. Более того, последние события в "Оборонсервисе", "Славянке", с тепломагистралями в Питере, подготовкой саммита АТЭС и др. наглядно показывают "эффективность" использования бюджетных средств, куда предлагают направлять средства, собранные с импортеров г-да Карпов, Курченков и иже с ними. Средства должны оставаться в отрасле и тем, кто работает с отходами, закон нужен, как глоток чистого воздуха!
Естественно, нововылупившимя СРО это закон выгоден. Появится новый пирог.
А спросите их, что они будут делать с этими деньгами? Куда направят средства? В карман?
Это серьезный вопрос "на засыпку".
Импортерам как раз практически все равно - они просто поднимут цены на продукцию на пару процентов.
Принятие такого закона выгодно только компаниям, которые сейчас участвуют совместно с Зам. Министра Минприроды и которые уже создали свои СРО. Они получат неограниченные деньги и переделят рынок, многие из тех, кто сейчас занимается отходами через 6 месяцев после принятия закона окажутся безработными.
Деньги просто уйдут в зарубежные компании и для вида будет построено несколько заводов по сжиганию за 250 миллионов Евро.
Кроме того авторы закона на многочисленных совещаниях уже заявляли, что вторсырье - это просто мусор и продажа его нецелесообразна. Необходимо сжигание и пиролиз. В этом ключе у них и Финансово-экономическое обоснование, что отходами занимать вообще не выгодно и что нужен пиролиз и т.д.
Вот официальное ФЭО к законопроекту Минприроды:
http://rghost.ru/41995095
Почитал я все это и сделал для себя обобщающий вывод (подчеркиваю, что только для себя и никого не заставляю присоединяться) -вот одни там, наверху, пукнут, а другие этот пук пытаются экспертно оценить по всем параметрам.
А с другой стороны - так нам же во всей этой вони и жить дальше.
Ну, не знаю я, что придумать в ответ. Может само уляжется? Или прорвет?
|
Вот это в самую точку!
albatros53,
|
Вот в том-то и проблема. И если ничего не предпринимать, само по себе ничего хорошего не произойдет. Глупо ждать "царя батюшку", который все по справедливости решит - так не бывает.
|
Никогда ничего само не уляжется. Даже противодействие этому закону идет огромными темпами, как и его лоббирование, т.к. на кону огромные деньги. И если закон не примут в таком виде и сделают нормальный закон, то это будет не само по себе, а т.к. многие адекватные и умные люди проделали очень большую и сложную работу (и даже мне удалось внести в данный процесс свою скромную лепту в рамках своей работы в написании заключения, в рамках создания альтернативного законопроекта и в рамках выступлений на совещаниях секции ГД, рабочей группы совета федерации и других. совещаниях - может это не даст основной толчок, но заставит кого-то задуматься и значит работал я не зря).
Очень печально когда люди просто опустили руки и плывут по течению, и даже не пытаются увернуться от камней и веток, которые нагоняют их и бьют по голове. Откуда возьмется порядок и будет в стране что-то происходить положительное, когда всем все равно?
AngryHedgehog, Что Вы паникуете, заводы по сжиганию и все такое. МУСОРА НА ВСЕХ ХВАТИТ! Те, кто сейчас занимается рециклингом, никак не проиграют от нового закона.
Мусоросортировки ведь насильно закрывать не будут, запрещать вторичную переработку тоже не будут. Так что занимайтесь на здоровье. Теоретически, есть возможность через СРО получить финансирование, пока не доказано обратное, я в это верю.
Конечно, для этого нужно настраиваться позитивно, а не пытаться все воспринимать в черном цвете.
[quote="ecostrat#05.12.2012 20:54"]AngryHedgehog, Что Вы паникуете, заводы по сжиганию и все такое. МУСОРА НА ВСЕХ ХВАТИТ! Те, кто сейчас занимается рециклингом, никак не проиграют от нового закона.
Теоретически, есть возможность через СРО получить финансирование, пока не доказано обратное, я в это верю.
Вы говорите что: Мусоросортировки ведь насильно закрывать не будут, запрещать вторичную переработку тоже не будут. Так что занимайтесь на здоровье. ... а не пытаться все воспринимать в черном цвете.
Но введь по факту именно это и происходит, На сегодня надзорщики, используя принимаемые к исполнению документы, в частности по отмене лицензирования сбора и транспортировки отходов, повсеместно ставят палки в колеса всем участникам обращения с отходами , начиная от природпользователей и заканчивая фирмами "переработчиками" и "обезвреживателями". Все что снижает базу обложения экоплатежами подвергается жесточайшей обструкции. Только крайне не желающий это видеть - не видит. Или прикидывается... Не знаю кем.
albatros53, Я честно не в курсе, о чем вы.
Отмена лицензирования - ведь это хорошо, меньше проблем с надзорными органами, разве не так?
Как именно вам вставляют палки в колеса? Приходит инспектор надзорных органов и запрещает что-то или по другому?
О какой вообще деятельности идет речь? О рециклинге, переработке отходов во что-то полезное или об обезвреживании (захоронении)
Если о последнем, то моя позиция заключается в том, что эту деятельность нужно очень жестко контролировать и заставлять соблюдать все экологические стандарты оборудования полигонов(сжигательных установок).
Захоронение должно стоить дорого, равно как и сжигание. Никакого либерализма в этой области!
Рециклингу, напротив, зеленый свет.
|
Ниже привожу кусочек дискуссии с "родственного" форума, "родственного" журнала. Не знааю, можно ли по правилам данного форума прямо называть название этого форума. Здесь везде так сложно со свободой информации, в том числе и экологического характера. Так и рискуешь нарваться на замечание или обструкцию от модератора. Все помешались на защите своих прав, как в использовании информации, так и в подозрениях на использование "чужой территории ", якобы в рекламных целях для конкурирующего сайта.
Так вот, там вы могли бы увидеть отчаяние природпользователей от идиотских последствий применения на практике надзорщиками этого уродливого документа по частичному "облегчению" в лицензировании. Этих закономаранцев бы так "облегчать" - частично и без наркоза.
Amida писал(а)
Motya87, справки конечного размещения отходов естественно нужны, т.к. именно Вы несете ответственность за эти отходы.
Т.е. если организация передает на размещение на свалке, то Вам нужна справка от них о том, что они действительно разместили Ваши отходы, а не выкинули в ближайщий лес.
Альбатрос писал:
В средние века во взаимоотношениях между людьми нашли неплохую форму (и формулу): Вассал моего вассала, не мой вассал
Требование РПН справки о конечной точке в обращении с отходом противоречит всем мыслимым и немыслимым основам рыночной экономики. Пример: обращение мелких партий потенциально опасных отходов, но очень ценного сырья при сильном укрупнении партии. Так, чтобы «законно» избавится от небольшого количества одноразовых шприцев необходимо заплатить не менее 10 р. за кг. Партия свыше 100 кг поступающая потребителю-переработчику уже превышает 10 р. за кг, но уже с другим знаком. Таких аналогий можно привести много. Чтобы достичь желаемого в рыночной среде создаются целые цепочки от муниципального уровня (сборщик на уровне поселка) и до межрегионального, а то и межгосударственного (В Украине и в Китае, если не ошибаюсь очень любят наши бумажные и пластиковые отходы, но только очень большими партиями). В этой цепочке каждый контакт – коммерческая тайна.
Хочет РПН проверить, так пусть двигается собственными ножками по всей цепочке, пока не найдет нарушение.
Представляете, если крестьянин производящий зерно встанет в позу и скажет – я не отдам свое зерно пока мне не покажут того продавца и того покупателя кто скушает булочку над которой пролито столько моего пота. Такое и представить невозможно. А чиновнику радеющему за … все как с гуся вода
Только одного этого уже достаточно, чтобы многое удушить.
А бесконечные проверки, по всяким, инициированные самими же надзорщиками наводкам-жалобам, фирм реально работающих на экологию неважно в сфере обезвреживания или в сфере переработки?
Могу один раз сказать и замолчать и могу тысячу раз повторять - пока козел в огороде с капустой, толку не будет. Для непонятливых расшифрую. Пока разрешительная система, надзор и "администация платежей" будет в одних руках - н и ч е г о не и з м е н и т с я в лучшую сторону.
Будете по прежнему утверждать, что все хорошо...
А насчет СРО...
Ну нам не привыкать. Хоть разлицензироваться, хоть обоСРОться!
ecostrat,
К вопросу о палках в колесах и не только:
RE: Отмена лицензирования (отходы) - РЕВОЛЮЦИЯ?
zito, понятие слов использование и слов обезвреживание есть в фз-89. если сдаете на испол-е или на обезвреж-е то платить ПНВОС не надо, но суть моего сообщения была в другом. наш РПН требует чтоб лицо, которому мы сдаем отход на использование имело лицензию на обезвреживание и размещение1это как отголосок той общей лицензии, включающей в себя раннее и использование.полнейшая чушь, но они так для себя трактуют законы к сожалению. и теперь все покрышки мы вынуждены на полигоны отправлять вместо переработки((
дак что там с законом? Поговорили и забыли, как обычно?
Где можно прочитать свежую версию?
ecostrat,
введи в браузер
89-ФЗ проект 584399(5) на 17.10.12
вариант №5
[quote="ecostrat#12.02.2013 16:49"]дак что там с законом? Поговорили и забыли, как обычно?
Ага. Один пукнул, а другие засуетились (как сказал один товарищ). Цирк право.