Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" был принят более 8 лет тому назад. Изменения, которые вносились, касались, в основном, лома черных и цветных металлов. За прошедшие 8 лет в стране произошло много изменений: Россия собирается вступать в ВТО, ОЭСР, формируется единое европейское пространство, принят ФЗ "О техническом регулировании" и т.д. Действующий ФЗ "Об отходах..." совершенно не гармонизирован с международными нормами, не приведен в соответствие с принятыми за эти 8 лет российскими законодательными актами. Он безнадежно устарел. Без эффективного законодательства никакие инициативы в области обращения с ТБО "работать" не будут. Можно бесконечно обмениваться опытом, но без хороших законов и технических регламентов любая работа будет выглядеть как самодеятельность. Предлагаю совместно подумать об обновлении статей закона (раз этот вопрос, кроме нас, никого не волнует), а потом передать наши наработки, например, в Комитет по экологии ТПП РФ или в Комитет Совета Федерации по науке и экологии (они готовят законопроект об упаковочных отходах). Могу ответить на вопросы о технических регламентах, рассказать о зарубежном законодательстве, а также о том, чем российским мусоропереработчикам грозит вступление в ВТО.
|
Вот здесь по-подробнее, пожалуйста. Особо интересует понятие "мусоропереработчик" - кого причисляете? Потому как официально их всего четыре (два в Питере, Тольятти и Н. Новгород).
А что такое официально? в ФЗ "Об отходах ..." такого понятия нет. Кого хочу, того и причисляю.
А негармонизированное законодательство при вступлении в ВТО в первую очередь ударит по предприятиям малого и среднего бизнеса, то есть тем, кто занимается переработкой вторичного сырья. Они имею хорошие шансы разориться.
Lancelot, Это каким образом оно ударит?
Как сейчас полный бардак так он и останется. Чем этот закон изменит ситуацию
Lancelot,
Для начала предлагаю в статью 1 "Основные понятия" внести дополнения в термин "отходы производства и потребления", т.е. в конце добавить слова "…которые не могут быть подвергнуты обезвреживанию или утилизации лицом их образовавших".
В полной редакции: отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, которые не могут быть подвергнуты обезвреживанию или утилизации лицом их образовавших.
Иначе получается, что все остатки сырья, материалов и т.п., а также товары утратившие потребительские свойства автоматически считаются отходами. Налицо избыточное государственное регулирование в этой сфере.
ultra, При внесении в закон каких-либо изменений или при дополнении его чем-либо необходимо понимать механизмы его дальнейшей реализации. Где эти механизмы и как реально его можно исполнить? А без этого в чем смысл?
toot,
Отсутствие гармонизации законодательства приведет, в частности, к такой же ситуации, которая сейчас сложилась в пищевой промышленности: транснациональные корпорации и крупные предприятия (преимущественно со 100%-ым иностранным участием) поглотили предприятия малого и среднего бизнеса. При этом одним из основных агрументов являлось несоответствие требованиям экологических стандартов, отсутствие отвечающих современным требованиям очистных сооружений и оборудования, несоответствие критериям наилучших доступных технологий и т.д.
А существующий бардак надо менять. И менять с помощью законодательства. Под лежачего инженера коньяк не течет. И под лежачего руководителя малого предприятия в сфере обращения с отходами - коньяк тоже не течет.
ultra,
В зарубежном законодательстве (стран-членов ЕС, ОЭСР, японской Инициативе 3R и т.д.) к отходам производства и потребления относится бракованная продукция, остатки сырья, материалов и т.п., а также товары утратившие потребительские свойства. И избыточного государственного регулирования там не наблюдается.
|
А что такое "хорошие" законы и регламенты? Было бы интересно узнать о зарубежном законодательстве. Оно "хорошее" или "плохое"? Как в это ориентироваться? И ведь, наверное, кто-то уже что-то предлагал в плане дополнений и изменений на разных уровнях законодательной власти. Где можно познакомиться с этой информацией?
|
Возможно, Вы, не совсем поняли то, о чем я говорил.
Я говорил о том, что та же самая бракованная продукция, те же остатки сырья, материалов и т.п., а также товары, утратившие потребительские свойства, могут являться ценным сырьем для производства других материалов, товаров или ипользоваться в целях получения энергии или оказания услуг.
А по законодательтству все это автоматически превращается в отходы и даже не важно используются они потом или нет. Так как еще раз подчеркиваю - любые остатки сырья становятся отходами. И их везде необходимо в документации отражать как отходы и еще доказывать, что Вы имеете возможность их перерабатывать, подтверждать сроки, представлять отчет.
Необходимо нормативно установить четкую границу на какой стадии те или иные материалы, остатки сырья и бракованная продукция становятся отходами, для которых должны устанавливаться все эти нормативные требования в сфере обращения с отходами.
Hornet, Узнать о развитии зарубежного законодательства скоро можно будет в журнале ТБО (когда он станет широкополосным, с июля) - время и место не позволяют сделать это здесь. Что касается разработки технических регламентов (об отходах, о полигонах и т.д.), то их разработка в Плане Правительства на 2006-2007 годы не предусмотрена, хотя со стороны Комитета Совета Федерации по науке ... и экологии этот вопрос ставился неоднократно. Вопрос можно решить, используя внебюджетные источники финансирования, и потом внести проекты технических регламентов в области отходов в инициативном порядке. Это вполне реально. Подобную работу мы проводили.
То же относится и к изменениям и дополнениям в ФЗ "Об отходах...". Также необходимо выверить русский официальный перевод Базельской конвенции (особенно приложения) - там вообще полный мрак.
К вопросу о тех. регламентах. Посмотрите обсжудение соседней темы "технологические регламенты". Если бы (в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании") имелся бы специальный технический регламент (СТР) по теме, то все было бы урегулировано, и эта дисскусия была бы не нужна. СТР имеет статус закона.
Lancelot, Вы уходите от ответа. Все таки механизмы реализации. А на счет пищевки транснациональные компании поглотили не малые и средние предприятия, а средние и большие - малые им по определению не интересны. а дальше не все ли равно кто будет этот мусор перерабатывать- самое главное что бы кто то перерабатывал. Тем более что малым предприятиям такие вложения не осилить. А в законе о поощерении этого вида бизнеса ничего не сказано.
|
Так не пойдет! Вася считает одно, Петя другое, а в результате ""испорченный телефон". С терминологией и так бардак, а вы еще добавляете. Например, я против того, чтобы называть этим словом переработчиков вторичного сырья, есть устоявшийся (и слегка забытый термин) "предприятия вторичных ресурсов". И к мусору они не имеют отношения, "говно" лопатять "мусоровозчики" и "свалочники".
|
На мой взгляд предприятиям вторичных ресурсов ничего не грозит, даже они выиграют за счет свободы экспорта. Это больше похоже на панику-с. Сложно представить себе, что иностранные компании станут скупать наш убогий мелко-средний бизнес или конкурировать с ним. Нужели не видно, что мелко-среднему бизнесу достались "объедки". Кто за объедки дереться?