пробуем сформулировать тут предложения по политике по обращению с отходами в регионе. рсо и прочее ет понятно, но вот по означенной теме -
что есть -сортировочный завод выдающий топливо идущее на цементный завод. все бы хорошо, но начинает подтягиваться топливо из московской области аналогичное по кондиции, но уже с доплатой за факт сжигания...
есть мысль что надо бы расширять количество потребителей. сделать выборку основных потребителей газа и предложить перевести полностью либо частично на сжигание пластика... запустить пару пилотов, показать реальную окупаемость и плюшки для потребителей в снижении тарифов. а там мож подтянуть финансирование под это дело ибо заинтересованных сторон проглядывается много...
вопрос -какие есть готовые решения и в каком виде? полностью перевод котельных на твердое топливо или можно как то дополнительный контур воткнуть ? вопщем нужна предметная информация по теме и даж презентации от производителей..
bornholio, Что? Чего?
Ничего не понял. чего хотите или чего хотите предложить.
И с чем его есть.
Можно, как то понятней, пожалуйста.
bornholio, тоже не очень понял, что Вы хотите сделать...
Может эта немецкая презентация(на русском) вам поможет. https://cloud.mail.ru/public/HBKj/yMRUPmJC5
попробую еще раз...
мне нужна информация о внедрении твердотопливных систем для сжигания мусора с желательно экономическим обоснованием. желательно низкобюджетные и в формате дополнения к обычному газовому.
соответственно нужны контакты и презентации производителей соответствующего оборудования...
вроде где т мелькала тема установки печей до 1 млн руб?
ну либо отпишитесь кто по теме пробовал хотя бы работать -мож сподобимся где на эксперименты денег выбить
|
так понимаю пиролиз по сути как по шинам? тут в соседней ветке обсуждается ... ну по сути на выходе что т о вроде мазута получается -хорошо бы его себестоимость понимать ибо когда то как раз таки с мазута переводили активно на газ все котельные в тч по причине высокой себестоимости оного...
bornholio, Коллега, как только отходы(даже RDF) начинают гореть открытым пламенем, возникает процесс "обезвреживания отходов", который, как и все, что связно с отходами в РФ, регулируется надзорными органами. Обезвреживание отходов, по мимо необходимой лицензии, подразумевает обязательное прохождение государственной экологической экспертизы объекта (и оборудования, и объекта в целом), а это просто космические затраты, убивающие любую экономию. Я уже не говорю, о том что калорийность ТКО гораздо ниже газа/жидкого топлива + затратная система хранения и использования отходов в качестве топлива.
ну меня и интересует любая практика по теме.
обезвреживание отходов это когда отходы какой то степени типа шин.
если дровами собрались топить или мазутом или углем -при чем тут надзорные органы и прочее?
кроме того в нашем случае я думаю сможем минимизировать подобные риски административным ресурсом...
по калорийности понятно, в чем затратность системы хранения и использования? тут даже специализированных емкостей -систем подвода не требуется...
к тому же у нас под боком прецедент - цементный завод. жалоб на который чета не слыхать было по указанным вопросам...
bornholio, при том, что вы собрались топить печь отходами, если я Вас правильно понял. Значит отходы будут гореть - значит идет процесс их обезвреживания. К вам в любой момент смогут прийти из Росприроднадзора или прокуратуры и предъявить обвинения в несоблюдении норм законодательства в сфере обращения с отходами и незаконном предпринимательстве.
Хранение и автоматизированная подача твердого топлива в печи всегда геморрой. Для этого твердое топливо должно быть подготовленным: сгранулированным или в виде брикетов (RDF). Ну и чтобы обеспечить нужный запас низкокалорийного топлива нужны большие площади для хранения.
Уверен, что у вашего цементного завода есть ГЭЭ. И можете у них поинтересоваться сколько денег было вложено в очистные сооружения.
отходы превращаются в топливо на стадии сортировки- оно так и называется завод альтернативного топлива. то что на выходе никаким местом к отходам не завязано. наверно
оно как понимаю идет в виде брикетов. автоматизированная подача это врядли -на том же заводе пока добивались нормальных поставок топлива -чуть ли не вручную шины закидывали в топку)) так что сдается мне все указанные ведомства врядли придут без предварительного согласования с администрацией, а у нас все прикрыто на всех уровнях... насчет очистки поинтересуюсь, но с учетом вышеозвученных нюансов меня терзают смутные сомнения...
кроме того часть указанных проблем я думаю можно нивелировать если сделать в страивать в существующий газоотопительный комплекс подогревая теплоноситель на входе, а перед подачей в сеть уже газовая при необходимости добьет... ну и нагляднео сокращение счетов за тепло думаю примирит потенциальных жалобщиков с реальностью...
вобщем потому и ищу проектировщиков по теме ибо понятно что готовых схем нет и нужен пилотный проект поэкспериментировать.. ибо при всем богатстве выбора альтернатива-привет МСЗ гиганты и сопутствующие радости
вопрос опять встает ребром.
пиролизные установки под теплогенерацию.
мысль позиционировать как вариант универсальный твердотопливный -под скажем опилки. реально же ориентироваться на рфд...
есть ли варианты встройки в существующие котельные? скажем дополнительный контур предварительно греющий теплоноситель, а обычные газовые уже добивают под нужный уровень
bornholio, Здравствуй Денис.
Могу предложить свой вариант, пиролизная установка для утилизации древесных отходов работающая в режиме нагрева теплоносителя и обогрева помещения.
Такую установку я построил на фабрике по производству деревянных игрушек и художественных кисточек в Новосибирской области.
Правда попутно я еще гнал деготь из березовой коры.
Но это так, мелочи.
utilizator2012,
К слову сказать, место для строительства мне определили в котельной, занимал 10 кв метров
utilizator2012, Захочешь пообщаться на эту тему, могу выслать фото, мой адрес sibolakt@rambler.ru
|
супиир
если есть еще варианты - буду при знателен.
теперь нат еще подумать вариант водогрейного котла мобильный так чтобы на газельке если что возить...
и к нему генератор на паровой тяге чтобы свет давал... и подудеть можно было в паровозик))
и кофейный автомат как то втиснуть .. тогда вокруг такого аппарата можно в чистом поле фестивали делать и на экспорт гнать...
bornholio, Зто как? Шутка, ирония или серьезно?
utilizator2012, Вариант мобильной я рассматривал, но не нашел заказчика на этот проект
utilizator2012, Одна из моих моделей была с парогенератором, но вот маломощной, до 1000 вт силовой установки не нашел, турбин таких не бывает, а паровой машины тоже никто не делает.
в каждой шутке есть доля шутки.
скажем так я бы приценился) бюджет в первые сотни тыс руб думаю к лету мог бы стать вполне реальным...
а что вас удивляет? вы почитайте на досуге про фестиваль Бернинг Мэн...
у нас конечно не тот порядок бюджетов но подобная установка вполне может стать рентабельной локацией ...
да и тут важный фактор на который можно было заложить существенный бонус -это симпатичность ) ибо под присутствие такой штуковины на фестах уже можно напрямую с бюджета устроителей запрашивать, а не просто на волонтерских началах..
bornholio, Будьте добры. скиньте мне на почту.
Тем мне интересна давно и пытался найти сотоварищей, но увы, глас в пустыне, никто не за интересовался.
А мысли есть и предварительные наработки тоже.
отписался
https://tass.ru/obschestvo/5856464
пошел таки разговор о пиролизе на официальном уровне
|
"Пиролиз - это технология сжигания в бескислородной среде при высокой температуре." Можно дальше не читать. Полная деградация интеллекта.
ну что вы от журналюг желаете? предметного понимания нюансов технологий? )
главное что шухер пошел и РТ инвесту прикидывают средний палец показать
|
Любая печь - опасный производственный объект. Это у себя дома вы может поставить что угодно. На производстве понадобиться сертификат на оборудование.
Будут выбросы в атмосферу. Значит придется подучать разрешение на выбросы и платить НВОС. А проект санитарно-защитной зоны? А Лицензия на утилизацию отходов?
МЧС, Ростехнадзор, Росприроднадзор, Роспотребнадзорв. Все придут и поставят вас в позу.
Плюс жители рядом стоящих домов, которым вряд ли понравиться "приятный запах" дыма вашей печки.
если печь сертифицирована то какие претензии?
насчет дыма -какой дым в пиролизной печи?
waste_ru,Дайте свой адрес и я пришлю вам заключение СЭС, что в процессе работы моей "печки" утилизатора не то что дыма, вредных веществ ниже нормы.
При пиролизе, правильно тут заметили, не может быть дыма и запаха, если это пиролиз, то горит газ, а он дает только пар водяной и двуокись углерода, есть и по азоту конечно но это мизер
waste_ru, Как я понимаю Алексей Юрьевич, вы юрист, а здесь в основном подкованные технари и если есть сомнения, вопросы, то мы с удовольствием вам поможем, и надеемся и на вашу юридическую помощь в получении разрешений на сертификацию.
|
info@waste.ru
выбросы надо мерить по каждому виду топлива отдельно. Больная тема - диоксины (ПХБ). Уверен, их не мерили.
Дым есть всегда, другой вопрос из чего он состоит, в каком количестве твердые и жидкие вещества, какие газы и т.д. Бывает очень мало, но никогда не бывает "совсем нет".
И не надо забывать про класс опасности золы. Если V класс, то открыта широкая дорога. IV класс золы - полная ж.
диоксины... зола....
waste_ru, Тем и подтвердили мои слова не технарь, но теоретик
waste_ru, Тем и подтвердили мои слова не технарь, но теоретик
|
ну видимо имелось в виду что представителю тематического сми стоило бы более предметно углубляться в технические нюансы, а не довольствоваться мнением знатоков теории заговора в экологии от гринписа)
|
Хорошая команда состоит из специалистов разных направлений. Вам не нравиться, что юрист указывает на проблемы. Так это хорошо, когда они известны. Любой изобретатель испытывает слепую любовь к своему творению.
Вы правда полагаете, что до вас никто ничего не предпринимал? Исследовали, строили, пытались внедрить. Но есть требования. Требования времени, требования рынка, требования закона и т.д.
Так и подгоняйте свое изобретение под эти требования, а не ворчите, что вам мешают творить. Вы в конце концов тут не из-за того, что ваши изобретения расходятся как пирожки.
Я не претендую на истину в последней инстанции, но ряд проблем мне знакомы. А после волны "антимусоросжигающих" митингов, публикаций и решений эта тема стала кратно труднее.
Это надо учитывать и учится решать такие проблемы. Вы попробуйте выйти на митинге против мусоросжигающих заводов с рассказом какой "экологически чистый" ваш агрегат...
У нас законы меняются каждый год, то утилизация. то переработка, то обезвреживание. Лицензирование, сертификация, новые ГОСТы и ИТС.
Если конкретно, есть ИТС 9-2015 "Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов)". Покажите пальцем, где про ваше изобретение там сказано?
waste_ru, Изобретатель никогда не займется подгонкой , он как женщина рождает своего ребенка и не допустит ему изъяны.
Подгонкой чаще всего занимаются теоретики. апроксимируя желаемое под красивую картинку для высоких не благородий!
Лично у меня ваши около темные рассуждения , а может тёмные не вызывают не то что интереса, а просто набор пустых слов.
|
Гринпису давече попенял в уж явные передергивания фактов в киселевском стиле... на митингах не бывал -но на слушаниях по экотехнопарку доводилось высказываться...
с вменяемыми активистами вроде Гаркуши вполне общаемся.
Коллеги, это не тот случай, когда в споре рождается истина. Всё равно каждый останется при своём мнении чтоб ему не говорили и какие доводы не приводили. Тем более, что поднялась уже эмоциональная волна. Поэтому, предлагаю вернуться в конструктивное русло и обсуждать тему из заголовка. Давайте вспомним с чего она началась. Или оставить её вовсе, если нечего сказать. Или начнём новую тему по морально-этическим вопросам и митинговым страстям.
ну тема как бы пока исчерпана - минимум 3 производителя местных разного уровня нашел...
а вот внести чутка ясности свежеприбывшим представителям сми не помешало бы...
попробую я.
диоксин - тут к пропаганде опасности оного лично у меня много претензий логического характера, но предпочитаю свои сомнения не афишировать раз уж оно работает против мусоросжигания. кое мусоросжигание в формате гигантских заводов РТ инвеста сильно недолюбливаю большинство присутствующих
касательно пиролиза - без доступа кислорода образование диоксинов в пиролизной печи исключено даже теоретически. как и других сложностоставных органических веществ. на выход в камеру сжигания идет набор простейших газов.
касательно золы - это вообще непонятного генезиса бред. скорее всего связан со сложностями перевода где под золой имеется в виду зола осаждаемая на фильтрах. а не зола остающаяся в камере сгорания.
касаемо пиролиза в качестве золы в камере пиролиза остается по сути гольный углерод с примесью металлов дисперсной формы вполне подлежащей извлечению в силу структуры. здесь в отличии от сжигания металл не сгорает и не окисляется -опять таки за отсутствием кислорода и остается весь в осадке.
ну и в силу вышеозначенных причин пиролизное оборудование зачастую даже не комплектуется фильтрами ибо отпадает существенная часть вариантов воздействия на среду. остается только по сути оксид серы, ртутные пары и хлор -но поскольку мощности существующего оборудования обычно рассчитаны максимум на котельные то эти выбросы и близко не подходят к пдк.
и на западе при наличии РСО производители оборудования пиролизного просто не понимали о чем я спрашиваю ибо там до сжигания содержащего оное просто не доходит...
ну и для сведения любые отходы ТЭЦ по снипам -5ый уровень опасности и может использоваться для пересыпки свалок скажем как нейтральный компонент вроде песка.
bornholio, Коллега, всё не так просто по пиролизу. Существуют разные модификации пиролиза. Низкотемпературный, высокотемпературный. Сюда можно отнести и плазмохимический способ. Кроме того, периодический пиролиз в колбах, ретортах, кастрюлях и т.п. и непрерывный. Соответственно, у каждой разновидности свои особенности и вид сырья. Как правильно заметил коллега waste.ru "выбросы надо мерить по каждому виду топлива отдельно". 20.12.2018 22:23. Одно дело пиролизу подвергается автомобильная шина, другое древесные отходы, третье усреднённые ТБО и т.д. Потому и твёрдый остаток (зола) не просто углерод, но всегда разный. Могут быть различные примеси в ощутимых количествах. Именно поэтому пироуглерод не часто находит разумное применение.
bornholio,Спасибо Денис!
За столь полный содержательный ответ!
Прими мое уважение.
Legat, Уважаемый коллега!
Все правильно говорите. Позвольте добавить, утилизация отходов пиролизом в своей сути предполагает полную деструкцию отходов в газовое состояние с последующим элементарным, простым сжигание полученных газов, и как правильно здесь заметил Денис, это избавляет от образования вредных веществ.Твердого углерода не должно быть и в помине, что действительно и есть на практике, (это из моего опыта на моих установках).
Отсюда говорю, пиролиз должен быть высокотемпературным и задача его не получение сомнительной прибыли в виде печного топлива или технического углерода, слишком они будут проблемные как в плане экологии производства, так и в плане реализации.
Единственный чистый продукт, который можно здесь получить. так это энергия!
Пока тепловая, почему и работаю в направлении преобразователей этой энергии в механическую потом уже будет проще получить электрическую.
Что касается диоксинов, образование которых вы считаете невозможным даже теоретически, то тут должен вам возразить. Рассмотрим пример. Имеем пиролизный аппарат объёмом 6 куб.м. Загружаем его изделиями из хлоропренового каучука. Степень заполнения 50%, т.е. остальное воздух, содержащий кислород. Начинаем нагревать. Для образования диоксинов требуется температура, наличие атомов углерода, водорода, хлора и кислорода. Причём последнего много не надо. Ещё желательны катализаторы. Их роль могут выполнять самые разные вещества. Например, стенки аппарата, оксиды металлов (они входят в состав резины), незначительные примеси песка, глины, талька и др. Это всё к тому, что чисто теоретически образование диоксинов возможно, по крайней мере в начале процесса пиролиза. Всё зависит от конкретной ситуации.
Legat, И здесь Вы правы уважаемый, в начале пиролиза так и происходит, синтез диоксинов на первом этапе, а второй этап, когда вся смесь проходит через высокую температуру приводит к разрушению , деструкции , и самое главное на 3 ем этапе, не допустить повторный синтез
|
Legat, Не то что подсос, а преднамеренное поступление подогретого воздуха, иначе как я обеспечу высокую температуру, при которой у меня колосники плавились, плакали желтыми слезами!
|
Legat, А это и есть развитие темы, пока только вступление, мне об этом и говорил Денис, разработать котельную пиролизного типа для утилизации ТБО
я имел в виду конечно высокотемпературный пиролиз.
синтез диоксинов без наличия изначально бензольных колец в составе сжигаемого сырья мне кажется сильно сомнительным. так что если не мешать хлорпрен с тем же ПЭТ целенаправленно то вероятность будет исчезающе мала
bornholio, Каким образом и при каких условиях происходит синтез из простейших картина эта пока непонятная, единственное что ясно, то интенсивность образования как раз в пределах низкотемпературного пиролиза с падением выше 800 и выше. ( что и наблюдалось мной при пиролизе березового корья)
utilizator2012, После моих наблюдений мне дали почитать статью по перегонке корья в деготь, так там и было подтверждение , что пик интенсивности приходился на диапазон температур 440-460 градусов.
Эти исследования считаю могут быть применимы и к процессам происходящим в пиролизной установке при загрузке разномастными отходами.
|
Legat, Сергей Николаевич, БРАВО!
Спасибо за прекрасный ответ!
|
Legat, Я не упомянул 4 ого этапа, это фильтрация, естественно даже пиролизные установки имеют некий процент нежелательных так сказать веществ.
Это решаемо и путь я вижу в химическом связывании с выпадом в нейтральное вещество, дело за химиками, создать такие фильтры с нейтрализирующими растворами
utilizator2012, Мое убеждение в том. что создать утилизатор, вполне безопасный, проще решить для конкретной цели, не замахиваясь на заводы.
То есть для малых муниципальный образований или конкретных предприятий обеспокоенных чистотой своего производства
Legat,
по мне опасность диоксинов все таки самую малость преувеличена...
имея период полураспада в 10 лет говорить о опасности накоплении оного в организме как то странно...
ну и сравнивая нонешние ПДК с условиями Вьетнамской войны с поливами на десятки тысяч тонн-походу там лунный пейзаж должен быть плюс напрочь отравлен индийский океан. а там туристическое место спустя полвека...
вопщем меня терзают смутные сомнения. особливо вспоминая историю с озоновым слоем в 90-ые и переделом рынка хладагентов...
|
Legat, смешно конечно, но вы не правы.
Это только у Жюль Верна, герой одиночка, придумал НАУТИЛУС.
Построить необходимый утилизатор требуется союз умов, я отвечаю за техническое конструкционное исполнение, но, в конструкции есть место для фильтрации исходящих газов, а это работа узкая для химика, который вместе со мной и может решить эту задачу.
Так что ваше выступление конечно тянет на арию Паяца, но я воспринимаю как шутку и очень не уместную.
|
|
просто все неясности по умолчанию трактуются в пользу версий "какой ужоссс"
если есть минимальная вероятность образования диоксинов, то он несомненно образуется ибо выженеможете знать что там происходит...
сейчас мы сие на примере микропластика наглядно наблюдаем- никаких оценок реального воздействия, но тот факт что он начал часто встречаться уже используется как основание для мывсеумрем..
|
мне вот как то сильно не нравится умышленный вариант...преувеличения.. замалчивания аспектов...
мусоросжигание в приличном виде - мощный инструмент социального и промышленного роста. кроме того по сути альтернативы то нет при всем богатстве выбора) че б там передовые страны не вертели с показателями а в европе мощности МСЗ по 500 кг в год на нос, в Японии 60% отходов на сжигание...
посему гнобить мудаков с РТ инвеста -ет святое, но высокотемпературный пиролиз-нашефсе) и надеюсь что через лет 5 европа со своими 5% пиролизного в структуре МСЗ будет рыдать и завидовать...
bornholio, Велик и мудр Русский язык, но зачем косноязычить, если хочешь что то сказать говори четко и без матерков, пожалуйста.
можно опускать повествование и сразу переходить к последней фразе....
но вообще чо б не поумничать слегонца?
bornholio, модератора на вас нет
utilizator2012,
"Модератора на вас нет".
Лозунг полностью поддерживаю.
Форум деградировал. Осталась только гонка за количеством комментариев.
Частушка по поводу:
"На форум Solidwastа просто так не захожу:
То словечко-два закину,
А то смайлик покажу"
|
Восторженный заголовок. "Новый рекорд - в Финляндии 99% мусора не доезжает до свалки... ... - лишь 1% бытового мусора оказывается на свалке. Около 40% отходов - перерабатывается, 60% - сжигается." Интересно, конечно. Жаль только не сказано, куда девают образовавшуюся золу? А её получится немало 15-25% от исходной массы. И про токсичность никаких сведений. Радуйтесь, и всё тут. https://zen.yandex.ru 10 января 2019 г.
ну видать нашли куда пристроить. стройматериалы али еще куда
|
Угу. Сразу вспомнился советский анекдот:
- "Мы с возмущением узнали, что негры в Африке недоедают!..."
|
Вот именно, ваше...
Надо, чтобы оно стало всеобщимфсе. А для это надо представить решение на 400-500 тыс.т/год. Да еще оценить капзатраты и эксплуатационные затраты. Оценить токсичность отходов и выбросов. Куда хлор и ртуть денутся, тяжелые металлы.
По газификации я видел научные работы. Научные работы о пиролизе говорят о том, что пиролиз ТКО обходится слишком дорого.
waste_ru, научные работы много говорят, но не по существу!
|
Чо, сортировать предварительно не будем?
|
а кто сказал что нужно? те мудаки что МСЗ под распилы быбла мутят?
400-500 тыс это однозначно электрогенерация -зачем? у нас везде избыточные мощности...
а вот теплогенерация нужна везде и всегда, но в небольших форматах 3-20 тыс тонн.
капзатраты на пиролизное оборудование от 4 млн руб, эксплуатационные близки к нулевым ибо в силу технологии + минимального объема сжигания фильтров по сути не требуют.
в результате меняется глобальная концепция - у нас идет не тупое сжигание месива с кучей выбросов как сейчас на МСЗ, а переработка в РФД топливо. С существенными претензиями к качеству оного топлива - ибо кому охота отдуваться на местах за превышения выбросов? что обозначает развитие РСО как гаранта выборки всех опасных отходов.
Создание сети мелких потребителей которым топливо по сути будет обходиться бесплатно.
т.е. в масштабах страны есть вариант по сути обнулить счета за тепло в ЖКХ и сильно сократить затраты скажем тепличных хозяйств и других отраслей экономики получив в результате вместо проблемы глобальной ощутимый вектор развития и социальный эффект.
но опять таки если бы не мудаки распильщики и их папы в правительстве...
|
Речь точно о пиролизе? Пиролиз эндотермический процесс вроде. С газогенерацией не путаете?
|
В научный работах происходит оценка, измерения и эксперимент. Куда уж существеннее. Вы начинаете пугать, как изобретатели вечных двигателей.
|
а в чем разница? высокотемпературный пиролиз генерит газовые фракции,
низкотемпературный -жидкие
Неплохо, неплохо... Мне вот тоже видится во дворе многоквартирного дома котельная, куда жильцы волокут старую мебель...
ну воткнуть шредер помощней и мусор далеко нести не придется...
заодно будет понятен выбор то ли покрышки на переработку везти за 20 км, то ли спалить у себя под носом...
|
Вы хоть представляете себе цену "щредера по мощнее", который сможет справиться с шурупами в мебели?
waste_ru, может ошибаюсь, но порой меня охватывает смутное волнение, а не ученик вы 11" а" класса?
Шутка.
|
по химии у меня конечно значительный пробел ибо в МГУ на кафедре геофизики куда я по ступил с двух экзаменов химии не было..
но сдается мне нонче в гугле не сложно найти определение пиролиза -посему сделайте одолжение поищите и прочитайте. а соберетесь похамить взрослым дядям -делайте хотя бы аргументировано...
|
Нахрена? Кувалду в руки призывникам и покрышки на спортплощадку.
За живое что ли задел? Если человек не понимает разницы между процессами пиролиза и газогенерации/газификации - это как?
Пиролиз не может давать тепло, он его потребляет. Другой вопрос, что установку необоснованно называют "пиролизным оборудованием", которая таким не является, если генерирует тепло.
"Пиролизный котел" - это миф для обывателя. Подобные котлы используют принцип газификации и дожига генераторных газов. Такие котлы правильнее называть"газогенераторные".
Называйте вещи правильно, и никто не будет вас тыкать носом в учебники.
Коллеги, не стоит шпынять друг друга из-за несовершенства терминологии. Это данность, которую мы не в силах изменить. Будем пользоваться тем, что есть. А в интернете и даже учебниках можно найти много чего, даже откровенной ахинеи. Конечно, чтобы правильно понимать друг друга, нужно признать общую терминологию по мере возможности. Существуют учебники "Химическая технология. Процессы и аппараты химической технологии". Это должна быть наша Библия". В них многие понятия, в основном, приведены к общему знаменателю., но и там есть разночтения. Давайте черпать основные определения оттуда. С учётом нашей "мусорной" специфики.
|
|
Пора тыкать вас батенька носом в то во что нас тычете!
Legat, БРАВО! Прекрасный ответ "знатоку" пиролиза!
waste_ru, Здравствуйте коллега,у меня как раз есть решение этого вопроса,я про пиролизные установки мощностью до 700 тыс тонн.Если Вас не затруднит,скиньте почту свою,а я Вам пришлю информацию!Нам как раз специалист нужен,который сможет подтвердить жизнеспособность технологии)))
Fil016, Батенька! Как замахнулись!
700 000 тонн это в год или за 10 лет? Силами всей страны?
Такая гигантомания напоминает мне Маяковского, "..я планов наших люблю громадье!"
Интересно, что вы за человек?
Я вот придумал такое, что затмит все, но дайте мне рецензию на это, так как сам не могу оценить, что я придумал!
|
utilizator2012, это не я разработал))Ко мне обратились с просьбой помочь инвестора найти))А инвестору теперь как раз надо доказать что технология работает,поэтому мне и нужна помощь специалиста)))
а где применять собрались? 700 тыс тонн это просто так не воткнешь...
в подмосковье вроде сертификацию проходит на 100-200 тонн в сутки пиролизное... мож с них начать? а то на 700 тыс тонн и какие то неназываемые производители это слегка странновато выглядит..
доводилось уже слышать об окологосударственных аферистах -дескать ток выдай в там и втб и все сразу ломанутся... но чета в сказки верить давно разучился...
bornholio, 700 тыс тонн это максимальная заявленная мощность,а сейчас строится установка на 60 тыс тонн пока)
utilizator2012, Ну зачем же Вы так,я к Вам за помощью обратился,а не затем чтобы Вы высмеивали заявления автора!А человек я хороший,Вы уж поверьте))))Если бы я мог сам оценить технологию и был бы уверен в том что эта технология имеет право на жизнь,я бы ее уже строил бы на полигоне,а не нуждался бы в Вашей помощи))Вы же компетентный специалист,лучше подскажите какие вопросы у вас возникли по технической части,для того чтобы я мог автору их задать))Этим Вы мне однозначно поможете)))Заранее спасибо)
Fil016, Простите, что обидел, вижу, что вы жертва какого то негодяя.
Он использовал вас, чем быстрее поймете, тем лучше для вас.
utilizator2012,Вы человек с юмором,это приветствуется!Я не собираюсь с Вами спорить и что-то вам доказывать,прежде чем писать,могли бы и презентацию прочитать,ну да ладно!!Я не пытаюсь выяснять уровень Вашего профессионализма,но ни одного технически грамотного и обоснованного аргумента о недееспособности установки с Вашей стороны высказано не было,а абсолютно плоские и поверхностные попытки уколоть меня,причем абсолютно не понятно чем обоснованные,не принесут никакого конструктивного решения))
Если Вам по существу нечего писать,то просто не пишите,я за помощью обратился,если бы хотел посмеяться,то сделал бы это явно не на этом форуме))Спасибо за понимание))
Fil016,
Человек не понимает!
Но все же есть надежда, что поймет, что он здесь случайный человек.
) человек написал что он посредник и не претендует на роль всезнающего специалиста. за тем и пришел дабы расширить кругозор...
я тоже на роль специалиста ни коим образом не претендую но собрать мобильную печку для мусоросжигания под свои задачи надеюсь к лету сподобиться...
для себя определил некоторые ключевые моменты - хорошо бы пиролизную камеру делать керамическую.
в целом прикинуть вариант теплоизоляции печи кирпичом. россыпью с укладкой в направляющие для удобства раздельной транспортировки.
хорошо бы для разогрева камеры пиролиза предусмотреть отдельную камеру-либо дровяную либо под газ. если под газ то можно отдельную не делать а просто добавить к воздухоонагнетателю еще и вход под пропан.
сделать переходник -шлюз под загрузку партий мусора в пиролизную камеру.
камеру подогрева пиролизного котла отделить от камеры окончательного сжигания дабы иметь возможность регулирования.
ну и воздух подавать уже нагретым.
bornholio, Совсем мир перевернулся, один не знает что такое пиролиз и хочет этот МИР облагодетельствовать, другой как китайские дворовые металлурги состряпать из того что есть ЧУДО!
Форум превращается в болото или клуб Маниловых!
это называется ускорение...или как говорят соитие технологий.. прогресс идет на стыке
Маниловщина? да. просто в наш век зачастую идея начианет доминировать над технологией..
https://www.youtube.com/watch?v=zN6H4S67iAg вот кстати ютуб полон видосами экспериментатора...
под разные задачи и мощности...