|
Закрываются ТЭЦ на торфе, не выдерживают конкуренции. Всякие сжигательные технологии связаны с большими затратами, если вы хотите соотвествовать требованиям по выбросам. Большие затраты на очистку газов при низкой теплотворной способности топлива - приговор такому бизнесу.
ecostrat, Д.день. Спасибо.
Еще ряд пояснений. Электроэнергия, как таковая, из расчета на собственные нужды. Ну там лампочка, телевизор. Это по программе min. А при возможности, для сушки дров. Но дело даже не в этом. Мне на чистом поле надо сделать мусоросжигающую установку, и чтобы она была рентабельна. В топке сжигать отходы пиления и деревообработки, перерабатывать отходы населения и предприятий, да еще получить (Или нет?) электричество. Это же практически идеал. Дело за малым. Предложения и цена вопроса.
Winter,
Я понял, здесь только все в одну кучу у вас свалено. Рентабельно сжигать отходы лесопиления - задача решаемая и много раз решенная. Рентабельно сжигать ТБО - задача нерешаемая, все эти заводы дотационные. Думаете, почему не развивается мусоросжигание в России? Тут дело не в экологических соображениях, а в экономических. Сжигание смешанного мусора связано с колоссальными экологическими рисками и соотвественно с колосальными затратами на предупреждение выбросов.
Даже если вы располагаетесь в чистом поле, выбрасывать бензопирен, диоксины и фураны в неконтролируемом количестве вам никто не позволит, нужно оборудование сто раз сертифицированное с кучей бумажек и стоящее дорого.
ecostrat, Значит то, что "ЗАО «Безопасные Технологии» готово осуществить изготовление и поставку Установки термического обезвреживания отходов КТО-100.К40" Именно и Только наш случай?
Winter,
Посмотрел эту штуку. Если я правильно понял, речь идет о банальной инсинерации? Вы обратили внимание, что там пишут про расход топлива для поддержания горения?
Это как-то не вяжется с идеей зарабатывания денег путем сжигания мусора и выработки электроэнергии.
Если речь идет про переработку медицинских отходов, за которую вам заплатят хорошие деньги, то инсинератор, может быть, и окупится, но если вы собрались сжигать ТБО и зарабатывать на этом деньги путем продажи или самостоятельного использования электроэнергии - я в это не верю.
Закон сохранения энергии, упомянутый мною ранее, противоречит этой цели.
|
Я знаком с Константином Майковым руководителем этой организации, мы общались с ним и обменялись информацией по нашим установкам, и вам то же скажу, что предпочитаю весь ТБО, за исключения металла и стекла направлять на пиролизную переработку без получения ГСМ, это все лишне и "грязно" использование их далее дополнительная нагрузка на окружающую среду.
Мои установки проще в изготовлении, дешевле, могу строить из простых материалов ( кирпич красный и чугуное литье) и поверьте на слово, , а мне делали спектральный анализ отходящих газов) все очень чисто.
[quote="ecostrat#20.11.2013 10:43"][quote="utilizator2012#20.11.2013 10:25"]ecostrat,
Закрываются ТЭЦ на торфе, не выдерживают конкуренции. Всякие сжигательные технологии связаны с большими затратами, если вы хотите соотвествовать требованиям по выбросам. Большие затраты на очистку газов при низкой теплотворной способности топлива - приговор такому бизнесу.[/quote]
Северные страны уже несколько десятков лет используют растительное сырье (солому) и специально вырпащивают на плантациях быстрорастущий ивняк (придумали комбайны для их уборки) , для применения на своих ТЭЦ, заметим, у них есть уголь и газ, но как сказал век назад Д.И. МЕНДЕЛЕЕВ отапливать нефтью все равно что топить ассигнациями.
Кто проигрывает на торфе, у того старые технологии, обращайтесь ко мне, я научу торф и растительные отходы отдавать всю энергию и чисто.
utilizator2012,
Идеология понятная, высокотемпературный пиролиз, смещение процесса в сторону газообразования вместо жидкой фракции.
Что мне совершенно неясно, это зачем бумагу и пищевые отходы направлять на пиролиз? По массе бумага плюс пищевые отходы могут составлять около 60% ТБО. При их пиролизе образуются левоглюкосан, альдегиды, кетоны. Зачем это все нужно, ведь это все не горит?
То есть вы затрачиваете энергию на поддержание процесса пиролиза (эндотермическая реакция), получаете негорючие вещества, которые не могут вернуть даже ту энергию, которая была потрачена, не говоря уж о выработке электроэнергии.
Конечно, если в ТБО много пластика, то можно компенсировать потери энергии за счет пластика, продукты его пиролиза прекрасно горят. Но не лучше ли потратить небольшие усилия на сортировку, направить пластик на пиролиз а пищевые отходы вместе с бумагой на компостирование?
Winter, Пишу свои координаты Вам и для всех озабоченных этой проблемой: sibolakt@rambler.ru
г. Новосибирск, тел.: +79132090578
Пишите техничесое задание и обсудим решение ваших потребностей.
Для алтайского края в глубинке мною построены из кирпича и чугунного литья установки: Котельная утилизатор для утилизации отходов свалки и печь пекарная для выпечки хлеба работающая на дровах или соломе
[quote="utilizator2012#20.11.2013 15:09"][quote="ecostrat#20.11.2013 10:43"][quote="utilizator2012#20.11.2013 10:25"]ecostrat,
Закрываются ТЭЦ на торфе, не выдерживают конкуренции. Всякие сжигательные технологии связаны с большими затратами, если вы хотите соотвествовать требованиям по выбросам. Большие затраты на очистку газов при низкой теплотворной способности топлива - приговор такому бизнесу.[/quote]
Северные страны уже несколько десятков лет используют растительное сырье (солому) и специально вырпащивают на плантациях быстрорастущий ивняк (придумали комбайны для их уборки) , для применения на своих ТЭЦ, заметим, у них есть уголь и газ, но как сказал век назад Д.И. МЕНДЕЛЕЕВ отапливать нефтью все равно что топить ассигнациями.
Кто проигрывает на торфе, у того старые технологии, обращайтесь ко мне, я научу торф и растительные отходы отдавать всю энергию и чисто.[/quote]
Я согласен с тем. что нужно использовать возобновляемые ресурсы, солому, пеллеты из древесины, все что растет и возобновляется.
Но мы ведь здесь ведем речь про ТБО и в ТБО про пищевые отходы, которые составляют 30% как минимум. Пищевые отходы минимум на 70% состоят из воды, а то оставшееся сухое вещество, которое в них есть, горит весьма со слабой теплоотдачей. Никому же не приходит в голову жечь зеленую траву, правильно?
Теплоотдача большинства пищевых продуктов такая же, как у зеленой травы, отрицательная, чтобы сжечь, нужно потратить энергию. Ни о какой выгодности сжигания пищевых отходов говорить не приходится.
[quote="ecostrat#20.11.2013 11:01"]Winter,
. Рентабельно сжигать ТБО - задача нерешаемая, все эти заводы дотационные. Думаете, почему не развивается мусоросжигание в России? /quote]
Вы не правы во всем виноваты чиновники, алчущие от нас откатов, а чистоту утилизации я обеспечил: температура сгорания синтез газа более 1400 град, время экспозиции вписывается в рекомендуемые 2 секунды.
|
Вот тут я с вами согласен, энергию для утилизации надо извлекать из отходов и решение должно приносить не расходы, а прибыль и очень хорошую, а для этого надо производить конечный продукт помимо утилизации и желательно дорогой.
|
Суть Высокотемпературного пиролиза предотвратить образование всей этой гадости и получить как можно чистый синтез газ, потом сжечь в атмосфере воздуха и не дать возможностей повторного синтеза углеводородов (диоксинов и фуранов) на выходе , что подтвердил анализ отходящих газов в моей установке.