lidor, Владимир Алексеевич..чтото не связаться..только подошел к компу пропущенный вызов по скайпу... Кстати..если вы будете на пуске реактора в Москве..то туда вроде по предварительной договоренности машина с Питера придет с отходами пластмассы.. изоляции.. на испытания... Питерские попросили меня провести испытания ..ну а Москвичи вроде не против....
|
Правильно ли я понимаю - несмотря на ряд успешно работающих проектов, пока это скорее практические эксперименты, которым далеко до, например, стандартных установок когенерации тепло-электричество?
И если какое-то в меру авантюрное руководство полигона ТБО захочет "а давайте тепло из мусора получать" , то путь к мечте будет долог, малоизучен и тернист ?
VladimirN, Наверное путь не малоизучен и тернист..а жестко регламентирован ГОСТами, СНиПами, правилами пожарной безопасности, техникой безопасности и т.д.. и кроме всего прочего нужно придерживаться всего этого... Вообще не так это и сложно... но процесс в начале непонятный и кажется сложным... Это как Бермудский треугольник... Сколько он засосал проектов и идей... безвозвратно...
Господа, не мне Вам говорить о том, что сбор метана на полигонах вообще возможен лишь поскольку в глубинных слоях растёт температура и получают развитие процессы, продуцирующие этот газ. Действительно,собирать, сжигать, вырабатывать энергию с тем, чтобы, скажем, обогревать помещение --- процесс "натоптанный" и обросший "нормативными припонами". А если по просту внутрь трубы, укладываемой для сбора метана, поместить другую, которая связана с системой непосредственного теплоотбора от гниющего мусора? Подобные приёмы известны не только в связи с обращением к магмотическому теплу вулканов, но "бытовое" тепло качают и из старых выработок в шахтах. В данном случае многих опосредствующих процедур и нормативных припонов можно было бы избежать, так я думаю.
|
Отбор тепла будет замедлять метано-образование. Кстати - гниение и анаэробное сбраживание (с выделением метана) совершенно разные процессы. Одному надо кислород, другому - кислорода не надо, а надо тепло.
Если отбирать тепло от гниющего мусора "вместо" отбора метана, то будет проблема - куда его такое мало-градусное девать. Если вместе - то это удорожание проекта, чья рентабельность и без того под вопросом.
Вобщем, проектировщики систем сбора свалочного газа скорее всего скептически покачают головами.
|
В частности, необходимость той же сушки сырья, очень часто ставит крест на положительном энергобалансе таких тепло-электрогенераторов. Поэтому хватает и рациональных причин неразвитости этого направления.
VladimirN, В своём предложении я исходил из того, что во-первых --- отбор метана в данном случае решает прежде всего
" внутридворовые", местнические хозяйственные проблемы. На большее не хватит объёмов (производительности, точнее, отвалов),во-вторых --- прямой отбор тепла имеет смысл при использовании его здесь же, на поверхности полигона, т.к. потери его девуалируют всю затею, а греть бытовки и небольшие технологические помещения вполне оправдано. В-третьих --- факты самовозгорания мусора в отвалах заставляют усомниться в том, что прямому отбору тепла всегда препятствует низкая температура очага теплогенерации. Ясно, что больших её значений ждать не приходится, но ведь из глубоких, заброшенных шахт теплоноситель попадает в жилые помещения всего то при 35 градусах (с допуском в несколько градусов). Добавить можно лишь пару слов о свободе выбора хозяина полигона, нагружать ли проблемой проектировщиков --- это ему же виднее.Но прогрев техники и ГСМ зимой вопрос извечный.
23, и все заинтересованные. Мне воочию удалось просмотреть более двух десятков электро- и теплогенерирующих установок на основе процесса конверсии твердого сырья -древесины,угля...ТБо. В Манджурии построено более полусотни. Российские предприниматели не всегда афишируют использование энергоагрегатов на отходовы. В Омске мне объяснил такое состояние,мой кореш:"Стану распростроняться - "мне РЭК лимит обрежет, а вдруг придется нарастить мощность, да ваще - зачем выпрыгивать" -тут Суслов прав.
А вот ссылки на влагу, минералы не корректны. При малых мощностях агрегатов -до200КВт -есть проблемы, но начиная с 300, включение в состав установки сушилки и предсортировки, уже не становиться обузой-мало влияет на стоимость установки.
Называя цифры -имею в виду электрическую мощность. Кроме этого -минимум вдвое тепловой энергии, в виде горячей воды или воздуха
lidor, Да..да..да..Владимир Алексеевич, аппаратное обеспечение..то есть затраты на все железо для обеспечения техпроцесса... при малой производительности перекрывает прибыль с работы всего оборудование...окупаемость возрастает очень сильно и получается что смысла нет ... Да и много новых нюансов... Допустим сегодня труба для нефтепродуктов должна быть сертифицирована... то есть та же труба..грубо но теперь она дороже... И вот если проект 10 летней давности и принят то одни затраты..то сейчас уже другие... Скоро вступим в ВТО..боюсь что еще жестче условия будут... Спроектировать новое оборудование и установить его вообще сложно будет, хорошо что у когото чтото есть по этой теме и работает... им легче по старым нормативам...
А кто-либо проводил исследования зависимости "% влажности => объём ТБО => окупаемость"?
|
если мы говорим о получении тепловой энергии из ТБО и окупаемости то:
во первых для каждого вида отходов нужно считать отдельно и все зависит от вида "топлива", много чего можно утилизировать как есть, если это к примеру отходы птицепроизводства, нефтешламы или РТИ для нормальной работы нужно смешивать с древесиной, если это жмых фруктов\овощей его нужно прессовать и тд., Окупаемость... если б все играли по правилам... а так... заводу проще к примеру вывезти отходы за 5 - 10 км. в какую то яму нежели покупать оборудование для утилизации, а то что потом кислоты с того же жмыха появляются в колодцах окружных селений особо никого не волнует. Инвестиции в подобные проекты это не "быстрые деньги" хотя с растущими тарифами на энергоносители есть надежда что перспективы не такие уж и туманны...
|
По моим данным (почерпнутым в Сети), вода начинает выдавливаться из ТБО при давлении прессования, приближаюшемся к 10 (десяти) МПа. А большинство прессов, как стационарных так и внутри мусоровозов, прессуют на 0.5-1 Мпа.
Т.о. в большинстве случаев связи объем--влажность нет - кубометров может быть много или мало, а влажность неизменная.
О ее предельных, для рентабельности сжигания, параметрах, лучше спросить специалистов... Кажется, Лихоманенко здесь писал, что иногда возможно самоподдерживающееся горение и при 70% влажности.
|
Коллега, немного не так. Влагу сырья, вплоть до 40-6-% можно использовать. В окислительно-восстановительных процессах, каковым является и горение, можно создать условия, при которых водяные пары, при взаимодействии с углеродом сырья, являются окислителем. В результате образуется промежуточный продукт- "синтез-газ", смесь водорода и моноокиси углерода.Каковой можно дожечь с избытком кислорода воздуха, использовать в поршневых агрегатов или , в качестве сырья для синтеза, метанола, например. Агрегаты, переработки высоковлажного сырья -до 60%, изобретены еще в 50-х. Например, газогенератор Крона - использовался на мотовозах (тепловозах) в лесной и угледобывающей отраслях. В современных агрегатах,такого типа, целесообразно осужествлять подсушку топлива (скажем ТБО), чтобы увеличить производительность агрегата. Есть куча гаджетов (фишек -по простому), позволяющих обойтись без подсушки, в ущерб выходу энергии. Конструкция таких агрегатов зависит от целей технологии. В общем - можно переработать и влажное сырье. ХАО!
В Лихоманенко