blago, Юрий, с Вашим предложением согласен, оговорим частности, чуть позже - все еще в путешествии: вчера в поезде стал невольным слушателем дискуссии по поводу эволюции живых существ по Дарвину. Никто не желает признавать, что человек произошел от обезьяны. Дарвин, разумеется, этого и не утвержал!
Гордится надо нашим народом- на улице кризис, а они готовятся к юбилею Дарвина.
Я отсылаю в Ваш адрес, книгу dr.Подгородникова, которая вдохновила И .Кузнецова. В ней не рашифровывается состав "теплых и холодных потоков", т.е. обоснования того постулата, что "инерты выделяются из дымовых газов при остывании". Мне книга понравилась, вот разве что, расчеты площадей обогрева необходимо проверить. Есть и о "долгоиграющих печах". В общем нормальный "бук", сейчас таких не пишут.
Коллега VladimirN , надеюсь Вы не принимаете меня уж совсем за ретрограда. Хочу напомнить, однако, как и любой другой энергетический агрегат, ТН характеризуется неким КПД. Я уже сообщал, на основании собственных и литературных данных, что каждый процент увеличения КПД, выше 75% дается немалым трудом. И удорожание конструкции, и энергопроводы, и системы энергораспределения и пр. и пр.
Так что затратив 10Квт, " в назад" получите, едва-ли 12.
Вот, вышеупомянутый "навозник" предлагает снимать "лишнее тепло" с градирен ТЭЦ. На что, энергетики, обоснованно, отвечают: градирня -энергетически сбалансированный агрегат, лишнего тепла там нет!
Вот почитайте "Подгородникова" (Юрий Вам перешлет, если запросите) - простым языком описано- почему нельзя снимать тепло с печной трубы.
Дымосос понадобится и дополнительный рачход э/энергии+ обслуживание круглосуточное. Да и с тепловым насосом возни немерено.
А при +5оС, чукча чум не топит, тибетский шерп носки не одевает. Вот при -40оС, другое дело. Но здесь ТН не поможет. В общем я писал о целесообразности применения ТН, если печь топится.
С уважением,В.Лихоманенко
VVCDONETSK,
Часто бываю в Донецке. Хотел бы взглянуть на Вашу установку.
Приглашайте по тел. 050 323-29-42, ksm_8@rambler.ru
Владимир Иванович
Доброе время суток, уважаемые форумчане! Я тут перед отъездом напостил аж на две ветки (что-то сразу не добавлялось на одну, написал на другую), отвечу на заданные вопросы здесь, чтоб не гадить на форуме сильно. To lidor: Владимир Алексеевич, спасибо за поздравление, ох как вымотала эта машинка нас! Вроде маленькая, но г....стая! (шютка)
По поводу вопросов. Содержание углерода не секретно - 46% на абс.сух.
Вообще вы правильно заметили, содержание углерода у разных "производителей" - разное и может различаться в разы. Дело в том, что есть бесподстилочный навоз и подстилочный (т.е. солома, опилки, торф - кто во что горазд). Отсюда и разное содержание углерода. У нашего проекта много соломы (видно не жалеют на подстилку) - отсюда и повышенное количество углерода. Правда попутно выяснилось что навоз импортных коров содержит боьшее количество углерода. С чем это связано, не знаю, не биолог, но если учесть что "местные" буренки должны гадить где-то в среднем 12 кг/сутки, то иностранки - 50 кг/сутки. Видно пролетает пища через них, не всё усваевается.
По поводу калорийности "навозного " генгаза на воздушном дутье в 7 МДж - тут или обсчитались, или явное передергивание фактов, больше 4 МДж не получишь на воздухе. Только непонятно, кого люди собрались обмануть - себя или окружающих?
to 23@: по поводу удаления влаги - в общем простым механическим отжимом влага снижается с 82, до 60-65%, а это уже вполне рабочие параметры, плюс бункер газгена с влагоудалением, зонирование реактора газификации, подогрев отходящими газами кислородного дутья. Так и остаёмся в плюсах. А вообще вы правильно мыслите - тяжело работать с сырьем такой влажности, но можно.
to suslovm: Михаил Борисович отвечу вам здесь, надеюсь не обижу. Установка еще не работает, её мы тоько спроектировали и отослали документацию заказчику. Мужики её там потихоньку собирают, как будет готово тогда запустим.
Насчет куриного помета вы тут правы - его перерабатывать нужно и можно. Сырье зело ядовитое, вонючее и в биологическом плане сильно опасное (птичий грипп никто не отменял). Сейчас очухаемся от этого проекта, возьмемся за помет. Он у нас стоит в плане под условным названием "DTL", ну что-то типа "дерьмо-в жидкость"
to VladimirN: надеюсь вы посмотрите эту ветку. Работает примерно так как вы написали, плюс еще электроэнергия, насосы и компрессоры ещё никто не отменял. Количество обслуживающего персонала 3-4 человека в смену зависит от системы подачи сырья, да днем неплохо бы иметь ещё 4 человека. В идеале бы - один оператор и один на подаче сырья в смену, но это пока мечты.
lidor,
Книгу получил. Благодарю.
VladimirN
Если Вам нужна книга, вышлю.
NOD, Спасибо за ответ! Приятно что чтото у когото движется.... По преработке куринного думаю хорошая тема..потому как это очень больной вопрос.... Удачи Вам!
|
И сколько киловатт потребляет? Интересна доля их стоимости в тех 90 литрах топлива в час, о которых Вы говорили.
Вы не расчитывали полностью автономный вариант? Есть же масса мест с навозом, пищевыми отходами и тд, куда не подведешь мощную электролинию.
blago, Юрий, я полагаю эффективность пироизной установки, при применении влажного сырья, увеличится при применении теплоаккамулятора. В качестве такового, можно использовать и футеровку и систему "колпака" - просто совместите колпак с трубой, в виде цилиндра. Ведь, в конечном итоге, Вам необходимо нагреть воду и водяной пар в котле, значит, дымовые газы должны иметь предельную температуру.
Именно эту систему мы использовали при создании очередной модели реактора-конвертора. Исходное сырьё содержало от 40 до 60% влаги, полностью, не используемой в процессе.Здесь можно ожидать неприятностей: вплоть до 600оС происходит конверсия СО паром и образуется водород. В наших испытаниях содержание водорода, доходило чуть ли не в "пополаме" с инертами (анализ лаборатории "крыловского " НИИ) - а это червиво.
NOD , по Вашим данным: " Содержание углерода не секретно - 46% на абс. сух." Упоминание Вами кормов, заставило полюбопытствовать - чем буренок кормят. Оказывается комбикормом в смеси с мясо-костной мукой. Коровы из "Неметчины", оттуда- же корма
( кисло фермерам будет: пока ещё немки привыкнут к кормам из натур-продукта).
Отсюда и увеличение шлака в ГГУ и относительно низкое содержание углерода - на четверть от Вашей цифры.
И, кстати, немчура приперла шнековый пресс - снижение влажности от 80 до 35% за проход - т.е. вполне комфортное топливо, с учетом поправок на состав, ведет себя вполне прилично - калорийность газа по "низшей" - 4,2 МДж/м3 ( а я и не верил, что 7МДж/м3, с лИшком - именно
"...или явное передергивание фактов".
Удачи. В.Лихоманенко
lidor, Тогда я не могу понять, что же у меня горело в реакторе, в зоне вторичного дутья. Я зараннее просверлил отверстие в реактор. Смотровое.
Туда просунул факел. Где-то через 1,5 часа после запуска котла. Конец электрода обмотал тряпкой, впитал бензином и поджог. Затем ввёл в это отверстие. У меня появилось пламя и тихий гул. Длилось это не долго. 15 минут. Затем потухло. Вторично,сколько не пытался. не смог зажечь. Я предполагаю, что это горел метан.
система "колпака" - отличное предложение для ТА. Однозначно, надо так и делать.
|
Нет спасибо - не надо. Может кто-еще здесь на форуме ею заинтересуется. Уступаю книжку ему (ей).
|
Про "КПД" понимаю, но надеюсь, что цифры приводимые на вышеупомянутой мною ссылке - вполне реальны. Повторю - там речь о коофициенте 1.7 при разнице 30-40 градусов между теплобменниками. И это не разница между "улицей" и самым горячим узлом абсобционного ТН. Самый горячий его узел - так называмый генератор, нередко греют выше ста градусов. Вот здесь www.teplonasosu.ru/absorbcionnyj-cikl пишут о +150С.
Так что, надеюсь, печь все же можно спроектировать так,
что бы к ней было выгодно подключить абсорбционный ТН.
P.S. Для меня это пока чисто теоретический интерес - не принимайте слишком всерьез. Просто идея хорошая.
|
Надеюсь, там обойдется без нанотехнологий... Вообще - насколько сложно такое изготовить? Есть что-нибудь особенное в конструкции, что не в каждом городе-миллионнике могут сделать?
Черниговский кулибин.
http://www.solidwaste.ru/news/view/4941.html
Экологи небось в ужасе будут... вспомнят про нормы ЕС по окислам азота и проч и проч...
У меня теоретический вопрос к специалистам.
Есть, скажем, сто тонн пищевых отходов, с влажностью 50-80 процентов. Надо от них получить максимальное количество тепла (нагреть воду) с температурой минимум 100 градусов.
Что будет эффективнее - сжигание в почти-идеальном пиролизном котле, о котором тут так много говорили, или сбраживание в метантенке и сжигание потом в полученного метана в лучшем из имеющися газовом котле?
P.S. Считаем, что метантенк греть не надо - на улице лето, бак с одной стороны теплоизолирован, с другой окрашен черным и греется солнцем.