lidor,Здравствуйте, уважаемый Владимир Алексеевич! Рад, что ни минула Вашего внимания моя реплика по поводу и навоза и сонолюминисценции (за сим кроется и холодный термояд). Но удивительная вещь; не далее как позавчера по ТV показали как совершенны способы такого рода при очистке сточных вод. Никто в конце концов не гонит к применению запредельных мощностей ультразвукового излучения, кстати весьма опасного для всего живого (как самого по себе так и чреватого появлением мощного инфразвука --- не всегда интерференцию можно обеспечить без угрозы плавания частот совмещаемых волн). А вот несколько часов назад тоже телевидение показало эффективность применения биологических технологий при переработке отходов птице- и животноводства. В Китае, оказывается такой подход давно популярен --- армии мух, очумев от сладосрастия, убирают и дезинфицируют всё подчистую.-Простите меня-пенсионера, но мне телепрограммы смотреть проще чем многим реально деловым людям с дифицитом времени.
|
Да, это просто и надежно...
Но, в принципе, если тепло этих же газов использовать не напрямую, а через абсорбционный тепловой насос, забирающий тепло с улицы, тогда тепла мы же получим больше?
В данном случае мне видится параллель с электричеством. Можно, имея киловатт мощности, прямо пустить его на нагрев воды через "кипятильник", а можно через компрессор теплового насоса. И в некоторых случаях прибавка тепла будет многократной.
Если у нас нет электричества, а есть только тепло, можно ли примерно тоже сделать с абсорбционным ТН? Ведь он проще компрессионного и как мне кажется - надёжнее.
P.S. Я в курсе, что его условный КПД меньше.
VladimirN, Владимир, Вы пишете: "Можно, имея киловатт мощности, прямо пустить его на нагрев воды через "кипятильник", а можно через компрессор теплового насоса. И в некоторых случаях прибавка тепла будет многократной."
На этих страницах немало сказано копий сломано и по поводу правильного понимания закона Гесса, и по поводу первого начала термодинамики. Я повторяю одну из формулирово: не зависимо от способа подвода энергии к объекту, не зависимо от аппаратурного оформления энерготранспортирующего устройства, количество энергии , вырабатываемой энергогенератором, остается постоянным, постоянных условиях.
Немного коряво. Тем не менее, сколько бы не ставилось аппаратов для "ловли тепла от печки" суммарное "тепло" остается на прежнем уровне.
Более того, КПД выше 85% пока не преодолен ни в одном энергогенераторе.
О " много больше" с одного КВт - это к Потапову, к вечному двигателю.
barsarlug
Честно говоря к явлениям "сономолюминесценции" ( я так понимаю-пресловутый ХТЯС) отношусь даже не скептически, а как к чудасии, которую можно перетерпеть (если автор не опровергает законы природы). Мне приходилось слышать не раз (почему-то говорится немного шопотом, перед разговором о ХТЯС): Володя, а ты в курсе(!!?), что в морской воде, содержится "0" целых, "столько-то" тысячных %% дейтерия?"
Сначала было неловко. Потом научился отвечать: " Ну и х...ли, для того чтобы ТЯС мог осуществиться необходим еще и тритий, и определенные изотопы лития ( ни третьего, ни четвертых в природе не существует, получаются искусственно). - Какой тут ТЯС. Любой может взглянуть во 2-й том "Ландсберга"- там, в конце этого учебника , именно об этом, простыми словами и написано.
Вот про китайцев-это наше
lidor,Мне "ХТЯС" как таковой сегодня не интересен, как, впрочем и сонары (к сонолюминисценции они имеют лишь опосредственно-звуковое --- и только --- отношение).Когда то ставился вопрос о селективном извлечении тех или других веществ из смеси жидких продуктов пиролиза, причём, дорогих... Субординационная интерференция в этом случае на мой взгляд является выходом из положения. Поясню. Если обычно интерференционную структуру представляют в виде чередующихся тёмных и светлых полос, то она может быть получена и как совокупность пространственно размещённых и равноудалённых точек (узлов интенференции).Для оптического или э/м диапазона излучений мне здесь ясно достаточно много, чтобы ответственно решить вопрос о инструментальном применении структуры, но таже схема пространственных точечных излучений ультразвука ставит слишком много вопросов связанных и с природой среды распространения волн, и с изменениями свойств её под действием ультразвука. Для ХТЯС давление в кювете д/б высоким.
lidor, Впрочем, продолжу, для сепарации и, как частный случай,--- очистки среды --- ультразвуковое излучение в субординационном варианте с изначальной регулировкой давления в кювете вполне, на мой взгляд, применима. Иначе говоря, помня о смеси жидких продуктов пиролиза и задаче их разделения, вопрос может быть интересен кому то из участников данного форума, для студентов "на вырост" и т.д. Но так уж вышло, что если проблем с приобретением, например, мощных лазеров вроде бы как нет, то я не поручусь за успех при поиске качественного и мощного источника ультразвука пригодного для формирования соответствующей субординационной интерференционной структуры.
Да, вот ещё о эффективности биотехнологий и разложении радиоактивных материалов до безопасного состояния: http://www.infuture.ru/article/2389
barsarlug, Владимир Петрович, Вы пишете:
" вот ещё о эффективности биотехнологий и разложении радиоактивных материалов до безопасного состояния".
В ссылке, о безопасности ничего не говорится. Это лишь один из методов извлечения металлов. Относительно золота- давно известный и широко применяемый метод. Микроорганизму все равно - будет металл фонить или нет, бактерия -она безмозглая. О селективности в плане отбора строго активных , речи быть не может. Но разнесут радиогрязь, они не хуже узкоглазых мух. Нам нужна дезактивация, а не концентрация радиоотходов.
Про ХТЯС спорить не буду, хотя, с моей точки зрения, это просто невежественные рассуждения митрофанушек. Типа увеличения скорости прохождения светового луча. выше скорости света.
В.Лихоманенко
Господа, не верю я в эти "эффективные биологические" технологии переработки с/х отходов, есть тому баальшие причины! Да и злостных вирусов и бацилл нонче развелось немеряно, как бы они нам "эффективно не наплодили тут чего-нибудь типа гонгконского гриппера, или гондурасского ящура!
|
Похоже, я зря усложнил воображаемую схему - трудно понять ее суть... Питать абсорбционный ТН теплом дымовой трубы и этим же ТН забирать тепло от этой же трубы - это, конечно, почти вечный двигатель... Рассмотрим схему попроще.
В котельной топится печка (сжигает ТБО), за стеной котельной - "неограниченное количество тепла" в атмосферном воздухе, температурой +5 градусов. Подкачка этого тепла из-за стенки в котельную, любым тепловым насосом, увеличит количества тепла в котельной. Верно?
Если тепло-насос сможет передавать это уличное тепло чему-то слабо-нагретому - его работа будет эфективной (мало-затратной). А значит полезной.
Весь вопрос, оправдает ли добавленое с улицы тепло усложнение всей системы. В ней хоть и не будет моторов-компрессоров, но... Надо поискать характеристики соврменных абсорбционных насосов.
lidor,
Использование тепла полученного при охлаждении молока для отопления и получения горячей воды общепринятая практика. И ломом крошить охлажденное молоко, чтобы протиснутся в коровник, вроде бы не приходится. При гидравлической системе удаления, навоз не менее жидкий чем молоко. Поэтому с предложением вашего земляка все не так однозначно.
VladimirN,
Раньше также считали использование конденсационных котлов излишне сложным. Даже считали эффективность котлов по низшей теплоте сгорания топлива. Теперь чтобы не пугаться значениями КПД больше 100% считают по высшей теплоте сгорания. Использование теплового насоса позволит сделать еще один шаг – как минимум, опустить температуру продуктов сгорания на выходе ниже температуры топлива и воздуха на входе.
Народ,вотhttp://www.solidwaste.ru/photo/view/214.html машина по переработке навоза КРС в моторные топлива 15 000 тонн/год по исходному сырью влажностью до 82%, производительность по моторным топливам - 90л/час (сырье однако жидковатое). На рисунке не картинка,а действительно сборка, просчитанная до миллиметра и джоуля. Всем привет!
NOD,
Жидковато для Фишера-Тропша. В смысле слишком влажное сырьё. Не верю.
А я вроде и не говорил, что сырьё с такой влажностью дойдет до зоны газификации
NOD, "Народ,во ссылка машина по переработке навоза КРС в моторные топлива 15 000 тонн/год по исходному сырью влажностью до 82%, производительность по моторным топливам - 90л/час (сырье однако жидковатое)".
Николай Викторович! ! Поздравляю! Это вам не тепловой насос. "90л/час" не так уж и мало.Если не трудно, и не секретно на какое содержание углерода пр а.с.в., вы считаете? Мне, из трёх НИИ дали 5 разных ответов, на навоз указанной влажности от 15 до 44% а.с.в.). Что, в разных регионах, коровы продуцируют разный навоз? Вопрос не праздный - некая фирма, из соседней губернии, заявила о калорийности "навозного" генгаза, на воздушном дутье(!), в 7МДж/куб.м.
Как-то, навоз ранее не возбуждал внимания, но сельхозакадемики поговаривают уже об наличии проблем. До связи и удачи. В.Лихоманенко