shafor, Сегодня, со 100-й уверенноситью могу заявить следующее: никакие ссылки, приведенные shafor-ом, не относятсяк ни к "солевому реактору", ни к самому shafor-у. В том числе и следующее shafor-заявление, :
"Профессор кафедры ХИМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ веществ катализа и экологии ПТУ "ХПИ" Слабун И.А., который 30 лет измеряет состав газов, испытывает и разрабатывает свои установки получения метанола".
И спецалисты ин-та "энерготехнологии" и специалисты по "ХИМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ веществ катализа и экологии ПТУ "ХПИ"", по телефону, сегодня, подтвердили эти факты.
Особенно эмоционально высказалась дама из "энерготехнологии" ! И не было необходимости включать видео-конференцию, для того, чтобы понять выражение лиц собеседников.
shafor не представляет, как сильны, до сих пор, межгосударственные связи ученых бывшего СССР.
Мне даже не надо было представлятся, только упоминание о конференциях 1980-х в Гродно и Новосибирске, дало возможность сразу перейти к делу.
Разумеется, после радостных распросов: где-как, как жена, муж, как дети и : здорово тогда, мы оттянулись в Гродно, "Под Танком", до сих пор помнится!
А в моих записных книжках - более трехсот адресов ученых и специалистов СНГ, даже тех кто уехал за рубеж, в т.ч. и Канаду. Любой факт или заявление можно проверить не отходя от рабочего места. А я упрямый, всегда проверяю!
В т.ч., и с "кафедры ХИМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ веществ катализа и экологии ПТУ "ХПИ"".
На сегодня, общее мнение: shafor использует чужие данные для создания имиджа "своих разработок", как таковых несуществующих. И это? действительно все. Go out! Spammer!
На сегодня, общее мнение: shafor использует чужие данные для создания имиджа "своих разработок", как таковых несуществующих. И это? Go out! Spammer!
Это общее Ваше мнение «с дамой из Гродно, "Под Танком" убедительно.
А поподробнее как «оттянулись»? Это же так важно для технического обоснования обвинения и Слабуна И.А., «ленивыми мнс-ами». Где же здесь факты, что заключение известного специалиста об анализах газов моего Солевого реактора в которых водорода до 33% по Вашему мнению позволяет сделать вывод – «здесь shafor использует чужие данные для создания имиджа "своих разработок", как таковых несуществующих»!?
№ 1 17. 09. 2002
о результатах анализа газовой Директору Шафоростову В. Я.
фазы проб и прогнозируемой
выработке из нее полезных в-в
концентрация в газовой фазе % об.
Н2 -32,87, СН4 -37, СО – 1,5, СО2 – 0,07
Расчеты показали, что при переработке 1т резины шин можно синтезировать (получить) около 190 кг метанола-ректификата и 500 кг углерода.
Предварительный анализ представленных проб, дает основание предполагать, что при комплексной переработке газовой фазы, наряду с метанолом, можно получить еще ряд важных для народного хозяйства продуктов.
Профессор кафедры ХИМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ неорганических веществ, катализа и экологии ПТУ "ХПИ Слабун И.А.
Подпись профессора Слабуна И.А. удостоверяю зам декана доц. Васютин (печать)
И причем вообще «дама» из какой то новой «энерготехнологии» к анализам Слабуна и даже К кафедре ХИМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ. Теща ведь лучше.
И вообще мне непонятна даже Ваша логика и адекватность. Вы пишите, что пиролиз это процесс разложения органических веществ под действием температуры. То есть в конце процесса получается углерод и водород. Углерод мы отобрали. ЧТО ОСТАНЕТСЯ В ТРУБЕ? Кроме заявляемых Вами 2 % Н2.
Подскажу, что при пиролизе кислород содержащих веществ получается еще вода, шлаки, которые тоже удаляются и следы СО2.
И, что из СН4 =37% можно еще получить водород и газовую сажу. И из сажи СО и СО2 и Н2.
«shafor использует чужие данные для обоснования, что»
Хоть раз ВЫ правы. Я С удовольствием использую еще и данные Слабуна И.А., что водорода при правильном пиролизе органики более 30%.
А Вам оказывается «даже не надо было представлятся»
«Сегодня, (прим. наконец – то в 1 раз в жизни) со 100-й уверенноситью могу заявить следующее…» А я так хотел услышать от Вас новую и даже техническую мысль. С наилучшими пожеланиями и дальше «объективно» и «убедительно» освещать мою биографию и работы, как сейчас и как с Тареевым Б.М и Багалеем Ю.В. В. Шафоростов.
shafor, У вас все чудесатее и чудесатее. ... "То есть в конце процесса получается углерод и водород. Углерод мы отобрали. ЧТО ОСТАНЕТСЯ В ТРУБЕ? Кроме заявляемых Вами 2 % Н2.
Подскажу, что при пиролизе кислород содержащих веществ получается еще вода, шлаки, которые тоже удаляются и следы СО2.
И, что из СН4 =37% можно еще получить водород и газовую сажу. И из сажи СО и СО2 и Н2."..... Технология под названием "Вырывание гланд через заднепроходное отверстие кочергой".
Купите себе боченок для засолки огурцов. Тоже "солевой" реактор.
Создайте самогонный аппарат (чертежи могу выслать). Гоните этанол, а не метанол. И долгими зимними вечерами читайте учебники по химтехнологии,химической кинетике и аэротермохимии. Ну, не писатель чукча еще, однако... И будет вам "щастье".
NOD, Николай Викторович, и Вы не утерпели ? На самом деле агитация shafor, гораздо вреднее, чем кажется с первого взгляда.
Поэтому шурование кочергой, с целью потревожить гланды "с тыла", у нашего диссендента, является делом актуальным. Чем и занимаемся в свободные вечера :39:.
Вот молчаливое большинство, разочаровывает.
К тому же, нет-нет, да и появляются "очарованные ", с вопросом: "а может быть и получится, вона как человек бьётся"?
Уже трое, с виду адекватных ,интересанта обратились.
И здесь не пошлешь (обижаются, спорят- "человек ведь доказывает"), и не скажешь: делай как хочешь, если "деньги жгут ляжку":
Вдруг вложатся, разорятся: shafor-у не впервой скрываться, а как быть оставшимся? Банкроты, порой, крайне не адекватны, крушат всех, попавшихся под руку.Впрочем, двоих убедил, третий денег не нашел, слава,Богу.
А я все жду может кто спросит В.Шафоростова, на каком все-таки принципе "работает" его солевой реактор...Неужели всем здесь все ясно и ни у кого кроме меня и еще одного человека нет даже такого малююю-сенького интереса? Сам автор кроме пурги типа его агрегаты самые лучшие и на бумаге производят то-то и то-то АБСОЛЮТНО ничего не сказал по существу рекламируемого им устройства, хотя постоянно заклинает форум вести диалоги в теме этой ветки форума.Но вот я еще раз просмотрел все выложенные автором ссылки, но ведь абсолютно ничего нет, никакой конкретной информации!!! Схема "солевого реактора"на ЭП Россия - полнейшая чушь, ссылки на НТПО представляют собой такую-же галиматью:типа аппарат производит (?) то-то , в качестве сырья используется то-то...
Да , в одном месте у автора проскользнуло, что реактор выполняется из керамики, кроме этого "изобретатель" постоянно твердит о мгновенном нагреве сырья - каждой молекулы.Значит ли это , что нагрев сырья производится СВЧ- излучением?Потом, автор утверждает о плазменных температурах +4000-30000 (это не описка - 30 тысяч!) градусов в зоне реакции и всего +800 С на стенках аппарата.Спрашивали что и как ?
Что касается химии...Извините, в сотый раз напомню , что я не химик,но...До 90 % выхода метанола-ректификата за один цикл, да все это в остутствие традиционных катализаторов и без сверхдавлений.Сколько там было у Фишера с Тропшем , 7% на цикл в присутствии редкоземельных.А , ну да... они же Нобелевские лауреаты, им можно и так.И что даже здесь кроме меня ни у кого нет вопросов? И куда-то все наши авторитетные дипломированные химики сразу подевались, неужели не интересно, как это все так?
Ну, задавайте вопросы, или все тут "над схваткой" кроме Лидора?!
ООО Экошина
btishin,Борис, химреактивовский инсиниратор порезали, к сожаленью, чертежей нет только паспорта
с ув. ОМ
PPS.Вот дописываю..Цитата шафора :"не признаю блочных и гранулированных катализаторов.
Поэтому и получается на опытных установках до 90% выхода метанола из полученного СГ в следующих реакторах. И на порядки ускоряются скорости нагрева продуктов и эффективность процессов."
Вопрос к химикам.Как эту фразу понимать? Нет традиционных катализаторов (а есть некая никому не известная технология шафора)- получите 90% при синтезе метанола, есть традиционные катализаторы и такой-же процесс синтеза, открытый Ф-Т- нате вам всего 7%?Так что-ли?
ОМ
«Технология под названием "ВЫРЫВАНИЕ ГЛАНД ЧЕРЕЗ ЗАДНЕПРОХОДНОЕ ОТВЕРСТИЕ КОЧЕРГОЙ".
Купите себе боченок для засолки огурцов. Тоже "солевой" реактор».
Зачем тратиться, когда «огурчики» из Ваших бочек со всем букетом изысканных ядов - меркаптанов, диоксинов… и кайф у окружающих лучше, чем от наркотиков. Бочки даже уже сертифицированы. И деньги будете грести лопатой. «Дешево и сердито». Ведь Лидоры «Эксперты не ошибаются». Завидую.
Только плохо, что: «Вот молчаливое большинство, (ВАС) разочаровывает».
К тому же, нет-нет, да и появляются "очарованные ", с вопросом: "а может быть и получится, вона как человек бьётся"?
«Уже трое, с виду адекватных интересанта обратились». К Лидору.
«И здесь не пошлешь (обижаются, спорят - "человек ведь доказывает") техническими аргументами, результами испытаний реальных реакторов, которые всегда можно проверить и в Харьковском Госуниверситете, на заводе Шевченко.
А адекватные люди и на других заводах и минизаводах.
«и не скажешь: делай как хочешь, если "деньги жгут ляжку":
надо ведь и технически доказывать, дать сделать замеры своих бочек. Доказать, что известные ученые, проводившие замеры Солевых реакторов, «всего лишь ленивые «км-сы». И честно сказать, что показания их приборов нужно уменьшать на порядки. Потому, что ВЫ знаете названия книг и даже слово Термодинамика.
Умеете заменять свои знания «техническими доводами» на книги и сплетни.
«читайте учебники по химтехнологии, химической кинетике и аэротермохимии».
«Да еще и Банкроты, порой, крайне не адекватны».
«Ну, не писатель чукча еще, однако... ".
При работе по специальности, С Вашими знаниями черного пиара Вы у кандидатов в президенты можете купаться в шампанском и млеть от восторга единомышленников. «И будет вам "щастье».
А тут еще «На самом деле агитация shafor, гораздо вреднее, чем кажется с первого взгляда. Поэтому шурование кочергой, с целью потревожить гланды "с тыла", у нашего диссендента, является делом актуальным. Чем и занимаемся в свободные вечера».
КОГДА Ж ТУТ НАЙТИ ВРЕМЯ И НА ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОВОДЫ!? В.Шафоростов
lidor, Ну да, Владимир Алексеевич, не утерпел, сегодня зашел на форум , а там опять "Остапа понесло!" Человек в своем техпроцессе УБИРАЕТ углерод, а потом оставшийся метан дербанит с целью ПОЛУЧЕНИЯ сажи (углерода), чтобы в результате получить СО, Н2, СО2!
Как будто вместо метана нельзя сразу получать СО и Н2! Да и энергетические затраты на разложение метана огромные. И вообще, что хотел сказать автор, описывая эту технологическую цепочку? Я понимаю, что ответов я на эти вопросы так и не получу.
Насчет поста Ekoshina: Олег Александрович, я пытался спросить г-на Шафоростова, насчет его технологии, а именно, хотел посмотреть его материальные и энергетические балансы. Из этих цифирей можно было составить мнение об принципах и уровне технологической проработки процесса. В ответ получил что-то типа "сам дурак".
В принципе, ничего архисложного в так называемом "солевом реакторе" нет. Органическое вещество разлагается в расплавах солей щелочных металлов, лучше всего в смеси натриевых и калиевых. До примерно 500-850 С можно использовать хлориды и карбонаты вышеуказанных металлов. Но если в реакторе 850 и выше в расплаве применяют оксиды указанных металлов, собственно хлориды и перейдут в оксиды с выделением хлора в газовую фазу где-то после 1500 С. Щелочноземельные металлы являются сильными катализаторами ускорения разложения органики. Но есть одно "но ".
Чтобы они эффективно работали надо вводить в расплав сильно измельченное сырье. Чем мельче тем лучше. Для угля например эта технология очень подходит. А для ТБО? Надо мельчить, или вводить маленькими порцайками. Также они постепенно выводятся с расплавленным шлаком, значит их надо или регенерировать (?) или вводить свежие, купленные на стороне.
Но чтобы все это варилось надо непрерывно подводить энергию, иначе есть риск получить "козла" в кастрюльке. Откуда г-н Шафоростов берет энергию? Судя по разрозненным упоминаниям можно выделить следующие источники энергии, которые кипятят его каструл:
1. превращение неорганических химических соединений друг в друга с выделением тепловой энергии.
2."Каплеструйное " разложение воды на Н2 и О и дальнейшую рекомбинацию опять в воду с выделением тепловой энергии.
3. Пули , взрывы, зажигалки, кремни, камни и т. п.
4. Электрохимическое топливо.
Вот все, что удалось вычленить из этой горы словесного,ну скажем нагромождения.
По первому пункту: Вы видите в расплаве шлака (а это так и будет) хотя бы парочку соединений, которые могли бы взаимодействовать друг с другом с выделением энергии? Например: Al2O3+Na2o? Я лично не вижу.
По второму пункту. "Каплеструное разложение воды" Существует ли эффект на самом деле? Если существует, то какова его скорость и пороизводительность, не придется ли ждать до редькиного заговенья?
А "козел" в каструльке не ждет.
По третьему пункту. Ну это что-то вообще из области "щахидского" арсенала. Если применить третий источник получения энергии, то берегись инвестор.
По четвертому пункту. Электрохимическое топливо. Черт его знает что подразумевает под этим понятием г-н Шафоростов, может быть все, что угодно. Единственное, на мой взгляд -это возможность использовать расплав как топливный элемент. Дело в том, что при пропускании Н2 и О2 через расплав будет происходить их рекомбинация в Н2О, ну естественно с выделением тепловой энергии и возникновением, разности потенциалов на электродах (если они стоят, конечно). Т.е. можно получить тепловую и электрическую энергию.
Но водород надо еще получить (даже разлагая воду в расплаве, надо затратить энергию). Хватит ли всей этой энергии на поддержание процесса?
Вот я и интересовался материальным и энергетическим балансами.
Если бы он предоставил (бог с ними с ноу-хау и прочими секретами),
было бы видно, что человек серьезно поработал, не зря глаголит.
Сделайте себе "солевой" реактор сами и экспериментируйте на здоровье. А нормального объяснения от Шафоростова просто бессмысленно дожидаться.
Ekoshina, Здоровеньки булы, Олег Александрович! Вот радость - то у гр-на shafor: за одни сутки трое"гостей". И недогадывается, что все с кочергой прибыли.
По поводу получения метанола без применения традиционных катализаторов,позволю напомнить:
- метанол м/б получен при пиролизе древесины, давно уже известен как древесный спирт,
- из растительного сырья в присутсвии сответствующих ферментов или микроорганизмов, здесь получим набор спиртов, с бутанолом в качестве основного продукта,
- собственно термин ФТ-С часто применяется к синтезу метанола на "цинковом катализаторе (в современном промышленном производстве)
Про катализаторы ( от shafor: "не признаю блочных и гранулированных катализаторов", ну ктож его спрашивает какие катализаторы применять, вот, тот же Слабун рекомендовал, инде, гранулированные) - есть и еще и коллоидные, и дисперсные каталитические системы, маслорастворимые катализаторы, пылевидные и порошкообразные, нанесенные и "голые", солевые- в виде солей органических кислот (теже нафтенаты и стеараты металлов.
Пусть не признаёт - его диссидентское дело (все диссиденты плохо кончили). И его дело - отказываться от огурчиков и доброй горилки. Человек по хорошему предложил6 новая конструкция самогонного аппарата и боченка для засолки. Надо соглашатся - товар дефицитный, на рынке некупишь, а он рыло воротит.
Олег Александрович, а что Вы особенно переживаете по поводу низкой активности электората - инерция-с! И этим всё сказано - чуда народ ждет. 30тыс. оС? Не все, Вы, перлы еще рассмотрели. Поэтому: шурование кочергой, с целью тревожить гланды нашего диссендента, "с тыла", попрежнему актуально. А найти время техническое творчество несложно: в свободное от применения шуровочного лома время, с целью удаления гланд самым революционным способом
Но, майн герр, среди бела дня зайти в связь, меня подвигнуло следующее: я писал Вам о "скоростном" реакторе ВТ-пиролиза, сегодня закончились испытания и он "вставлен в систему энергопроизводства на Куйбышевазот.
Переработке подвергается шелочной сток прозводства капролактама - 50%й раствор солей органических кислот. Вместо расчетных 10, производительность составила 15 тн/час. Состав продукт- газа вышлю попозже в адрес.В.Л.
До побачення,
|
А вот это уже интересно! К черту шафоров с их галиматьей и мозговыми экспериментами, надо и дело делать Знаю к кому можно подъехать с этой темой на кривой козе. Информацию, плиз , срочно, в адрес на мэйл.ру
Да , и желательно номенклатуру утилизуемых стоков тоже обозначить (т.е материальный баланс по сырью)
NOD, Николай Викторович, спасибо!Просветили крестьянина
Машков
NOD,
Добрый вечер, Николай Викторович! Разумеется Ваше письмо могло бы поставить точку в затянувшейся односторонней дискуссии, боюсь -только не вэтом случае. Очевидно, мы имеем дело с опытным треплом - эму бы на митингах, вместо Шарикова, выступать, на собрании демшизоидов. Скорее всего придется еще попотеть.
Солевые смеси, например NaCl/KCl уже при 600-650оС, если попадает органика, масло например.Впрочем сути дела это не меняет. "Обыдно, панимаишь, когда трясут якобы заключениями от солидных ученых, именуя своими, результаты полученные теми же авторитетами. Ясно - от них не убудет, и "воровства крошек" не заметят. НО! Обыдно. Благодарю за информацию.
Ekoshina, продукт - газ, после очистки от диоксида углерода (целевой продукт для производства мочевины), имет следующий состав, %об: СО: (36,65-36,73); Н2: (24,10 -24,42); N2: (20,30 -20,38); CH4: (0,09-0,30).
На мой взгляд- какая разница в сотых и даже десятых, но так мне распечатали. ТоС = 1350, дутье - воздухом, обогащенным кислородом (42%), на выходе паро-газовая смесь имет 230оС (перед утилизатором). Данные разумеется пришлю, но вы должны иметь в виду, что, в этом конкретном случае, углерод перерабатывается не то сырьё, о котором мечталось- углерода всего 21% , хотелось бы поболее.
Этот случай имеет перспективу для получения азото-водородной смеси (АВС), применяемой в процессе гидрогенезации (гидрирования), на стадии получения циклогексана (и дефицитна).
Что ещё? Необходимы испытания на других видах сырья но, как Вы понимаете, не на этом, конкретном оборудовании. Значит снова обращаться к инвесторам. В принципе, инвестор не жадный, но... там свои заморочки.
А Ваше : "К черту шафоров с их галиматьей и мозговыми экспериментами, надо и дело делать", к чему?
Вы полагаете, что я с shafor-ом так увлекся, что и на работу не хожу? Ага,ЩАС! shafor - это, типа "пятиминутка ненависти", тем более нынче "работа-то, на воздухе, работа-то, с людьми" (Ц,).
Короче, отпишусь.
До связи, коллеги, В.Л,
«А я все жду кто спросит В.Шафоростова, на каком принципе "работает" его солевой».
А я все жду, когда будут говорить о реакторе, вместо сплетен. Работающего на принципе пиролиза или газификации с применением и как топлива и тепла неорганических веществ, и тепла и разрядов при электрохимических реакциях.
А формулу 1 из патентов и отличия ЭМ реакторов привел в начале споров.
Также привел учебник элементарной физики, где изложены примененные эффекты и для лучшего понимания статью на ЭПР о технологии переработки углеводородных газов.
«Сам автор кроме пурги АБСОЛЮТНО ничего не сказал по существу, хотя постоянно заклинает форум вести диалоги в теме этой ветки форума».
«Схема "солевого реактора"на ЭП Россия - полнейшая чушь».
По Госту блок – схема состоит из квадратиков. А Ваши Госты специально для меня еще не опубликованы.
«ссылки на НТПО представляют собой такую-же галиматью: типа аппарат производит (?) то-то, в качестве сырья используется то-то»...
Это моя Вина, что для Вас любой физический эффект = галиматья?
«в одном месте у автора проскользнуло, что реактор выполняется из керамики»
И в ответе Вам из жаростойкой и химостойкой стали.
"изобретатель" постоянно твердит о мгновенном нагреве сырья - каждой молекулы. Значит ли это, что нагрев сырья производится СВЧ- излучением»?
Нагрев внутри сырья дополнительно производится электрическими разрядами и др. эффектами внутри сырья без внешних источников или экономично с источником, например, путем распыления жидкости до ионов и при чисто постоянном и переменном напряжении различной частоты. Все изложено на форуме с приведением избыточных данных, достаточных для понимания специалистами.
«Потом, автор утверждает о плазменных температурах +4000-30000 (это не описка - 30 тысяч!) градусов в зоне реакции»
Эти данные о температурах в канале разряда и в неравновесной холодной плазме приведены и в любом справочнике.
«и всего +800 С на стенках аппарата».
А вы бы предложили - как нагреть расплав и стенки Выше, когда вся энергия микроразрядов в сырье расходуется на их измельчение, нагрев и разложение.
«Что касается химии... До 90 % выхода метанола-ректификата за один цикл, да все это в остутствие традиционных катализаторов и без сверхдавлений.
Сколько там было у Фишера с Тропшем , 7% на цикл в присутствии редкоземельных. (я слышал 4%) А, ну да... они же Нобелевские лауреаты, им можно и так».
Открою тайну только Вам. Я прочитал в элементарном учебнике законы Химии. «Что для полного прохождения реакции необходимо сразу отбирать продукт реакции». И подобрал физические явления, которые позволяют производить отбор и в промышленных реакторах.
И сейчас после моих патентов и публикаций, после ТЕХНИЧЕСКИХ СПОРОВ (на приводимом Вами со страшными ярлыками альтернативщиков форуме Мембраны) с изумительным знатоком Химии Загаром и др. в интернете доступны сотни разных патентов и публикаций на эту тему. С подробным описанием.
Это также 1 из секретов, что в моих реакторах можно получить и 80% водорода и под нужным давлением. И даже проводить гидроочистку, гидрокрекинг, получение метанола только в зоне действия реакций внутри жидкости, при малых давлениях в реакторе.
Также одним из секретов является применение в солевых реакторах эффектов, аналогичных сетке Дэви. Которые позволяют получать метанол из метана и кислорода при добавлении кислорода выше взрывоопасной концентрации 4%.
Это позволяет даже утилизировать и превращать в углерод и СГ взрывчатку.
Протокол №1, 2004 г. 8 Висновки
Проведені показові дослідження підтверджують:
1. Факт видалення імітатору вибухової речовини із боєприпаси та отримання
однорідної речовини.
2. Факт утилізації вибухової речовини (порох марки НДТ) методом
піролізу з отриманням таких речовин як вуглець (сажа) та газової суміші.
При проведенні показових досліджень були присутні: підписи, печати.
руководителей Минобороны, головного института вооружений, казенного завода утилизации боеприпасов...
испытания проведены с применением передвижного реактора ПКМ 10. Фото есть в статьях и в НПЗ, по критикуемой Вами ссылке на форуме какая технология лучше.
Еще более простые технологии получения метанола, гуминовой кислоты, даже из сточной воды с одновременной очисткой воды и получением продукции. Н., сухих солей и тяжелых металлов при применении экономичных электрических способов.
Признателен за переход к технике. В.Шафоростов
«опять понесло!" Мод «Человек в своем техпроцессе УБИРАЕТ углерод,
а потом оставшийся метан дербанит с целью ПОЛУЧЕНИЯ сажи (углерода),
чтобы в результате получить СО, Н2, СО2!
Как будто вместо метана нельзя сразу получать СО и Н2»!
А нельзя и самому понять смысл приведенных Вами умных книг, которые запрещают сразу получать много Н2. При пиролизе органики, проведенном в соответствии с законами химии вначале получают активные С, Н2 (и даже атомарные), которые частично соединяются в метан и… поэтому без отбора углерода у меня получается до 40% Н2 за проход.
Подумать о рентабельности и экологии.
Легко получить чистый углерод из ТБО и шин. А потом из него получать чистые СО и Н2!
Но невозможно очистить газы пиролиза от ядов, даже применяя сверх дорогие и сложные блоки очистки.
Газовая сажа из метана на порядок дороже, чем метан и получена из отходов, за которые еще и доплачивают. Но для нас она бесплатная. Как и водород.
Да и энергетические затраты на разложение метана огромные.
Поскольку Вы даже проявляете технические мысли коротко повторю описанное мною ранее на форуме.
А в старинной книге Гесс говорил, что суммарная энтальпия реакций =0.
То есть для понимания детей – нужно только запустить процесс пиролиза теплом спички. А дальше он сам себя поддерживает при сжигании полученного чистого топлива. То есть любой мусор при пиролизе дает самое чистое топливо.
Насколько поумнели современные разработчики.
В худшем случае для метана для его разложения нужно затратить 24%, а для остальных материалов до 10%, если не использовать и не рекуперировать тепло полученных продуктов и не сжигать их.
А остальное полученное из мусора чистое, кондиционное топливо можно использовать для поддержания процесса и как топливо.
«В принципе, ничего архисложного в так называемом "солевом реакторе" нет». Даже 70 годов - ПК. А при нагреве каждой частицы ТБО и при использовании разрядов внутри сырья он становится на порядок чище и проще котельной.
«Но если в реакторе 850 и выше в расплаве применяют оксиды указанных металлов, собственно хлориды и перейдут в оксиды с выделением хлора в газовую фазу где-то после 1500 С»?.
После 30 лет работы опытных реакторов до 850 С не заметил изменения состава расплавов и разрушения спецстали. В реакторе только в зоне каналов разряда температуры 3000 С и возможны более высокие т.н электронные температуры.
Что будет после 1500 С без конкректных примеров непонятно.
Как при реакции хлорида водорода или металлов с СаО выделится хлор?
Или Вы хотите рассмотреть процессы разложения самих солей?
Энергия плазмы микроразрядов затрачивается на разложения сырья и не портит расплав.
Щелочноземельные металлы являются сильными катализаторами ускорения разложения органики. "но ". любые катализаторы действуют только на сырье, нагретое до температуры протекания реакций. Для холодной части они бесполезны. Главное всю массу нагреть.
«Чтобы они эффективно работали надо вводить в расплав сильно измельченное сырье. Для угля например эта технология очень подходит. А для ТБО? Надо мельчить, или вводить маленькими порцайками».
Это уже здоровая мысль. Поясните ее Лидорам.
А в ПКМ сырье измельчается и нагревается изнутри в расплаве или в любом теплоносителе горячим, когда оно превращается в жидкость и газ.
И затраты внешней энергии на измельчение близки к 0. Ранее это описано.
«Откуда г-н Шафоростов берет энергию»?
А если почитать вначале? Что основной нагрев стандартный - путем сжигания или окисления полученного топлива и нагрева чз стенки или подачей нагретого снаружи теплоносителя или окисления или горения топлива в расплаве.
Остальное для ускорения процессов, получения радикалов…
По 1: «Вы видите в расплаве шлака хотя бы парочку соединений».
«Так почитайте об экзотермических реакциях и СВС в расплавах».
2. "Каплеструное разложение воды"
«какова его скорость и пороизводительность». Как у Торнадо.
3. «Ну это что-то вообще из области...»
Удивлен, что и для Вас принцип действия зажигалок и трассирующих пуль из области "щахидского" арсенала.
4. Электрохимическое топливо. Повторяю в н раз пример химического топлива, содержащего заряды. При электростатическом распылении топлива капли заряжены. И даже в виде ионов. И энергию зарядов в топливе можно получить как у шаровой молнии.
А что такое ХИТ и конденсаторы 2 слоев - надо и литературу почитать.
Но водород надо еще получить (даже разлагая воду в расплаве, надо затратить энергию). А почему разлагать надо воду, а не топливо? Например, из шин?
«А нормального объяснения от Шафоростова просто бессмысленно дожидаться».
Если мыслить не только сплетнями и вымыслами, то может и получиться.
shafor, Да, правильно lidor говорил, что этим все не кончится. Пишу не сколько для вас г-н Шафоростов, сколько для остального народа, чтобы было правильное понимание целей и задач, ну и осуществления самих техпроцессов.
1. Начнем с того, с самого главного. Что вы хотите г-н Шафоростов получить в результате своих технологических манипуляций с каким-то сырьем? Продукцию? А за неё денюжку?
Так какую продукцию вы г-н Шафоростов собрались в конце концов получать? Вопрос не праздный, от этого зависит выбор технологической цепочки. Это может быть электроэнергия, тепловая энергия углеводороды,углерод, неорганика и т.д. А может вы собрались "освободить благодарное человечество от ядов"? Если подадут, конечно.
Вы уже выбрали , какую продукцию толкнуть на рынок? Тогда мы идем к вам.
Теперь к началу. А что вы имеете в качестве сырья? Не думайте о плохом, я действительно спрашиваю вас о сырье. В отличие от вас я уже убедился, что сырье бывает разное и под каждый вид надо подгонять техпроцесс.
Но здесь ветка про ТБО, поэтому по-умолчанию примем, что сырье- ТБО.
Из вашей записки видно, что вы собрались из ТБО получать углерод
( я бы скалал что это углеродсодержащий остаток, да ещё плохо структурированный) и газовую сажу (структурированный углерод). Ещё у вас получается СО, Н2,СО2, но они вас видно просто обременяют и вы им не нашли применения, допустим вы их просто сжигаете, или выбрасываете в атмосферу. Извините,но другого вы просто не сообщили, поэтому будем считать что в продукции у вас углеродсодержащий остаток и газовая сажа. Про электро- и тепловую энергию соробщений тоже ноль целых и хрен десятых.
Подведем итоги. Привозят вам ТБО, вы это ТБО разлагаете на шлак и углерод двух марок, газы сжигаете в солевом реакторе. Заметьте, я просто повторил то, что вы сообщили нам выше.
Насчет книг. Давайте без них, на пальцах. Сразу предупреждаю, это не патентованное, так сказать , народная мудрость.
Наш президент сказал, что все разрешено, если не попадает под статью уголовного кодекса. Поэтому с водородом мы поступим по-хамски. Мы заставим его появиться и показать свое неприглядное рыло. Как? Да легко!
Отбираем у вас углеродсодержащий остаток, который вы собрались толкнуть охреневшему от счастья французу (а может быть китайцу), помещаем в реактор и, нагреваем! А потом добавляем водяной пар. Что получается?
С+Н2О=СО+Н2!
Вам кто-то запрещает эту реакцию? Жалуйтесь прямо в Кремль!
Как компенсировать энергетические затраты, не мне вас учить, у вас в арсенале пули, взрывы, зажигалки, я думаю справитесь. Если что -свистните.
Только зачем вам водород - ума не приложу.
А вот начет невозможности очистить газы от "ядов" - тут Асисяй погорячился! Чистим, мать его за ногу и вам не снилось!
Вон, у вас SO2- 883 мг/м3, а для нас и 5 мг/м3 - катастрофа! И дело не в экологии, а в техпроцессе. Вот и сравните, кто больше гадит.
Г-н Шафоростов не трожте тень уважаемого Гесса. В той же книге Гесс писал (не верите- стр. 34): " ...если Шафоростов будет писать про энтальпию, заставьте его посчитать общий энергетический баланс аппарата...".
" ...То есть любой мусор при пиролизе дает самое чистое топливо" -
счастливый вы человек, сказали себе что самое чистое топливо - значит так и будет...
" ... Это уже здоровая мысль. Поясните ее Лидорам." Это грустная мысль. Это означает, что впереди вашего пепелаца надо ставить дробильно-сортировочную линию, т.е. якобы энергетический выигрыш внутри вашего аппарата нивелируется предварительной переработкой.
Да и вообще, если собрать все что вы декларируете в рабочую линейку, боюсь будет чудовищно.
"... А почему разлагать надо воду, а не топливо? Например, из шин?"
Почему, почему, вот поэтому:
С+Н2О=СО+Н2
СО+Н2=(-СН2-)+Н2О dH=-165 кДж
2СО+Н2= (-СН2-) +2СО2 dH=-204.7 КДж
СО2+3Н2=(-СН2-) +2Н2О dH=-125.2 кДж
Потому что из малопригодного углеродсодержащего остатка
можно получить неплохую синтезнефть и продукты ее переработки.Т.е. топливо создать, а не наоборот.
И еще получить кучу тепловой энергии. А вы что подумали?