|
Позволю себе надергать цитат из предложенной Борисом Аркадьевичем литературы, как мне кажется, это и есть искомые "концы":
1."...Диоксины также отличаются высокой термостойкостью, и их разложение эффективно реализовывается только выше 1250 °С при выдержке более 2 с..."
2."В России разработан способ переработки ТБПО в барботируемом расплаве шлака с использованием печи Ванюкова /2/. Технология базируется на высокотемпературном разложении (плавке) компонентов рабочей массы в слое барботируемого шлакового расплава при температуре 1350-1400 °С и выдерживании их в течение 2-3секунд. При этом происходит полный разрыв в структурной цепочке сложных органических соединений, что предотвращает появление диоксинов и фуранов"
3."Диоксины будут образовываться в процессе термолиза в широком интервале температур /4/, но максимум их образования и выделения будет совпадать с периодом наибольшего выхода летучих, имеющих температуру 650-750°С"
4."1. Закалка - быстрое охлаждение высокотемпературных газов от 850-1200°С до 150-200 °С путем распыливания воды в газовый поток, что позволяет практически мгновенно пройти температурных коридор 250-400°С, наиболее благоприятный для "нового" синтеза диоксинов."
5."2. Создание в составе агрегата камеры дополнительной термолизации, где отходящие газы всех камер будут нагреваться до температуры t>=1250 °С , при которой происходит полное разрушение диоксинов."
Что касается достоверности источника приведенных цитат http://feht.donntu.edu.ua/dec_feht.html то несмотря на то, что источник территориально находится в Донецке, ничего конкретного как о его надежности так и наоборот сказать не могу.
Но, на всякий случай, в своем самоваре применили и закалку (барботируем ч-з расплав с Т менее+150С на выходе ПГС из реактора), и дожиг газов в 2-х утилизационных колонках с рекуперацией тепла в зону реакции через карбидо-кремниевые лещадки.
С уважением
Машков О.А.
Ekoshina, Борис Аркадьевич, в свое время, занимался синтезом диоксинов, стало быть и авторов тезиса "1500оС,2сек." должен знать. Б.Н.Кузнецов (Красноярск) в своих работах показывает, что в восстановительной атмосфере нет условий для синтеза базовой структуры: ди -бензо -диоксана и его галогенирования.
В работах других ученых также делается акцент именно на этом условии.
В процессах газификации (ВТ-пиролиза) образование ДБДО так же не происходит, даже при относительно низкой концетрации водорода.
Сейчас, я не в состоянии привести цитаты и ссылки.
Что касается ссылок на "Донецк", я , как и Вы, "ничего конкретного как о его надежности так и наоборот сказать не могу".
Закалку парогазовой смеси начали осуществлять еще за несколько десятилетий до "вопроса" образования диоксинов в процессах горения. Это способ стабилизации ПГС и удобный прием для съема избыточного тепла - в плане снижения перепадов температур.
У меня складывается впечатление, что "явление диоксинов народу", как и соответствующий "тезис" вброшен провокационно и связан с рекламой какой-то техники. Точно так, как это было с фреонами: появилась новая конструкция холодильников и начали "срамить " старую. Если, в конце-концов выяснится, что рождению "тезиса" мы обязаны японцам или янки, можно не сомневаться в его "коммерческом" назначении. Так ктоже это придумал?
btishin, На Ваше: "Постараюсь найти, а найду будем резать?"
Вам сразу резать?!! Пусть сначала представит свои аргументы и факты, потом попробуем найти соответствующие доводы и убедить в ошибке. Полагаю, что имеет место некачественный термодинамический расчет.Мне повезло с ходу связаться с одним из досвидченных химиков, специалистом по утилизации военных СДЯВ. Он подтвердил, что высокие температуры не повод для успеха. Наиболее удачно утилизация СДЯВ осуществляется путем деструкции с одновременным связыванием хлора и пр., в стабильные комплексы, с применением простых природных ингридиентов. Так и утилизируют ОВ.
Если автором окажется японец, то он просто обязан сам сделать харакири.В.Лихоманенко
barsarlug, Владимир Петрович! В плане обсуждаемых технологий, вопросов и др. прений:
Как не удивительно и несмотря на многочисленные рекламные материалы, плазменная технология не вышла из "штанишек". Деклараций много, особенно японских. Но цены и потенциальные энергозатраты, на якобы действующие образцы, сравнимы с бюджетом самой Японии.
А "мелкие" образцы, пригодны лишь для первичного поджига газовой смеси. Зажигалка короче.
3000оС - беспредельная температура, в современной технике, пока, не применяемая, в широком масштабе - нет материалов, при обработке которых необходим такой нагрев. Кроме редких случаев, вроде сварочно- режущих саратовских аппаратов : "Режет -водой, сваривает водкой".
Своё мнение о таком нетрадиционном, использовании русского народного напитка, я уже сообщал:"Соседи по даче не поймут!"
Я могу ошибаться, но для утилизации ,скажем ТБО, метод плазменного сжигания, скорее рекламная фишка,чем серьёзная технология. Можно и нужно -проще, чтоб управлять процессом мог и малопьющий слесарь. (Да и "инженер" нынче пошел хиловатый).
Хай буде, я не против, например, когда Луну начнем бурить, в поисках мифического гелия-3.
Но плазмотрон - маленький,"зажигалка", предусмотрен в одном из вариантов: для пуска высокотемпературного реактора (ВТР), одним из наших партнеров.
В.Лихоманенко.
Интересная статейка http://wastegr2-er.eng.hokudai.ac.jp/home/study/English/tomikawa.pdf
А вот ее решение в железе:
http://209.85.229.132/search?q=cache:-5cR4Erw2TMJ:www.khi.co.jp/kplant/english/products/EnvironmentalSolution/03.html+Thermal+Decomposition+of+Dioxins&cd=10&hl=en&ct=clnk
lidor,Владимир Алексеевич, пока мой ответ --- это экспромпт. Но Достаточно посмотреть ссылку (1) Бориса Аркадьевича и сравнить её с известным техническим решением пат.№93042476 РФ чтобы получить повод сторониться академичности. Действительно, нагрев способствует разложению многих газообразных "вредностей", но это в конце концов не самоцель. Существует различное по своей природе и длине волны (наиболее критичное разрушаемому соединению) излучение, которое способно повысить эффективность разложения вредных веществ. Никто, кстати, не мешает пропускать "выброс" через деактивирующую зону повторно. Иначе говоря тезис о 2-х сек., также невоспринимается безысходной необходимостью.
Далее: со сваркой или резкой плазматрон, конечно ассоциируется. Но, говоря о плазмохимическом разложении, я во первых --- имел ввиду не ТБО как таковые, но именно отходящие газы, а во вторых --- плазмохимическое их разложение в данном случае подразумевалось в зазоре между вершинами игл и плитой с которой происходит их стохастическое искрение. Так уж получилось, что соответствующую работу проводили (не я) с теми газами, для которых Вы предложили графики. Последнее и заставило меня вспомнить именно о ней.
btishin, Борис Аркадьевич! Kawasaki Plant Systems,Ltd.
Вот видите: без японцев не обошлось, "Резать" пока не будем, но и ответа на обоснование правила 2сек.,1500оС, я не вижу.
barsarlug Владимир Петрович! "сторониться академичности", Боже упаси - почти все академики, уважаемые и досвидченные люди.
Моя же забота связана, не столько с уничтожением ПХДБДО, сколь с выяснением возникновения и обоснования неких правил и устоявшихся, в определеннй среде, понятий.(Почему 1500оС и 2 сек.)
Уничтожение супертоксикантов, это видно из лобеих ссылок, предоставленных Борисом Аркадьевичем, требует не только применения громоздких агрегатов (технически сложных и не дешёвых), но и утилизации тепловой энергии, компенсации затрат на утилизацию и пр., и пр.
В тоже время, ни один ингредиент не исчезает бесследно, например хлор преобразуется в хлороксиды - агрессивные и ядовитые не в меньшей мере, чем исходные загрязнители. Позволю себе усомниться и в самой идее высокотемпературного уничтожения токсикантов, по причинам, изложенным выше. Проще -недопускать их образования. Здесь работы Кузнецова Б.Н. и технологические разработки НИИ "Стромкомпозит", подтверждают такую возможность, с меньшими затратами и технологически простыми решениями. Пока не нахожу обоснование упомянутого правила. В.Лихоманенко
lidor, Владимир Алексеевич!
Цитата: .."но и ответа на обоснование правила 2сек.,1500оС, я не вижу."
Дайте срок, я еще и не искал...
Цитата: .."Позволю себе усомниться и в самой идее высокотемпературного уничтожения токсикантов, по причинам, изложенным выше. Проще -недопускать их образования."
Вы даже представить не можете, как я с этим согласен!!!!
lidor, Владимир Аркадьевич! Вы, похоже, ищите обоснование упомянутого правила методом "от противного", а оно то Вам и нужно. Что же, остаётся вспомнить тогда ещё один патент (искать его сейчас недосуг), которым защищено решение скорее всего и обеспечивающее создание ситуации "2сек-1500гр". Суть --- применение в рамках "плазмохимического" метода электродной пары в виде игл и жидкого, восстанавливающегося или "неразрушающегося" электрода. Высокая температура, барботаж и искрение с "потолочными" иглами в зазоре между этими двумя электродами --- это те самые условия, когда и можно ожидать реального обоснования обсуждаемому тезису.
btishin, Благодарю за сотрудничество. Соответствующий инструмент, пожалуй подточу. Всерьёз, отсутствие исходной посылки, чрезвычайно затрудняет дискуссию и обоснование пиролиза (во всех ипостасях),, как альтернативы сжиганию и исходной технологии для энергегенерации. В.Лихоманенко
lidor, Мне попадался американский патент, где дымовые газы предлагается обрабатывать IR laser irradiation, т.е разложение Dioxins имеет место при облучении low IR laser power.
lidor, Владимир Аркадьевич!
Немного покопался, просто море серьезных на мой взгляд научных публикаций, репортов и патентов, где указывается, что dioxins не живут долго при высоких температурах.
Вот для примера:
The decomposition of dioxins may be practical instantaneous at temperature about 2000 - 3000 °C, using the method so called “Cosmo ROBO” developed by Kyowa Corporation, Ltd. In general is admitted that the dioxin decomposes thermal in a reasonable time at 700 °C [2]. The technical report [3] considers that at 850 °C the time of decomposition of dioxin is 2 seconds.
References
2. Environment Australia 2001 ISBN 0642547394, State of Knowledge Report: Air Toxics and Indoor Air Quality in Australia 2001.
3. The Stockholm Convention, Dioxin and Furan Releases, an Analysis of the Processes in primary Copper Concentrate Smelters in Chile, Dec. 2002. Technical Paper Prepared by the Chilean Copper Commission based on Information Provided by Chile an Smelters, available at: http://www.cochilco.cl/desarrollo/estudios/DIOXINS_REV.pdf
Следуя философу Ральфу Бартону Перри, специалиста можно определить как человека, который с течением времени знает все больше и больше о все меньшем и меньшем, пока, наконец, он не станет знать почти все ни о чем. Наоборот, дженералист определяется как человек, который с течением времени знает все меньше и меньше о все большем и большем, пока, наконец, он не будет знать практически ничего обо всем.
А пиролиз где то посередине...