lidor,
Здравствуйте,Уважаемый Влад.Алексеевич.
Наконец и мы разбрелись по отпускам так что появилось время перечитать архивы.
Да уж.Повеселили Вы меня Вашим друзякой-Дудиком.Я и на "ихний" сайт сходил:забавно.Если не затруднит, могли бы Вы взглянуть если у Вас есть его визитка с указанием евойных "рыгалий",особенно в части упоминания академической принадлежности?Если есть упоминание "академии" на визитке, буду просить имярека подарить мне один экзеНпляр.Для коллекции.У меня уже есть штук с полста разных:от академии физико-педагогических наук (!) до международной академии холода.Каюсь, даже сам как-то чуть не стал "академиком" РАЕН.Вначале организаторы просили -то и всего ничего:1000 долларов,потом и вовсе предлагали бесплатно, учитывая мои еще советские "рыгалии" (видать им тоже нужен кворум).Да вот как-то меня это смутило и не срослось.
Возвращаясь к теме переработки...Еще раз обратил внимание на острое желание некоторых экземпляров запустить клешню в общий (значит ничейный) бюджетный государственный карман.От Шафоростова до Краснова , вот теперь еще и W C DONETSK нарисовался. А чего это Вас так расстраивает?, все нормально!Правильно делают, потому что знают, что их "технологии" никогда не заработают, но если потратить гос. средства, то "изобретателям" ничего не будет.Максимум , придется потом поделиться с контролирующими органами.
То ли дело - запудрить мозг частнику.Тут простым "не шмогла я , мужик" отделаться не доведется.Пример- тот-же Шафоростов, эвон как частники загнали беднягу за Можай. Или Мейер с его топливной ячейкой (в эту фигню поверил, насколько я понял, даже Б.Тишин ) .Главное, как красиво и романтически все начиналось: электролиз воды в электромагнитном резонансе ! необходимо вдесятеро меньшее количество энергии на получение молекулярного водорода!И как все пошло закончилось (см. оригинал здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer%27s_water_fuel_cell ) :
"His "water fuel cell" was later examined by three witnesses in court who found that there "was nothing revolutionary about the cell at all and that it was simply using conventional electrolysis".
Перевод (мой):Его (Мейера) водяная топливная ячейка была позже испытана в присутствии 3-х свидетелей в суде , которые нашли, что " не было ничего революционного в использовании этой ячейки по сравнению с использованием простого конвенциального электролиза"
А дальше совсем весело : "The court found Meyer guilty of "gross and egregious fraud" and ordered him to repay the two investors their $25,000"
Опять мой интерпретинг :" Суд счел изобрЕтенье Мейера большой аферой и обязал Мейера вернуть двум частным инвесторам их $25.000"
А с топливом Краснова , какие тут на Форуме были дискуссии по поводу небольших "приблуд" для уменьшения расхода бензина?
Ну вот же вам всем, все так просто:
http://rutube.ru/tracks/1481721.html?v=4ffd9ee7f5d6d41126392c11e092a523
Красотищща!Казалось бы, лей в бак от 30-до 99 % воды и катись на все четыре стороны. Ан нет, на самом деле все не так то просто.Собственно , даже не столько "просто" , сколько вовсе "не так" :
http://valer-ka.rutube.ru/journal
Так что, как только я читаю стенания таких авторов о том, что им,бедным гениям, не выделяють госфинансирования, все, кирдык.Как по мне , благородней орско-ростовские поступают,те хоть вначале свои гроши тратят чтоб народ потом "обуть"
С уважением
Машков
Приветствую Вас, геноссе Ekoshina, сообщаю: Валера (Дудик) к "членству в академиях" относится с аналогичным юмором: вам нужен член академии - сейчас выложу,любуйтесь. А его имидж прикольщика и любителя розыгрышей известен далеко за приделами Самары, Копперфильд отдыхает. Визитку запрошу в свой следующий приезд в гебернский центр. Виделись в прошедшую субботу, но накоротке, в его лаборатории, толком не поговорили. Кстати, намедни мне самому вручили удостоверение члена нехилой организации, слава Богу не академической и не общественной, в открытой форме демострировать не стану, поскольку склонностью к эгсгибионизму не страдаю.
С какой стати Вы считаете, что меня растраивает стремление неких персонажей "схавать" госфинансирования. Да не в коей мере. Иногда даже кажется, что подобные "выдачи" осуществляются для того, чтобы поддержать или укрепить определенный круг сторонников или оттянуть ресурс от противников. Судя по украинской прессе (УНИАН, например), в "незалэжной" теже приколы.
К счастью, наш деловой альянс, с изначала работает только с частными инвесторами. И такие, представте есть, только требования у частника достаточно высокки, например:
- назначение исполняющей компании;
- принятие губернского (регионального) закона, к примеру - закона о создании объектов малой энергетики;
-предварительный аудит территориальных объектов и т.п.
Медленно, но гарантировано. Вот в плане такого аудита и работаем в соседней области, в кумпанстве, разумеется. Тут "шафоростовы" не проходят.Но и регулирование происходит внутри альянса - на кой нам создавать себе проблемы. Вот,на прошлой неделе, почти сутки обсуждали возможность использования "изобретения пензенского "Кулибина" - Комарова: производство электроэнергии с использованием геомагнитного поля (!) - 50млн руб. на создание рабочей модели(!), завернули,разумеется, несмотря на подддержку известных физиков.
Чему Вас удивляет доверчивость Бориса Аркадьевича - в указанном случае сторонниками были трезвые "головы" из Физтеха (опыты надо продолжать, а в ответ мое: чегож тогда ваш университет не выдаст гранд гению, здесь частный капитал! Кто ответит?)
Честно говоря, иногда таким "беднягам" сочуствуешь: и биты они,и жилищ лишены, и их детям на черную икру не хватает, совками нас обзывают (тот же Шафоростов прошелся относительно совкового мышления). Нет уж, раз за окном капитализм, хоть и не мы его устроили, будем работать по его бесчеловечным правилам: дали деньги-строй, не уверен-не суй под нос свой патент, а доказывай делом.
И здесь "Шафоростова-за Можай", ха..а..роший пример. Надо его еще раз попросить еще пожаловаться на "жизнь после подставы".
Ваше сравнение в пользу большего "благородства" орско-ростовских (робин-гуды, что-ли?) я понимаю как сожаление о непросвещенности основной части народа - " потребителя".
Удачного отпуска. Мне вот не довелось. С другой стороны, моя дача в 40 минутах езды на общественном транспорте. Так что не сложно туды-сюды. Дожди правда зарядили. Пишите. Адрес Дудика могу дать, если он не будет против. Посоревнуйтесь в остроте научного юмора.
В.Лихоманенко.
barsarlug Владимир Петрович! Я обратил Ваше внимание к этим двум графикам :
http://www.solidwaste.ru/photo/view/192/1019.html#preview вот по какой причине. Широко распространилось мнение, что при температуре сжигания равной 1500оС и выдержке соответствующего загрязниля в течении всего 2 сек., основные токсиканты и, особенно, супертоксиканты - диоксин, дифенил и пр, неизбежно и безвозвратно разлагаются. Следовательно, необходимо и достаточно создать мусоросжигательный агрегат, выпоняющий эти условия и -сжигай мусор,не хочу. На первом графике ясно видно, что концентрация такого токсиканта как NOx, против вышеуказанного утверждения растет, что и соответствует общеизвестным законам химической науки , что касается HCl и SO2, любой школиник скажет: "в приведенных условиях означенные примеси переходят в иную форму, а поиск других производных серы и хлора в аналититческих методиках, рекомендованных экологами не предполагается" .
Действительно, в указанных условиях и присутствии кислорода SO2 трансформируется в SO3, HCl - в набор хлорокисей ClO, Cl2O, Cl2O7 и прочее. Следует отметить, что образующиеся продукты значительно активнее исходных материалов в химическом и биологическом отношении.Т.е. являются более вредными веществами, чем исходные. Но удалять их из дымовых газов, по сравнению с производными от них, научились еще в 19веке. Лукавство экологов (вот почему я недолюбливаю записных экологов) позволило реализовать идею о строительстве МСЗ в России, не смотря на более жесткие требования к выбросам, по сравнению с зарубежными.
Второй график ещё более показательный.Если чуть растинуть ггоризонтальну ось, точки на кривых, последние превращаются в прямые. Т.е., содержание супертоксикантов в прителах температур 900-1400оС не изменяется, химические ведут: их разложение подчиняется кинетическим и термодинамическим закономерностям: разложение вещества происходит параллельно повышению температуры и смешно ожидать, что не изменяясь до 1490оС вещество, при 1500оС мнгновенно и окончательно развалится.
Не знаю кто рекомендовал именно такие методы анализа, кто придумал тезис "1500оС и 2 сек.", но его высказывают чутьли не на каждом шагу профанированные идеологи мусоросжигания и малограмотные болтуны-экологи.
Ecoshina - вот это меня задевает больше, чем жажда бюджетных грошей VVCDONETSK -ом (всего-то - хлопцы почуствовали себя крутыми), доверчивость Б.Тишина, проблемы и экстримизм Шафоростова.
В.Лихоманенко
Ekoshina,
lidor,
btishin,
btishin, lidor
Какой информативный диалог пошел
тогда и я присоединяюсь
lidor, Владимир Алексеевич,я рожиц строить не буду! Скажем --- тех аспектов, которые Вы затронули, комментируя графики, я не касался, т.е. не присловутых 2 сек.,не 1500 градусов и не метаморфоз ингредиентов выбросов с ними связанных. Если ставить вопрос о термическом разложении вредностей, то, вероятно, проходя зону нагрева под 3000 гр. они будут-таки разлагаться, причём, в этом случае наличие дисперсной фазы желательно просто потому, что, нагреваемые ИК излучением, эти микрочастицы будут нагревать и окружающие их газообразные ингредиенты. Дисперсность выбросов как интегративный показатель и фракционные характеристики --- просто потому, что на деле фракции неких размеров образованы как правило преимущественно теми или иными химическими соединениями с типичными оптико- и теплофизическими характеристиками --- позволят хоть как то обосновать приёмы организации исходящего потока. Напротив, т.н. плазмохимический метод разложения, как он сегодня известен, если его доводить до пригодного в данном случае состояния, требует чистоты, т.е. пыль совершенно нежелательна.
Ekoshina,
Приятно, когда настоящие мужчины понимают друг-друга без слов. Тем не менее прошу обратить внимание на нашу переписку с Владимиром Пtтровичам. Не скрою: мнение и Ваше и Бориса Аркадьевича
(btishin) меня очень интересует. И в плане оценки представленных выводов, и в плане развития темы. Мне, не единожды, пристрастные экологи заявляли:область температур от 400до 600оС - самая - для синтеза диоксинов. Может быть найдем концы для тезиса "1500оС, 2сек.)
В.Лихоманенко
lidor, Владимир Алексеевич, а я ведь попался!Вы подвигли меня на диспут под рубрикой "Мобильная сортировочная линия", когда клоака для выброса вредностей ассоциировалась с выхлопной трубой автомобиля. Но здесь, само собой, подразумевается заводская труба, и объёмы соответствующие. Тем не менее, коль уж слово вылетело, необходимо пояснить, например, что имелось ввиду под 3000 град. Для испытания материалов на растяжение при высокой температуре когда то использовали нагреватель выполненный из графитового электрода. Вытачивали трубку около 60 мм в диаметре с толщиной стенки 2,5-3,5мм, а затем стенку этой трубки винтовым надрезом превращали в ленту --- так получали нагревательный элемент, который позволял получать температуру в центре до 3200 град. (конструкцию подобного типа напоминает оправка для плетения сетки "рабица", которая, правда, выполнена из стали, но рез её стенки очень похож). Дело не в том, что с графитовым нагревателем такой конструкции работать замучаешься --- хрупок. Для нынешних целей вполне годится нагреватель подобной конструкции, но из электропроводящей керамики (подобной использовавшейся в исторически первой электролампе).Недосказанное --- непринципиально. О втором методе речь может идти отдельно и, даже, применительно к дымоходу.
http://nich.dgtu.donetsk.ua/konf/konf4/sek_06_him/s06_18.pdf
http://masters.donntu.edu.ua/2003/feht/fotyanova/diss/index.html
http://www.industry-innovation.ru/innovations/utilization_tbo/
btishin, ссылка ссылка ссылка и опять нет ссылки на соответствующий авторитет. Кто и когда обосновал тезис "1500оС,2сек."? Автора!!!
lidor,
Цитата:" Кто и когда обосновал тезис "1500оС,2сек."? Автора!!! "
Постараюсь найти, а найду будем резать?