Ekoshina, ВЫ пишете:
"Виртуальные "красавицы" оснащены совершенно уникальными миниатюрными электродвигателями на сверхмощных пост.магнитах, питаются от литий-ионовых аккумуляторов.Стоимость электроэнергии , потребленной на 100 км пути эквивалентна 1.5-2 литрам топлива (бензин)"
Кстати , не подскажете:
-сколько это в Вт (Квт) будет это "1.5-2 литра топлива (бензин)";
- сколько стоит э/энергия в стране -проиводительности "лапочек";
-- сколько стоиттопливо (бензин) в стране производителе? Раз уж Е=mc2
NOD,
Николай Викторович! Я оставил Вам сообщение в "личке"
В.Лихоманенко
lidor, Владимир Алексеевич! Если говорить о фитоэкстракции, то действительно --- имеется ввиду извлечение металлов из почвы с помощью растений и, естественно, также цветущих растений. Если у Вас нашлись заинтересовавшиеся инициативой Ирландии со свёклой и радионуклидами, то им достаточно посмотреть в поисковике, например, Google во- первых "Ирландия, свекла, Чернобыль", а во вторых: ---"растения аккумуляторы". Даже здесь информации хватит чтобы осмотреться и оценить актуальность вопроса. Подчеркнуть последнее обстоятельство может факт изыскания интенсификации процесса фитоэкстракции за счёт (!) искусственного пропускания тока по растениям от корешков к верхушкам (почва влажная, а сверху --- металлическое "ситечко" натянуто... работают люди). Для полигонного хозяйства, кроме безхитростной задачи извлечения металлов, обращение к этой теме может быть оправдано тем, что там, из подручныхотходов нетрудно сделать гальванопары (электроды в землю, а с клемм запитывать светодиоды, т.е. приборы освещения).Рассеившийся в конце концов металл всёравно соберут травы.
Ekoshina, Здравствуйте, Олег Александрович!
Цитата: “Ну а на Ваше ИМХО насчет ни одного государства, могу ответить своим ИМХОМ:Если у Вас есть что предложить , ну такое, чтоб,ЭЭЭХХХ, поставил перед инжектором "приблуду" ценой в сотню баксов и бензин сразу втрое...нет,даже вдвое,есть такое государство,могу за руку подвести сразу к министру Минтопэнерго (Минпромполитики на Ваш выбор).Уверяю,двери в кабинет будем ногой открывать!”
http://www.metacafe.com/watch/2866282/bmw_with_hydrogen_generator_pt_2_gas_saving_technology
http://www.metacafe.com/watch/1719422/hydrogen_fuel_system_hydrogen_on_demand
Разминайте ноги и забивайте стрелку к министру, таких “приблуд“ море, сокращают расход топлива на 20 - 30%, а иногда есть заява и по более. Попадалась (точно не помню, кажется на amazon.com), даже предлагают продать девайс всем желающим, уверен уложимся в 100 баксов...
PS
Кстати, если Вам не сложно, хотелось бы на свидание к Вашей красавице-премьерше, ой как хочу, зубы сводит....
Радует и частичный переход на инженерный язык, вместо слухов.
Для разговора на техническом языке привожу суть закона сохранения, термодинамики, основных законов химии из учебника, которые в моем изложении, Вы «аргументировано» критикуете.
Из закона сохранения и термодинамики И ПРИ ПИРОЛИЗЕ следует -
«при отсутствии теплопотерь суммарная энтальпия процесса равна нулю».
Или в моем изложении независимо от того как мы сожжем, напр, шину напрямую в огне или получив вначале СГ или жидкое топливо и сожжем их мы получим одинаковую теплоту.
ТО ЕСТЬ В ЭТОМ суммарном ПРОЦЕССЕ НЕТ ПОТЕРЬ ЭНЕРГИИ.
Есть только технологические потери – унос тепла чз изоляцию, с выхлопными газами, шлаками…выброс в атмосферу основной части тепла при нагреве корпуса реактора огнем…
Нерентабельным процесс делают использование дорогих внешних кондиционных энергоносителей - электричества, солярки, газа. Измельчение в твердом состоянии, очистка продукции в газах, которых по объему до 1000 раз больше, а не в жидкости и другие глупости разработчиков.
«Сколько энергии вкачано на входе, сколько потерь и сколько мы имеем».
У меня не вкачивается внешняя энергия. Реакторы автономны. Иногда для разогрева или как контрольный огонь используется внешний газ или электричество. Например, для реактора, вырабатывающего за сутки до 25 МВт час тепловой энергии, затрачивается 2 литра газа из баллона или полученного ранее топлива. Отходы измельчаются разогретыми, когда они сами становятся жидкими. На все тратится до 20% СГ, полученного из отходов. И это затраченное тепло рекуперируется.
Справка. На разложение прочного метана нужно до 20 % его теплоты. На получение жидкого топлива из отходов от 5 до 10 %, а СГ около 10%.
1. По количественному выходу продукции из органического сырья. Для этого нужно только прочитать с пониманием любой учебник химии. АЗЫ. Вес топлива, полученного на выходе реактора определен химическим составом входящего сырья, количественным составом свободного С и Н (не связанного уже кислородом), и характеризуется понятием теплота сгорания или просто теплота.
Поэтому из 1 т сухой органики ТБО можно получить примерно или 0, 3 т солярки или 450 кг спирто содержащего топлива с теплотой 7 кВтч /кг или 1 тонну этих топлив с водой с теплотой менее 4 кВтч/кг.
«общем все аналоги говорят, вот например: ссылка - этакая милая соляная ванночка! Объемчик-то небольшой, а жрет не по децки!»
А теперь подумайте мыслями не Шпака, а инженера. Сколько ума надо, чтобы заставить ее жрать после разогрева, если она тепло изолирована и с рекуперацией тепла, получает продукцию за минуты в старом исполнении ПК и миллисекунды в новом ПКМ. Когда тепло передается сырью теплопроводностью, в 1000 раз быстрее и без потерь в сравнении с нагревом излучением и конвекцией. И когда у реактора объем и поверхность охлаждения в 10 и 100 раз меньше, чем у коксохимических.
И нагрев расплава производится с кпд близким к 100 %.
И главное – ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ХИМИИ - для быстрого получения чистой и однородной продукции, например, солярки из резины сырье надо измельчить в порошок и даже до молекул и одновременно нагреть.
Нельзя получить однородное и качественное сырье из куска шины, в которой температура снаружи 300 или 1000 С, а внутри 0. Получаются «сопли» по выражению участника форума, яды и только проценты качественной продукции из нагретого снаружи сырья.
Это только ЖИДКОЕ СЫРЬЕ удобное ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ПЕРЕРАБОТКИ.
«Я уже не говорю о том, что электроэнергию жрут системы загрузки- выгрузки сырья (а подготовка сырья есть?)».
А для этого есть давление паров в реакторе. Биметаллические двигатели - Толкатели, работающие от нагрева. И наконец, можно поставить и стандартный двигатель генератор 10 кВт, 3а 500 у.е. который работает, потребляя доли % полученного, бесплатного топлива.
«Блин: если вы так увлекаетесь метанолом - он же скотина будет конденсироваться вместе с водой и всякой дрянью в скруббере, его же выпаривать надо, а потом ректификовать, кому нужен метанол-сырец! Или ультрафильтрация, что тоже не совсем хорошо».
Зачем Вы придумываете скрубберы, воду - если он льется из самоходного, самоочищаемого гидравлического двигателя по моему патенту или из реактора, работающего на Вашем очищенном сырье или на нефтешламах.
Которые сначала превращаются в СГ, затем Стандартно. Только с использованием одновременно 2 золотого правила химии - Продукты реакции надо сразу удалять, например, сначала ловить адсорбентами
и охлаждать. Или еще проще, но недостижимо Вашим знаниям, вытягивать из сточной воды на электроды ионы СН3 и ОН, а затем их соединять, «сливая в общую банку».
Это без применения тепла неорганического и электрохимического топлива.";
Не проще ли вначале почитать многочисленную литературу о экзотермических реакциях неорганических вв в расплавах, СВС, ракетных топливах, как сваривают рельсы и паяют детали без нагрева.
Пример применения простейшего ЭХ топлива я дал. Из него понятно и как просто и дешево распылить Ваше топливо до ионов и использовать его вместо бензина.
а это: "...И добавочно частицы, искры при электрических разрядах на порядки более сильный катализатор". Вам бы сначала ударить как неандертальцы 2 камня, крутануть колесико зажигалки, посмотреть на точило в работе, прочитать о применении плазмохимических реакций и нанокатализаторов в технике, а потом говорить, что эти физические эффекты нереальны.
«А ваши статьи я действительно я не читал». О других не слышал.
Но мыслями Шпака считаю их нереальными.
|
Владимир Алексеевич,
В процитированном Вами предложении я говорил о стоимости эл.энергии и стоимости бензина, их и сравнивал.Соответственно слово "цена" я уже добавил в исходную цитату и предложение нужно читать так :"Стоимость электроэнергии , потребленной на 100 км пути эквивалентна цене 1.5-2 литрам топлива (бензин)". Пардон, мысль бежит впереди пальцев рук... а Вы- язва Вот тоже буду каждый раз делать так: при каждом пропущенном Вами слове в предложении
В Штатах давно не был, полагаю бензин там сейчас стоит что-то около 1.2-1.3 бакса,в Европе 1.4-1,8 Евро (почти вдвое дороже)
Соответственно,2 литра бензина стоят , пусть 2.5-3 доллара, что эквивалентно цене 50-60 кВт*часов э.энергии.Именно столько потребляет мотор "лапочки" при езде по трассе (мотор имеет макс. мощн. ок.180 кВт, но никто не ездит на максимальной мощности постоянно)Ответы может и не в "лоб" , но надеясь что-то прояснили...Вопросы?
bnishin,
Борис,придется зубы пока поставить на полку т.к приведенные Вами ссылки не катят.По ссылкам "приблуда" определяется как водородный гибрид с электролизером.В ссылках нигде не приведен энергобаланс процесса электролиза,но он и нафиг не нужен:и так ясно что это очень энергозатратный процесс.То-есть вначале Н2О надо "развалить", но откуда инвентор взял эл.энергию для этого ничего не сказано.Может он АКБ на 1000 амперчасов в багажнике возит.Впрочем, я пока не готов обсуждать "энергетику" и КПД мотора просто на газолине , и то-же -на смеси газолина с гремучим г.Возможно, добавка последнего волшебным образом поднимает КПД преобразования потенц.энергии топлива в мех. энергию до невообразимых процентов?Просветите с т.зр. химии.
Да,предлагаю к теме открывания двери ногой вернуться, когда у Вас на руках будет требуемая "приблуда" по цене до 100 баксов.А хрен с ним, даже пусть все 200.Условие простое:ставим "приблуду" в дрындулет и испытывает в реальных условиях,сравниваем с контр. группой и если есть эффект, уж только тогда начинаем разминку ног.
С ув.
Машков
ЗЫ.МС СССР- звание ,а кандидат в мастера - разряд.Соответственно звание присваивается один раз и на всю жизнь, а разряд необх.подтверждать раз в какое-то время на соревнованиях, выполняя норматив (не помню, по-моему раз в год).Соответственно , не бывает БЫВШИХ мастеров спорта СССР.
ОМ
Мне понравилось сообщение на форуме, что моя технология, отраженная в патентах, проспектах, фильмах о разработке для танков завода Малышева и на форумах об установке реакторов получения водорода и СГ, размером с 3 л. банку непосредственно на автомобиле, тракторе, но использованная и поданная для финансирования институтом, позволяет повысить кпд ДВС вдвое. За счет увеличения полноты сгорания топлива и соответственно за счет совершения вдвое большей полезной работы.
Мой реактор взрыво взрыво и пожаро безопасен, т.к. в каждую миллисекунду выделяются граммы водорода, энергии которых даже при взрыве хватает только для сдвигания поршня, а мусор, битум, нефтешламы не загораются даже от прямого огня.
И действительно водород полностью сгорает за время рабочего хода. Но он почти в 10 раз легче воздуха и ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ МОЩНОСТИ ДВИГАТЕЛЯ ЕГО НАДО ПОДАВАТЬ В ЖИДКОМ ВИДЕ, ОБЕСПЕЧИТЬ УСЛОВИЯ, ЧТО БЫ НЕ ВЗОРВАЛАСЬ ГРЕМУЧАЯ СМЕСЬ И ЧТОБЫ ДО НАЧАЛА РАБОЧЕГО ХОДА ОН ОСТАЛСЯ В ЖИДКОМ, капельном ВИДЕ. И ГЛАВНОЕ, НЕ ТРАТИТЬ ВНЕШНЮЮ ЭНЕРГИЮ ДЛЯ СЖИЖЕНИЯ ВОДОРОДА.
ЭТО И ЕСТЬ ОСНОВНОЕ НОУ ХАУ РАЗРАБОТКИ.
Ekoshina, Олег Александрович ! По поводу "приблуды". Не все, но существенные аспекты её, отражены в теме поиска:--- " Новая "ЭРА" Николая Егина". Он мне неизвестен, но касался я этой темы. Несколько лет назад доминировало мнение о необходимости экономии углеводородного топлива; мол-де --- кончится скоро! Фигня это, но для монополистов полезно. Любая" приблуда"--- это уже мне говаривали в своё время --- кость в горле монополистов-добытчиков. Мнение относительно ожидаемой "агрессивности" монополистов-добытчиков, думаю, можно игнорировать. Суть то в том, что и в тающих льдах, углекислоты катастрофически много, а это вынуждает искать условия при которых, например, автопарк человечества, функционировал бы за счёт углекислоты, противодействуя росту её концентрации в атмосфере. Да, такой тезис подразумевает применение каталитических камер с графитом (углеродом), где бросовое тепло ДВС используют для разложения диоксида углерода до угарного газа, но тем самым, кстати сказать, снижается тепловое загрязнение биосферы.
barsarlug,
Владимир Петрович,приветствую.
ИМХО,заинтересованность добытчиков -монополистов в бесконечном увеличении их добычи-отчасти также миф.Я общался с человекоим такого круга однажды (группа СУАЛ),он мне популярно объяснил, что у монополиста есть 1000 и один способ не остаться в накладе при любом раскладе.На то он и монополист.Пример :ОПЭК,сознательно ограничивают добычу чтобы увеличить цену товара и рентабельность пр-ва.Пример немного некорректен,т.к ОПЭК это делает в условиях падения спроса от перепроизводства ,а мы имеем ввиду что падение спроса происходит в результате внедрения более экономичных технологий.Но этот пример как бы и корректен, если представить такой ваприант:
1.Спрос на топливо ,производимое монополистами ,упал вследствие внедрения массы "приблуд", скажем вдвое.
2.Монополисты резко свернули свое производство , сбалансировав таким образом его с оставшимся спросом, т.е уменьшили пр-во также вдвое.Они это сделают безо всякого сговора, просто в результате анализа рыночной ситуации, и это природно, так-же как вы одеваетесь тепло когда на улице похолодало.Но при этом не забудут поднять цену на свой товар тоже в 2 раза (ведь оставшийся спрос хоть и уменьшился наполовину, все равно должен быть реализован:законы рынка-С)
3.Что имеет потребитель, внедривший "приблуду"?
- он может сказать :"ааааа, вот видите, я внедрил "приблуду" на которой экономлю топливо наполовину,а если бы я не внедрил, то при НЫНЕШНИХ ценах на ГСМ, которые вдвое выше прежних ,я бы имел столько-то и столько убытков"Тоесть потребитель кмак бы в выигрыше.
4.Что имеет монополист?У того
а)затраты , связанные с производством упали в 2 раза (экономия на з/плате,персонале,мат.ценностях, ресурсе оборудования и тд и тп)
б)абсолютная прибыль осталась та-же (а рентабельность увеличилась вдвое на ровном месте)
в)ресурс месторождений также увеличился вдвое
То-есть налицо одни плюсы с любой стороны.
Что касается различного рода "приблуд" сделанных на кухне,скажу следующее.У меня есть школьный приятель, он сейчас владелец сети магазинов по торговле автозапчастями.Начинал лет 20 назад с палатки на рынке, товар выкладывал на раскладушку.Приятель этот мой оголтелый фанат различных "приблуд",перепробовал их ЛИЧНО сотни.Ну он ими торговал Как-то я с ним беседовал , лет 10 тому когда еще у него было время и энтузиазм заниматься этим самому.Его мнение по этому поводу было не очень позитивным.Вернусь в Донецк, попробую с ним связаться , поспрашивать.Сомневаюсь, что смогу затянуть его на форум (всеж микро-олигарххх, едрить его), но как минимум приведу мнение бывалого...
с уважением
Машков
Единственное что при применении "приблуды" и уменьшении производства у монополистов ..высвободится много народу... придется платить пособие по безработице... а тут выход только в поднятии налогов... Это как в школьном учебнике...когда стали применять машины ... ручной труд оказался не нужен...машина заменяет несколько десятков ремесленников..и т.д...
|
Но согласитесь с двумя важными моментами 1) эти "несколько десятков ремесленников потом куда то делись, то есть умерли от голода и ушли в гопоту далеко не все, не большинство!?
2) Дальше так жить(я имею в виду обращение с ресурсами и взаимоотноршение человека с окружающим миром) уже нельзя!
Привет всем!
С большим интересом почитал полемику, особо по профилю темы.
Больше всего заинтерисовали сомнения скептиков насчет энергетической ценности ТБО ...
(Кажется делегат из Владивостока на местном морфологическом составе показывал что нифига серьезного из этого мусора не получишь)..
Может быть дело в рабочем процессе и в совершенстве оборудования?
Мы здесь у себя в Беларуси скромно(уже вертикаль на уши поставили ) пытаемся продвигать перерабатывающие комбинаты "Термотек"(рабочий процесс "термолиз"). Но не как "вещь в себе", а в составе единой комплексной системы мусороудаления и обращения с ТБО..
Так вот, расчеты показыают, что на наиболее типичном беларусском морфологическом составе ТБО (причем наиболее ценные сорта маккулатуры предварительно отсортировываются) можно получать из одной тонны 300-500 куб.м синтез-газа и 120 -320 л ЖГМ(жидкий горючий материал или "Легкий мазут") из которых в зависимости от потребностей региона затем производятся электроэнергия либо метанол или Диметиловый эфир в качестве дизельного топлива...
Получаемым коксом мы в расчетах пренебрегаем хотя его то-же можно продавать.
Tanin, Это теория или практика!? Как я понимаю процесс переработки ТБО:
1. Берем в общей массе бытовые отходы и пиролизуем..то есть пережигаем без воздуха... при этом парогазовую смесь сжигаем и получаем углерод с каким то процентом- довольно большим, зольности.
2. Далее продуваем данный углерод кислородом и паром получаем синтез газ.
3. Из синтез газа получаем уже на катализаторах то или иное жидкое синтетическое топливо.
Грубо так...
В чем минус...громоздкая система..в чем плюс... при предварительном пиролизе ТБО уводим и сжигаем всю парогазовую смесь, если допуустим масса ТБО малокалорийна можно сделать шихту добавляя те же измельченные шины... Парогазовая смесь сжигаясь нагревает сами реакторы где находится ТБО и происходит пиролиз..и дополнительно предварительно сушит ТБО... Ну естественно сжигаетмся и все смолы и т.д. так как температура в теплогенераторе в районе 1200 градусов...
Ну а далее углерод с процентом зольности но без лишних смол и примесей уже ..в общем все далее по Фишеру Тропшу... и тут есть плюс... как раз в отсутствии этих вот смол и примесей... т.е. синтез газ более или менее чистый.
Но это пока теория..у меня... Хотя какие то узлы я испытал... и хотя такой принцип применяется...
http://img-fotki.yandex.ru/get/3602/mikh-suslov.14/0_25300_61bbbdea_orig