lidor, Владимир Алексеевич я немного неулюже составил предыдущий пост - отсюда и некая неопределенность. Это действительно , так сказать, размышления вслух над "материальным балансом господина Шафоростова". Ну а насчет моих расчетов -это сильно сказано, так технологические прикидки, попытка понять ход процесса.
Все-таки было бы интересно если бы г.Шафоростов огласил энергетический баланс своей установки.
NOD, Николай Викторович!
Что-то "оглосить" автор просто не может. Если прочтете предыдущие страницы, поймете в чем дело. Но лучше не читать. Собственно и я особо не считал, прикинул, исходя из количества углерода в подмосковном угле и применением 40%-го кислорода в дутье и, соответственно, допуская образование 60%-го синтез-газа. Доброго, заглядывайте чаще. В.Лихоманенко.
barsarlug, Владимир Петрович!
Фитоэкстракция - это с помощью цветов? Никогда бы не подумал. Вот обращал внимание, что приятно пахнущие цветы на свалках и полигонах не растут. Нарвешь букетик, а он прям по Ильфу Петрову: понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился.
А где они специалисты? Приобрел на выстаке экологов учебник, а там приводят вместо химического состава, морфологический. Да и что это такое: химический состав, применительно к ТБО. Сгоряча, чуть не метнул "учебник" в вагонное окно. Сдал потом в библиоеку университета с комментариями на полях.
Вы правы, именно случайных, состав экологической магистратуры: отпсихологов до учителей ботаники. Хватило ума передать их под опеку кафедры химии.
Кстати насчет старателей. На наших свалках, по данным их альтернативных руководителей, собирается в сутки до 8тн меди, 2-3тн никеля, до 1кг серебра и неуказанное количество золота. Даже палладий добывают! Вот вам и Клондайк. До связи,В.Лихоманенко
Все-таки было бы интересно если бы г.Шафоростов огласил энергетический баланс своей установки.
Оглашаю. Из тонны сухой части ТБО до 300 кг жидкого топлива с теплотворной способностью на 10% меньше бензина. (Можно получить и тонну, но с такой же ТС). Или СГ, или углерода и СГ с такой же ТС. Главное отличие экологическая чистота, скорость нагрева каждой молекулы сырья и производительность. У Вас удивительная способность читать не мои статьи, а тех, кто у меня ворует. Это без применения тепла неорганического и электрохимического топлива.
В любом случае, декларация об образовании заметного количества метанола, в некаталитическом процессе (!), не просто прогноз, но и технический ляп.
А где ВЫ слышали, что процесс некаталитический. И добавочно частицы, искры при электрических разрядах на порядки более сильный катализатор.
(Почитайте работы Украинских ученых, которые развивают эту технологию).
И потом и сейчас есть технологии, где получают из СГ до 100% метанола за проход, но не могут быть применены в промышленных масштабах. У меня эти процессы упрощены, в том числе и за счет расплавов, физических эффектов и применения электромагнитных воздействий.
Прежде, чем говорить о ляпах нужно, что то, знать о технологии.
есть в Отечестве умы, например, приспособили для производства синтез-газа ДВС (ИВТ). И что здесь плохого. ДВС и сейчас прекрасный химический реактор. Вырабатывает сотни химических вв и металлы. Чз них свечи на иномарках меняют чз 10 тыс. км. Также и метанол и топливо.
И открою страшную тайну – и при атмосферном давлении в реакциях может участвовать столько же СГ как и при сотнях атмосфер.
Для тех кто думает не только злостью и автотермией Продолжение к ДВС. 1. Расход топлива мало зависит от конструкции, а определяется в 1 очередь мерами по обеспечению полного сжигания топлива в камере сгорания при рабочем ходе.
Трубка c ценой 1 $, подключенная к бобине дает 20 % экономии топлива, а трубка с ценой 10 $, уменьшает его расход до 2 раз.
За счет получения и сгорания непосредственно в камере электрохимического и электрического топлива. С использованием заряженного топлива как жидкой свечи и зажигания с созданием объемных искр. Вытягивания топлива электрическим полем (без карбюратора) и распыления его до ионов с затратами энергии на порядки меньше, чем при испарении и получении объемной неравновесной плазмы известными способами. Да еще и своим потоком втягивает воздух.
Добавочно трубка заменяет и всю топливную систему, и систему зажигания.
Согласно пат. Эти же эффекты можно использовать в любых реакторах.
До 1980 года Эти устройства изготавливали на Николаевском заводе конденсаторов при поддержке и энтузиазме гл. конструктора Горемыкина, Сокура, гл. инженера Малышева Б.Ф и применяли для очистки воздуха лакокрасочного цеха, нанесения закраин..., также на каф. Физики ХПИ проф. Базакуца. Московский завод им. Лихачева начал заключать договор с ХПИ на доведение до промышленного выпуска этой технологии и конденсаторов переменной емкости претензионной точности. Но в связи с перестройкой и смертью моего руководителя Багалея Ю.В. работы были прекращены.
В 1980 годы эта технология предлагалась в США через Харьковского банкира, сын которого работал в институте по поиску патентов аналогов при спорах фирм о незаконном применении их патентов. Через час тот проверил всю базу данных всех стран и нашел в разделе Гробы американский патент по очистке газов, который послужил причиной отказа в приеме моего патента к использованию в США. (Сейчас поиск длится годы, чтобы заявки успели устареть и начали использоваться раньше за рубежом). Также технология передавалась людьми, получившими у меня описания.
Сейчас в США испытали это устройство и показали, что даже без основного НОУ ХАУ его работы, которое мною не было в 1 раз полностью описано оно дает экономию топлива 20 %.
«Электрическое поле, которое создает заряженная трубка, снижает (ТОЛЬКО) вязкость топлива, благодаря чему капли горючего, попадающие в двигатель, становятся меньше. Это ведет к тому, что процесс сгорания топлива становится более эффективным и чистым, чем со стандартным инжектором, отмечают ученые.
Шестимесячная дорожная проверка устройства на дизельном автомобиле показала, что расстояние, которое машина может проехать на одном галлоне топлива (3,8 литра), увеличилось с 53 до 60 километров. Это устройство найдет широкое применение во всех типах двигателей внутреннего сгорания».
И за приобретение лицензии на это сырое устройство все страны будут платить миллиарды. Также как платили и платят за все электрокаплеструйные технологии, экономичные электролизеры, технологии печати объемных деталей, микросхем, наноизделий..., которые выполнены с использованием описанного ранее устройства.
А в нашем Отечестве нет десятков тысяч на приобретения двигателя и стенда. И нельзя даже мечтать о получении одного из минизаводов (для промышленного выпуска востребованной во всем мире продукции), которые сейчас варварски уничтожают ... для строительства коттеджей и складов.
Исчезают такие люди как Петр 1, Демидов. Современные Дельцы забывают, что нужно выполнять и дело.
В.Шафоростов
|
пару лет назад на сайте "Изобретатель и Рационализатор" я читал статью именно об "одной детали". Автор предлагал ставить на выхлопную трубу цилиндр, наполненый тонко молотым углем. От разогрева тот начинал выделять СО и этот газ выходил в обычный воздухозасос мотора. Чем больше мотор ехал-газовал, тем сильнее разогревал уголь, и тем больше получал СО. Это была добавка к штатному топливу из топливопровода. При израсходовании угля - цилиндр надо перазаряжать.
Вобщем такой упрощенный эрзац-газоген верхом на выхлопной трубе и даровом тепле. Причем в Жигули он вроде бы даже может умещаться под капот (там много пустого места)....
В статье не писалось, но я сам подумал, что если тепла мало, то надо греть не просто газами из мотора, а от каталитического дожигателя газов. Но его обычно ставят не под капотом, а далеко под днищем. Зато температура там много больше...
P.S. если ктото спросит "а как это все связано с ТБО?", так я скажу - можно ж и мусор вместо угля сыпать... Ну хотя бы перед журналистами.....
shafor, г.Шафоростов я просто итересовался общим энергетическим балансом вашей установки.Т.е. сколько энергии вкачано на входе, сколько потерь и сколько мы с этого роя имеем. В киловаттах, калориях и т. д. А вы в ответ сообщили нечто поэтическое о 300 кг жидкого топлива (какого? Куда применить?), да и оказывается можно легко из тонны ТБО - тонну жидкого топлива (опять какого?). Просто меня как и А.С. Шпака из известного кинофильма терзают "смутные подозрения" что ваш реактор кушает очень много энергии. В общем все аналоги говорят за это, вот например смотрите: http://induktor.ru/produktsiya/prod42.html - этакая милая соляная ванночка! Объемчик-то небольшой, а жрет не по децки! Я уже не говорю о том, что электроэнергию жрут системы загрузки- выгрузки сырья (а подготовка сырья есть? Тоже сволочь просит энергии) В скрубберах водные растворы поглотителей тоже надо чем-то толкать, шламчики выводить.
Блин, сейчас подумал: если вы так увлекаетесь метанолом - он же скотина будет конденсироваться вместе с водой и всякой дрянью в скруббере, его же выпаривать надо, а потом ректификовать, кому нужен метанол-сырец! Или ультрафильтрация, что тоже не совсем хорошо.
А ваши статьи я действительно я не читал, дайте ссылки, или пожалуйста пришлите в электронном виде для ознакомления. Все что удалось прочитать в сети в вашем исполнении, больше похоже на гимны из Махабхараты, или на священные тексты в честь великого бога Мардука. Посудите сами: "...Это без применения тепла неорганического и электрохимического топлива."; а это: "...И добавочно частицы, искры при электрических разрядах на порядки более сильный катализатор".
Это же нетленка, хиты сезона!
Насчет "зелености" вашей технологии можем поговорить отдельно, уверяю вас, вы будете потрясены когда обнаружите, что не такая она уж и "зеленая".
А насчет страшной тайны про сингаз - так В.А. Лихоманенко вроде давал ссылки на книги Калечица , старины Хоффмана. Там эти тайны мадридского двора подробно расписаны. Если хотите могу скинуть труд основателя этой тайны Франца Фишера, правда на английском языке, или Гретца в переводе на русский. В субботу только приехал из-под Находки, там монтируется установка с такой "тайной". Реактор синтеза- атмосферник.
lidor, Владимир Алексеевич, газификация в расплавах неплохая технология, как и все имеет свои преимущества и недостатки и пределы применимости, коробит когда идет откровенная профанация. Я тут пытался понять, действительно ли автор ее осилил или это некая декларация о намерениях. К сожалению, пока мне кажется что это скорей всего второй вариант. А насчет угля с вами согласен.
barsarlug, Доброе утро,Владимир Петрович
отправили вам письмо в личку, проверьте пожалуйтса.
btishin,
Здравствуйте,Борис
Отправку, безусловно, повторю, как только доберусь до рабочего компа,(можно в пятницу?),я сейчас я в разъездах(хотел сказать в командировке,но как-то несуразица выходит,ибо какая "командировка" если сам себе "командир"?).
VladimirN,
Здравствуйте,Владимир
В приведенном вами примере, кстати на мой взгляд , тоже далеко не безупречном, для "уменьшения расхода топлива", точнее так:для уменьшения расхода ОСНОВНОГО топлива применили топливо дополнительное в виде угольной пыли.Это не соответствует начальным условиям:как максимально эффективно сжечь штатное жидкое топливо?В приведенном Вами примере возникают вопросы:
1. Установка инерционного звена ,увеличивающего газодинамическое сопротивление потоку выхлопных газов однозначно приводмит к уменьшению мощности двигателя ,вероятно и расхода.Вспомните, применяя прямоточный глушитель вместо штатного,сразу увеличивают мощность авто на 2-3 %.Делов-то:убрать "глушак"
2.Предлагаю рассмотреть Ваш пример с точки зрения закона сохранения энергии.Если основное топливо -бензин, имеющее теоретически запас энергии, преобразовываемой впоследствие в работу, расходуется ,пусть , в количестве 10 кг/час.Патрон с углем...пусть масса угля в нем составляет 1 кг.Энергетический потенциал угарного газа , по-моему(не уверен,некогда проверять ) вчетверо меньше того-же у бензина А-95.Т.е даже ,если предположить, что КПД конверсии тепла отр. газов в углерод составит 100 % и ВЕСЬ уголь вступит в реакцию, видно, что с энергетической точки зрения "добавка" энергии в процесс составит от 1до 3%.Все ИМХО
Если уж мечтать, то ни в чем себе не отказывать :обкладываем все горячие части мотора элементами Пелетье, походу сэкономив на штатной системе охлаждения и электрогенераторе, и с КПД ок.5% производим эл.энергию(прямое преобразование тепло-электричество), питающую всю электрику авто.
С ув.
Машков
|
Николай Викторович,
Вас не затруднит озвучить процент выхода целевого продукта за один цикл Ф-Т процесса в заявленных Вами условиях (атм. давление).
Слышал разные цифры, некоторые говорили о 5% в процессе сингаз--> метанол, неизотермический нагрев при атм. давлении,на платиновой сетке?
С ув
Машков
И где здесь энергетический баланс? Не приведен!
Тем не менее, учитывая заявление «Шафоростова»:
-образуется 300м3 синтез-газа, с содержанием СО- 40% и Н2- 40 %, можем получить суммарно продуктов (включая метанол, жидкие и газообразные углеводороды):
300м3 Х 0,8 Х 0,178кг/м3 = 42,72кг.
-В процессе синтеза выделится тепловой энергии:
2,54МДж/м3 Х 300м3Х0,8 = 609,6 МДж.(169,3КВт), Это максимальные значения, даже учитывая «катализ с помощью полей специальной конфигурации» и «электрический катализ». Примерно столько же КВт-ов, необходимо подводить дополнительно, для переработки каждой тонны ТБО, рассчитать энергозатраты на деструкцию, может даже школьник, поэтому расчет не приводится. К тому же:
Потребное количество тепловой энергии, только на нагрев 1тн солевого расплава до
800 оС, составит:
0,8364КДж. Кг. оС Х 1000кгХ 800 оС = 6 661 200 КДж (1850,3КВт), т. е., реально больше, чем можно получить используя продукты «шафор» - процесса.
Если же просто сжигать, скажем, «Владивостокский» мусор, получим максимум 1350КВт/тн тепловой энергии (и огребём кучу проблем на свою голову).
-Становится понятным, зачем испытателям «шафор» - процесса, понадобилось прятать баллон со вспомогательным топливом.
Ekoshina, Олег Александрович! Таки, шоб Вам сладко спалось, уточнил сегодня по поводу вазовско – луазовский «приблуд». Пожалуй, из всех рекламируемых приспособлений, это решение единственное, которое может снизить расход автотоплива, на 50% от номинала. Суть решения состоит в предварительной газификации бензина (и дизеля), в синтез-газ, с помощью приема, известного всем химикам. Действительно, «Приблуда – габаритами 300Х15-20 мм, с катализатором внутри.
Понятно, чтобы это работало, ученые – автомобилисты, с помощью ИВТ, создали систему предварительного разогрева, смешения компонентов топлива и пр. КПД двигателя увеличивается до 70%и это не придел. Практически все тепло «идет в дело». Выхлоп – почти смешно, действительно не содержит ни сажи, ни СО, ведь синтез-газ, самое экологически чистое топливо. Это, Н.В.Куликов, Вам подтвердит. Для себя, на клочке уже нарисовал схемку энергоустановки, учитывая рекомендации Автомобильного института, для электростанции дачного типа – вдруг начнётся. Луазовский движок, вернее его модификация, испытывается, как потенциальный прототип двигателя для боевых машин и в «дело» пойдет, точнее уже два года «пошел». Вазовский – ктож его знает. Но дело еще и в том, что российская лицензия уже продана во Францию, Германию и Италию, так что не исключено, что «красавицы» из Вашей виртуальной коллекции авто, именно такими движками оснащены
NOD, Николай Викторович! Может быть, Вы и другой вариант энергобаланса можете предложить, но, мне кажется, оно не стоит времени на расчеты.
А мусор во Владивостоке, действительно «уникальный» -16% углерода (по справкам), в Китае, и то 21%, в Бельгии, Финляндии, США - ниже 24% не бывает. В Чили -даже 26, может, махнем?
vladimirN , Опоздали со своим предложением:
-Лужков уже прокатился в ретромобиле, обустроенном шведской моделью генератора на углях, вроде и про мусор, что-то вещал, но эпизод на ТВ уж два года, как прошел.
- Уральцы оснастили, в пилотном варианте, грузовик с двигателем ЯМЗ транспортным газогенератором на древесине (почему бы и ТБО не использовать), насчитали снижение затрат на топлива на 90%.
- Газодизельный стационарный агрегат в составе электростанции, использует не более 10-15% дизтоплива от номинального потребления, остальное замещается ген.газом. Это Вы можете найти где-то здесь: http://energy.ajaxplus.ru/energy/dom Не найдете – напишите администратору сайта, он поможет.
В. Лихоманенко.
barsarlug,
Владимир Петрович! Вы не могли бы "исходник" подсказать: где про чернобыльский буряк и горилку на радионуклидах? Ссылочку не можете устроить? Претенденты на магистерский колпак интересуются.
В. Лихоманенко
lidor,
цитата:"Суть решения состоит в предварительной газификации бензина (и дизеля), в синтез-газ, с помощью приема, известного всем химикам.
Понятно, чтобы это работало, ученые – автомобилисты, с помощью ИВТ, создали систему предварительного разогрева, смешения компонентов топлива и пр. КПД двигателя увеличивается до 70%и это не придел"
Владимир Алексеевич,все крутится вокруг "газа" почему-то.Я так понимаю , не суть важно,сингаз это , либо просто метан. Давайте поговорим о метане.Эта тема изучена давно и хорошо.У нас практически весь общественный транспорт катается на метане.Все почти так как Вы говорите:выхлоп чистый без сажи, карбюраторы/инжектора в идеале.Вот только мощность падает на 15-20% по сравнению с бензином, а расход растет на те-же 15-20%.Тоесть при той-же мощности газа (метана) как раз расходуется в 1.5 раза больше по сравнению с бензином.Экономия возникает на более чем в 2 раза меньшей цене одного кг метана по сравн. с 1 кг бензина.
Ну давайте помечтаем:если уж разлагать исходное топливо на "кирпичики" (бензин -->сингаз), то давайте так , чтобы Е=mc2
Цитата:"не исключено, что «красавицы» из Вашей виртуальной коллекции авто, именно такими движками оснащены "
Виртуальные "красавицы" оснащены совершенно уникальными миниатюрными электродвигателями на сверхмощных пост.магнитах, питаются от литий-ионовых аккумуляторов.Стоимость электроэнергии , потребленной на 100 км пути эквивалентна по цене 1.5-2 литрам топлива (бензин)
С ув.
Машков
Ekoshina,
Вы, наверное, понимаете, что Е=mc2, ни для меня, ни для Вас не имеет практического значения, но закон "сохранения", в классическом его варианте -святое. Пока что, я не "оскоромился". Если система газификации понятна и внятно усвоена, то модернизация движков, честно - не до конца.
Понимаю, что ученые использовали, в т.ч., вариант, аналогичный переделки дизельного агрегата, в газопоршневой, компренэ. В точности использовав и , творчески развив разработки газовых двигателей, предназначенных для работы на низко и среднепотенциальных газах (Коллеров).
Синтез-газ (сингаз - немного другое, от британцев), не только экологически чистое топливо, но и предоставляет возможность мягкого управления и дозирования его в рабочую зону -ровно столько, сколько надо.
По поводу метана и сжиженных газов. По существу - это тот-же бензин, только расположен в самом начале гомологического ряда углеводородов.
Он и ведет себя как бензин - и углерод, и СО и NOx -весь набор имеет место быть, во -первых.
Во вторых - низкая по сравнению с бензином теплотворная способность, естественно в 1,4 раза меньше, сказывается в соответствии с Вашими аргументами.
Почему? Это в третьих - никто не переоснащал автомобильные движки на работу с газом (кроме , разумеется, самой системы ввода газа), вся конструкция, повторяю, расчитанная на бензин, осталась прежней, в том числе и придельные возможности увеличить объем впрыска оабочей смеси возможность повышать . Тоже будет при использовании метанола, диметилового эфира и прочей "альтернативности". Я отписал Вам письмо, закончу дела, вернусь дюбопытствовать дальше.