lidor,
Считайте, что разборка этого варианта установки, по переработке ТБО, было для меня разминкой. У меня созрел более совершенный вариант.
Теперь, прежде чем рекламировать, апробацию буду проводить здесь.
И схему приложу.
Благодарю.
blago, Не пропадайте - много чего здесь. Пока сегодня с Вами общался, тоже пара"чертенков из табакерки" выскочило - по дозировке сырья и ашении тепла на выходе Пгс из реактора. Завтра просчитаю.
А металл для контактной поверхности -лучше, чем сталь с карбюризованной поверхностью, не найти. Но по поводу карбюризаторров и технологии карбюризации - помоему к
suslovm До связи
lidor,
На счёт металла для контактной поверхности, намотал на ус.
К Михаил Борисовичу обязательно обращусь.
До связи.
blago, Вот ещё, совсем забыл. Вы пишете " Теплопроводность материала играет огромную роль при молекулярном разложении углеводородного сырья". Молекулярное разложение - полный абсурд, нет такого термина и небыло. Что за хр..нь несут Ваши источники? Да любой студент 1 курса, прочитав такое....
Термическая деструкция углеродсодержащего сырья, понимаете углеродсодержащего!!! А не углеводородсодержащего! Прочитайте простейший учебник для школы. Только содержание углерода в сырье и его массовое отношение к водороду, в том же сырье определяют природу получаемых продуктов. При необходимости мы вносим водяной пар, чтобы пополнить балас водорода и, тем самым отрегулировать состав и свойства получаемого продукта. Это во первых
Во вторых- Причем здесь теплопроводность материала стенки реактора. Это свойство материала передовать энергию (тепло)от внешних слоев к внутренним и наоборот, не более. Скорость деструкции и, до известной степени, состав продуктов, определяется количеством энергии (тепла) подводимого к перерабатываемому сырью, с учетом необходимости нагрева сырьядо начала температуры деструкции. Вот здесь и играет роль теплопроводность, но самого самого сырьевого материала. Меня "резануло" при прочтении вашей дискуссии с Ekoshina.
Опять же - ничего личного, но если обсуждаете свою новацию,как минимум необходимо подготовиться, овладеть принятой в технике и науке терминологией. Посоветоваться с соседями по форуму, тоже не зазорно.
lidor,
Во всём соглаен с вами.
blago, То что вы согласны с представленными доводами -это есть гут, даже зеер гут. Яя так понимаю, что и с критикой от О.А.Машкова, тоже. Ведь наши соображения дополняют друг-друга. Я бы предпочел всеже, конструктивную дискуссию. Понимаете-ли, технологические системы такого рода (НТП и ВТП), крайне чуствительны к измененниям и элементарного состава сырья и его физического состояния - чипсы, пыль, опилки, бесформенные куски и т.п. Очень не легко регулировать процесс, когда в реакторе "то пусто, то густо". ТБО, как энергетическое сырье, по элементарному составу никак не уступает нм древесине, ни торфу, ни другим низкопотенциальных источникам энергии. Но его физическое состояние-рыхлая, неравномерная масса с множеством пустот, не позволяет равномерно разместить сырье в реакционном объеме. В этом убедились и мусоросжигатели
Стабилизации работы ВТП-реактора, наши специлисты посвятили без малого 6 лет. Рассмотрев, при этом не только традиционные, методы организации процесса, но и новации, кажущиеся в начале бредом. На сегодня , нашли боль-мень приемлемое решение. И предложенные Вами варианты (Вы как минимум три раза меняли "показания", даже создалось впечатление, что до рабочей модели у вас дело не дошло), так же рассматривались,еще года три-четыре тому . Появление того или иного технического решения, всегда радуют. Рассмотрение его сущности - чаще всего разочаровывают, В Вашем решении есть толковые мысли, только они слабо проглядываются, в том числе и Вами. Здесь мешает ненормативная и нетехническая терминология, некоторое непонимание классификации энергетического сырья по признакам происхождения и классификации по химическим признакам. Ничего личного,простые дополнения к ранее озвученному. В.Лихоманенко.
lidor,
Владимир Алексеевич,
вчера звнил господин-галичанин по Вашим рекомендациям.Говорили,как по мне, слишком много для первого раза.Язык общения-украинский.Понял, что по английски мне говорить проще
В общем,завтра отпишусь по его идеям в личку, сегодня я мал -мал занят.
Если можете, чиркните в форуме Ваше мнение,можно ли перерабатывать ТБО широкого морфолигического состава в продукцию топливной группы.Я иногда читаю Вас, понимаю что вроде как можно и Вы эту проблему практически решили.С другой стороны Вы как бы намекаете, что для успешного практического решения этого вопроса необходимо производитьдополнительные манипуляции с сырьем, как то: сортировка, сушка,регулируемая дозировка и тд и тп.
Вопрос возник потому, что у позвонившего галичанина есть, на мой взгляд,ошибочное мнение.Даже не ошибочное,а как бы...завышенные ожмдания от технологии, что-ли.Типа, закидал в чан гнилой картошки с бумагой, пакетами от молока и плесневым хлебом с мусорки, и из крана с другой стороны чана закапал бензин и ДТ
ОМ
lidor,
Конечно. Однозначно, с критикой О.А. Машкова я согласен.
К сожалению, уровень знаний, полученных мною, не позволяют детально разобраться во всех технологических особенностях переработки ТБО и вести на языке специалиста данного профиля беседу. И годы берут своё. Многое забывается. Но ничего. Изучим. Вникнем. Глядишь, что-нибудь придумаем, дельное.
blago, Удачи! Приобретайте знания - это единственное, что не возможно ни купить, ни украсть.
Ekoshina, Олег Александрович! Долго же думал галицкий хлопец. По данным, представленным госп. Хрептик (Хрептиком?) мы провели предварительные расчеты, если он не преуменьшил содержание минерально-металлической фракции в ТБО, его переработка возможна и без предварительной сортировки. Но, в любом случае, пресортировка с усреднением желательно. Под терминим "пресортировка" мы понимаем отделение крупногабаритных включений и строительного мусора, с последующим измельчением рабочего сырья. Указанные мероприятия могут быть механизированы простыми преспособлениями и, в общей схеме занимают не более 15% , в том числе и по стоимости. По сути - это удаление балласта. Проведение таких мероприятий позволяет снизить суммарную зольность до 10-12%.Влажность сырья, вплоть до 40% не критична, но мои коллеги и партнеры всеже считают необходимым снизить её до 20% и это можно совместить с пресортировкой. Если принять "за правильное" морфологический состав "галицких" ТБО , выход "топливных жидких продуктов" может достигать 15% (в среднем, по российским ТБО 10-12%) Но там еще и горючие газы образуются с теплотворностью до 15Мдж/м3 (5-8%) и немало тепла - до 1МВт/тн. Поскольку с галичанами дело до договора не дошло (после прямой просьбы - выслать официальный запрос и предложение о сотрудничестве и предупреждение о том, что мы будем работать с участием украинских партнеров), мы контакты заморозили.
В качестве партнера, мв предполагали именно Вашт предприятия, о чем я и Вас, и галичан оповестил. Мой директор считает, что галичане, не без "задних мыслей" и участие украинских фирм их не устраивало, ясный перец - найди их потом. Плавали -знаем. Мне не безинтересны "идеи" галичан, если позволит время отпишитесь.
Решить проблемные узлы решили, уже не только в кальке. Называем это решение - "Региональный энерготехнологический завод", понимая под регионом и район с населением от 20-25 тыс человек, и соответствующий городок. Понятно - это можно сделать и меньше и значительно больше, на сколько сырье позволит. До связи,В.Лихоманенко
В понедельник в ряде сми прошла информация о привлечении в Украину шведских инвестиций в размере 700 млн.евро на строительство МСЗ с генерацией энергии!Якобы,инвестпроект проталкивает шведская "Экоэнерджи", а с украинской стороны малоизвестная фирма-"прокладка" из Киева,но не в этом суть.Интересно, как данную тему двигают наши власть имущие: ночью шнурки из кабинета министров по поручению премьера обзвонили полтора десятка мэров маленьких украинских городков-райцентров и вызвали их наутро на совещание к премьеру.Там наша премьерша поставила полусонных мэров перед фактом: МСЗ будут стоять у вас,точка! С одной стороны, как бы и хорошо-"буржуи" делают широкий жест,тянут нас в Европу,дареному коню как-бы в зубы не смотрят.С другой стороны...
1.Стоимость одного такого МСЗ под 300 миллионов евро.Мальньким малонаселенным регионам с населением 50-100 тыс. человек такую "инвестицию" не потянуть.Мусор не повезешь дальше чем за 30-40 км,значит такой гигант на миллионы тонн мусора или будет простаивать или придется везти мусор вагонами за сотни километров.Представляю радость пассажиров железной дороги ехать вслед за составом с гниющими отбросами.
2.Технология предлагаемых МСЗ представляет по имеющимся у нас данным простое высокотемпературное сжигание мусора с рекуперацией тепловой энергии в местные теплоцентрали и очисткой выхлопа по традиционным технологиям.Ценовой анализ подобного проекта предполагает бюджет до 20 миллионов евро на все-про-все.Лишний "хвостик" "инвесторы" выберут с Украины так или иначе,либо деньгами (расчитываться , естественно ,будут следующие поколения украинцев) либо различного рода , преференциями,что может быть для "инвесторов" еще лучше.
Такой себе бизнес на сжигании мусора по-украински...
Ekoshina,
Олег Александрович! Понятно, будет как в Подмосковье - дышать нечем, даже хуже. Правда, полагаю с украинской меланхолией - на улицы с протестом не выйдут. "Ломать" и доказывать нет интересу. Если не создастся мощное протестное движение - хана.
Выгода "инвесторов" состоит в поставке европейского мусора в Украину, я о таких планах предупреждал еще полгода назад.
Есть выход, но только один, для подавляющего числа граждан Украины невозможный - мигрировать поскорее. А так - в России, например, места всем хватит.
Боже упаси Вам подумать, что я злорадствую.
Молча тоскую! Тот, кто один раз увидел "работу" мусоросжигающего завода в Зеленограде, от такой "экологии" сбежит даже в Антарктиду или даже дальше.
Это же надо - малые города Украины, базовая основа сельского хозяйства страны !! К сожалению, не знаю рецепта для лечения от глупости. В.Лихоманенко
Ekoshina, Олег Александрович! Вот привожу полностью мнение коллеги с соседней ветки "Раздельный сбор отходов " masel Речь идет немного о другом , но это сообщение точь - в точь характеризует решение Ваших высших чиновников, и их самих. Привожу его полностью:
"Такая концепция, при всей казалось бы очевидной привлекательности (и исторически сформировавшейся роли государства как репрессивной структуры) имеет, на мой взгляд, ряд неприемлемых, лично для меня, моментов.
1. Взгляд на людей как на "стадо".
2. Усиление финансового давления ведет к укреплению бюрократии.
3. Игнорирование мирового опыта.
Может я в этом форуме один был за рубежом и читал научные отчеты? Только в этом случае возможен "хронический" подход к "наказыванию рублем".
Однако, на мой взгляд, человек - существо коллективное (социальное), а посему любое антисоциальное поведение индивидуума есть психическое отклонение.
Человечество развивалось именно благодаря "социальному поведению", взаимовыручке, защите женщин и детей, самопожертвованию.
Тут можно развивать тему, но главное, что я хочу сказать - надо видеть в человеке человека, а не "быдло".
Всякое стремление воздействовать на "финансовую выгоду/не выгоду", в конечном счете, приводит к тому, что в человеке развивается антисоциальное поведение.
Штрафы и "финансовое давление" должны применяться к антисоциальному поведению, а нормальные люди должны чувствовать "человеческое отношение".
Не следовало бы уточнять, что я полностью согласен с коллегой, тем не менее, более четкой формулировки, по прочтению Вашего сообщения, не нашел.
В.Лихоманенко