Идея частичного решения проблемы мусора
Если переработчик не идёт к горе мусора,
то гора мусора приедет к переработчику
(Неизвестный автор)
Отходы сопровождают человека на протяжении всей его жизни — от момента рождения до самой смерти, на протяжении всей истории его существования на Земле — от момента появления до наших дней. Первоначально человеческие отходы представляли собой только продукты биологической жизнедеятельности, как и отходы любого другого биологического организма. Проблемы их утилизации и переработки не существовало, поскольку все отходы вовлекались в существующий в природе круговорот вещества. По мере увеличения численности населения, появления и развития различных видов деятельности соответственно росло количество биологических отходов, и к ним начали добавляться различные производственные. До определённого момента, пока численность и плотность населения были невелики, а производственные отходы имели простое естественное происхождение, проблема утилизации и переработки продолжала отсутствовать благодаря механизмам, обеспечивающим всё тот же круговорот вещества.
Ситуация изменилась, когда благодаря научно-техническому прогрессу и урбанизации структура отходов жизни и деятельности человека претерпела существенные качественные и количественные изменения: появились отходы множества искусственных материалов, вовлечение которых в природный круговорот невозможно, затруднено либо сопряжено с нанесением существенного вреда окружающей среде и благополучию человека, возросло количество практически всех видов отходов, увеличилась степень их концентрации на ограниченных территориях. Длительное и устойчивое существование человека, в благоприятных для него условиях (экономических, экологических и пр.) оказалось под вопросом. Возникла проблема утилизации и переработки отходов, во многих государствах актуальность этой проблемы была осознана, и началась работа по её решению, продолжающаяся по сей день. Были разработаны технологии переработки многих видов отходов с целью повторного использования, созданы условия для их сбора, приняты меры ограничительного или запретительного характера и т. д. Ряд государств добились в решении этой проблемы довольно значительных успехов.
К сожалению, наше государство в этом ряду отсутствует. Переработка отходов находится в зачаточном состоянии, большая часть отходов, которые можно было бы перерабатывать, оказывается на свалках. Сказывается низкий уровень экологической культуры населения и бизнеса, материальная ориентированность жизни и деятельности граждан, основанная на получении сиюминутной выгоды; пренебрежительное отношение к проблеме отходов, как к чему-то недостойному внимания людей со средним и высоким социальным статусом, благосостоянием; убеждённость в том, что ключевая роль в решении этой проблемы должна принадлежать государству и чиновникам, и т. п. Между тем актуальность проблемы постоянно усиливается: растут объёмы промышленных отходов, благодаря росту благосостояния и различным стимулирующим мерам в России сформировалось общество потребления — общество, ориентированное на потребление всё возрастающего количества розничных товаров и услуг, одноразовых товаров и дешевых товаров с небольшим сроком службы (являющихся по сути расходными материалами); при этом изменились санитарно-гигиенические требования к продуктам питания, требования к качественному оформлению товаров, получили широкое распространение современные технологии упаковки и многое другое, что в частности привело к значительному увеличению количества тары и упаковки (выгодному производителям, поскольку тара и упаковка участвуют в создании добавочной стоимости и их стоимость в некоторых случаях превышает стоимость полезного продукта), используемой человеком однократно (для хранения товаров до момента использования) и оказывающейся в мусорном контейнере после использования, и т. д. Очевидно, что необходимо изменение сложившейся ситуации, и в первую очередь при участии самих потребителей.
Одним из показателей роста благосостояния населения является продолжающаяся автомобилизация. Число людей, имеющих в собственности автомобиль и регулярно им пользующихся, увеличивается. И это несмотря на то, что достаточно давно и хорошо известно, что автомобиль не является экологически чистым видом транспорта.
В узком понимании неэкологичность автомобиля связана с представляющими опасность для окружающей среды выхлопными газами, образующимися в его двигателе при сжигании топлива; с необходимостью использования для получения топлива невозобновляемых природных ресурсов, добыча которых также связана с серьёзными рисками и ущербом для окружающей среды. Этой проблеме сегодня уделяется достаточно большое внимание: ужесточаются требования к качеству топлива, разрабатываются и внедряются технологии повышения эффективности использования топлива; создаются двигатели, работающие на альтернативных видах топлива, и уже сегодня у людей имеется возможность приобрести более экологичный гибридный или экологичный электромобиль.
Однако в широком понимании автомобиль вряд ли когда-нибудь будет экологичным. Поскольку эксплуатация автомобиля практически невозможна без соответствующей инфраструктуры — дорог, мостов, тоннелей, парковок и пр. — создание и поддержание которой в надлежащем состоянии приводит к серьёзному влиянию на окружающую среду и колоссальным изменениям в ней. Дальнейшая автомобилизация, соответственно, приведёт к расширению этой инфраструктуры, и очередные миллионы гектаров лесов, полей окажутся закатанными в асфальт. Усугубляет это обстоятельство тот факт, что легковой автомобиль, будучи несомненно показателем высочайшего уровня развития науки и техники, является крайне неэффективным средством передвижения: большая часть топлива, каким бы оно ни было, затрачивается на перемещение самого автомобиля, в то время как на перевозку самого водителя или пассажира, имеющего значительно меньшую массу, уходит лишь несколько процентов.
Не исключено, что рано или поздно автомобилизация будет признана ошибкой развития человеческой цивилизации, некоторые её аспекты — преступлением (например, события последних лет, связанные с производством биотоплива, когда люди в прямом смысле начали кормить свои автомобили), и начнётся деавтомобилизация населения. Пока же этот процесс не начался, предлагаю подключить многомиллионную армию автомобилистов к цивилизованному решению проблемы утилизации мусора, позволив повысить эффективность использования автомобиля и несколько скомпенсировать ущерб окружающей среде от его эксплуатации. И сделать это предлагаю, воплотив в жизнь программу «Проезд за мусор».
Суть программы (как нетрудно догадаться из её названия) заключается в выделении платных участков дорог, например, в населённых пунктах, в качестве платы за проезд по которым будут взиматься не деньги, а твёрдые бытовые отходы; соответственно на таких участках организуются пункты приёма отходов, а также создаётся инфраструктура по их первичной обработке: сортировке, дроблению, прессованию, временному хранению в соответствующих условиях и т. п. Возможности такой системы, реализующей принцип «Если переработчик не идёт к горе мусора, то гора мусора приедет к переработчику», могут быть практически неограниченными. В первую очередь в качестве платы могут взиматься все известные на сегодняшний день подлежащие переработке твёрдые бытовые отходы: стеклянные и пластиковые бутылки, алюминиевые и жестяные банки, картон и макулатура, батарейки и аккумуляторы, тара и упаковочный материал для пищевых продуктов из полиэтилена и полипропилена и т. д.
Существенный вклад может быть внесён в проблему сбора вспененных материалов, таких как пенопласт, изолон, поролон: при малой массе они занимают очень большой объём, что делает весьма затратной их транспортировку без предварительного измельчения и прессования, не доступных большинству людей на месте образования этих отходов; но в то же время значительная часть автовладельцев, приобретая четырёх-, пяти-, шести-, семиместные автомобили, ездят на них в одиночку или с одним пассажиром, впустую перемещая миллионы кубометров воздуха салонов и багажников — колоссальный по объёму ресурс, не доступный, пожалуй, всем вместе взятым мусоровозам.
Далее может быть организован сбор некоторых промышленных, строительных отходов, например таких пластиков, как ударопрочный полистирол, акрилонитрилбутадиенстирол, полиамид, поликарбонат и т. п. При выполнении определённых условий систему можно будет использовать для сбора отходов более высоких классов опасности. Кроме того, можно будет собирать и складировать и такие отходы, для которых на сегодняшний день не существует высокоэффективных и экологичных способов переработки, предотвращая их загрязнение пищевыми, санитарно-гигиеническими и прочими нежелательными отходами.
Оснащение дорожных пунктов приёма системами фото- и видеофиксации, электронно-вычислительными комплексами позволит вести учёт сданных отходов по каждому автомобилю и связать с качеством (виды отходов, например, могут быть ранжированы по степени опасности для окружающей среды и иметь различную ценность) и количеством отходов систему поощрительных мер, например выдачу топливных карт. Взимая плату за каждое свободное место в автомобиле, можно стимулировать автовладельцев к более эффективному использованию автомобиля. Наряду с взиманием отходов можно вести пропагандистскую работу по повышению безопасности дорожного движения, напоминая о необходимости использования ремней безопасности, детских удерживающих устройств и т. п. И многое-многое другое.
Организация пунктов приёма твёрдых бытовых отходов на въёздах/выездах из городов должна внёсти свой вклад в решение актуальной проблемы замусоривания сел, деревень, дачных посёлков, предоставляя возможность автовладельцам цивилизованно утилизировать весь бытовой мусор, образующийся в таких населённых пунктах в результате проникновения в них благ цивилизации, и стимулируя их к этому.
Воплощение в жизнь программы «Проезд за мусор», на мой взгляд, окажет на людей сильное психологическое воздействие, позволит прочувствовать актуальность проблемы цивилизованной утилизации мусора, донести важность этой проблемы до широких слоёв населения; подготовить их к серьёзным изменениям в жизни и деятельности, связанными с решением этой проблемы; и продемонстрировать, что быстрое и эффективное её решение невозможно без их ответственного и осознанного участия.
Silent_John, Коллега, красиво вы всё описали. Только длинно очень. Первых три-четыре абзаца вполне годятся для учебника по экологии, но не для форума. Про автомобиль тоже правильно. Плата мусором за проезд!? Очень необычно. Свежая идея. С такой идеей можно поработать. "Причесать её". Конкретизировать. Но что-то мне подсказывает, закритикуют и заныкают насмерть. Ждём продолжения.
Legat, Коллега, ваша идея оплаты мусором за проезд необычна и симпатична. Однако, примите во внимание то, что она является частным случаем более общего представления о том, что мусор НУЖНО ВЫКУПАТЬ у населения. Более того, отдельные робкие попытки выкупа мусора уже существуют. Выкуп мусора у населения уже обсуждался на форуме на разных ветках. Посмотрите в архиве.
Legat,
Правда смешной малый!
Silent_John от БЕЛКИНА
Действительно – так много разноотходовой и совершенно бесполезной инфы на красивые ушки молоденьких и доверчивых экологинь, а идея то не нова!
Читайте в архивах этого журнала сообщение о китайском (если не ошибаюсь)эксперименте, об оплате 1 поездки на метро за 10 пустых ПЭТ-бутылок . Потом была информация – нет достаточных складских помещений, мало выручки от сдачи пластика и прочее – короче НАКРЫЛСЯ МЕДНЫМ ТАЗОМ еще один эксперимент над людьми. И этот накроется, ДАЖЕ НЕ НАЧАВШИСЬ!!
Второе про авто
Ц «Однако в широком понимании автомобиль вряд ли когда-нибудь будет экологичным. Поскольку эксплуатация автомобиля практически невозможна без соответствующей инфраструктуры — дорог, мостов, тоннелей, парковок и пр. — создание и поддержание которой в надлежащем состоянии приводит к серьёзному влиянию на окружающую среду и колоссальным изменениям в ней. Дальнейшая автомобилизация, соответственно, приведёт к расширению этой инфраструктуры, и очередные миллионы гектаров лесов, полей окажутся закатанными в асфальт.»
А то что за рубежем нашей огромной страны уже полным ходом идут разработки авто-самолетов, авто-вертолетов и авто–амфибий –которым взлетно посадочная полоса – «крыша дома моего» вместо «инфраструктуры — дорог, мостов, тоннелей, парковок и пр.» и ПРОБОК во всех городах ЗЕМЛИ.
А у нас уперлись в САПСАНЫ, ЛАСТОЧКИ и АВТОПРОМ, выпускающий как сказал когда то ФОРД, взглянув на наш МОСКВИЧ «Да это уже не танк, но еще и не машина!!!» Как показало время - он ей так и не стал!
Ну и третье
Ц «Суть программы заключается в выделении платных участков дорог, например, в населённых пунктах, в качестве платы за проезд по которым будут взиматься не деньги, а твёрдые бытовые отходы; соответственно на таких участках организуются пункты приёма отходов, а также создаётся инфраструктура по их первичной обработке: сортировке, дроблению, прессованию, временному хранению в соответствующих условиях и т. п. Возможности такой системы, реализующей принцип «Если переработчик не идёт к горе мусора, то гора мусора приедет к переработчику», могут быть практически неограниченными. В первую очередь в качестве платы могут взиматься все известные на сегодняшний день подлежащие переработке твёрдые бытовые отходы: стеклянные и пластиковые бутылки, алюминиевые и жестяные банки, картон и макулатура, батарейки и аккумуляторы, тара и упаковочный материал для пищевых продуктов из полиэтилена и полипропилена и т. д.»
Ну и смех да и только – возле каждой платной дороги МСК, которых толком то для каждого российского города, хотя бы по одному, не смогут построить даже в год ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, через десять дней закончится!!!!
|
Метро и личный автомобиль — разные вещи: не каждый пользователь метро может позволить себе таскать по 10 бутылок ради оплаты 1 поездки, а вот автолюбитель, который с 10 бутылками не может дойти от квартиры или офиса до автомобиля, чтобы с выгодой для себя от них потом избавиться в придорожном пункте приёма, находящемся по пути следования, — это очень странное существо. Между недостаточностью складских помещений в уже созданной инфраструктуре метро и придорожными пунктами, создаваемыми с нуля и учитывающими все аспекты обращения с ТБО, упомянутые в статье, также знак равенства поставить не получится; хотя тот факт, что эта недостаточность проявилась, говорит о положительном отклике со стороны населения на эксперимент. В России, вроде бы, тоже не всё так плохо, или, по-Вашему, http://www.solidwaste.ru/publ/view/735.html — дезинформация: "По крайне мере 74% опрошенных лично намерены это [заниматься раздельным сбором] делать"? Пример Китая всего лишь подтверждает, что, когда речь идёт об экономическом чуде, сугубо экономических интересах власти и бизнеса, благодаря которым Вы имеете возможность покупать большое количество дешёвых вещей, включая автомобили, на экологические проблемы можно закрыть глаза.
|
Разработки, говорите. А как же эффективность использования энергии, которая также является частью широкого понимания экологичности транспорта? На 1-м литре бензина, около 8000 ккал, система человек+автомобиль преодолевает расстояние в 15 км. Человек проходит это расстояние, затрачивая 800 ккал. То есть человек в 10 раз эффективнее системы человек+автомобиль. Более точный расчёт выглядит следующим образом: для удобства расчёта предположим, что масса человека равна 70 кг, а масса автомобиля — 930 кг, тогда полезная работа, по перемещению человека в пространстве, составит 70/(70+930)=0,07=7 % от всей совершенной работы; умножаем полученную величину на КПД двигателя, преобразующего внутреннюю энергию топлива в работу, составляющий около 40 %, и получаем 0,07*0,4=0,028. То есть из всей энергии, извлечённой из топлива, в рассматриваемой системе только около 3 % затрачивается на полезное перемещение человека в пространстве. Естественно, чем меньше масса перемещаемого полезного груза и больше — перемещающего механизма, тем ниже эффективность: так что маленьким и худеньким владельцам дорогих и массивных внедоржников гордиться нечем. Cитуацию усугубляет тот факт, что в последние годы люди начали использовать в качестве топлива для бездушного куска металла, резины и пластика еду для биологических организмов, в том числе для самих себя (и это при нерешённости проблемы голода), тем самым укрепив статус личного автомобиля, каким бы высокотехнологичным он ни был, как символа человеческого безумия, превалирования тупого потреблятства над разумом. По эффективности использования энергии автомобиль уступает даже лампе накаливания, формальный КПД которой — отношение мощности видимого излучения к полной мощности — составляет около 5 %. Фактический КПД может быть значительно выше: например в отопительный период выделяемое лампой тепло участвует в обогреве помещений и находящихся в них объектов, то есть является полезным расходованием энергии.
Эффективность авто-самолётов, авто-вертолётов, авто-амфибий ещё ниже, не говоря уже об авто-ракетах. Так что развитие частной авиации и частной космонавтики или их гибридов с автомобилизацией — ещё большее безумие, чем только автомобилизация. http://www.solidwaste.ru/publ/view/647.html: "Чтобы бесперебойно поставлять биотопливо такой авиакомпании, как Lufthansa, в течение года, придется засадить рыжиком около 1,5 миллионов гектаров земли" — результат интеллектуальной деятельности узких специалистов-технофилов, для которых не существует больше никаких проблем, — европейская разработка.
|
При этом средства на строительство полигонов, мусоросжигающих заводов и т. п. почему-то находятся. Хотя с Вашим замечанием частично согласен: в год ЗАЩИТЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ в нашей стране было больше сделано для её разрушения, нежели для созидания.
|
Не совсем. Отходы являются результатом приобретения потребителем товаров и услуг. Очевидно, приобретая товары и услуги потребитель уже получает определённую выгоду для себя. Причём эта выгода настолько существенна, что потребитель согласен закрыть глаза на тот факт, что он заплатил за приобретение мусора и заплатит ещё за его утилизацию. Избавление потребителя от платы за утилизацию мусора уже предоставляет потребителю определённую выгоду, поэтому обмен отходов на какие-либо товары или услуги — это не столько выкуп (основанный на чисто экономических интересах, в рамках логики "потребитель хочет получения существенной выгоды от реализации отходов, а переработчик готов пойти ему навстречу, потому что оба считают, что переработчик получит ещё более существенную выгоду"), сколько дополнительный стимул к изменению своего потребительского поведения и отношения к отходам. Поскольку экономические, товарно-денежные отношения замкнуты (переработанные отходы участвуют в производстве всё тех же товаров и услуг), потребитель всегда остаётся в выгоде, поэтому ставку необходимо делать на неэкономических, прежде всего экологических, стимулах, потому что связанные с ними проблемы играют более важную роль для благополучия человека, нежели чистая экономика (не имеет значения, сколько денег у тебя в кармане, если ты не можешь вырастить себе здоровую еду, потому что вся почва загажена и отравлена отходами, и т. п.). Для сознательных граждан идея предоставляет возможность реализовать потребность в экологически ответственном поведении. Можно, конечно, говорить, например, о дополнительной экономической выгоде для потребителя от раздельного сбора отходов. Но правильнее было бы говорить о формировании привычки к раздельному сбору, ведь от того, что человек будет собирать разные отходы в разные ёмкости, масса/объём отходов не увеличится, а поскольку образование разных видов отходов почти всегда разделено во времени и в пространстве, раздельный сбор не требует каких-то дополнительных материальных, временнЫх затрат. То есть это должно быть так же естественно и привычно, как соблюдение правил личной гигиены, хотя за него людям никто не платит.
Silent_John, Коллега, отчасти с вами согласен. Но в целом за версту разит бытовым идеализмом. Ц. "Не имеет значения, сколько денег у тебя в кармане, если ты не можешь вырастить себе здоровую еду, потому что вся почва загажена и отравлена отходами...". Поистине испытываешь затруднения от обилия возражений. Наш человек думает совершенно иначе. Упрощённо примерно так. "Главное - бабло. А с баблом я найду себе и хазу и хавку приличную". И с мусором поступает по принципу "крупное в окно, мелкое в унитаз". Поэтому просвещение это хорошо, но главное экономическое принуждение.
Silent_John, Коллега, в вашем случае мусор является товаром или лучше сказать суррогатными деньгами за которые покупается услуга (проезд по дороге). А можно считать и бартером, т.е. натуральным обменом. Я вам мусор, а вы мне услугу. Но это примитивная форма обмена. Гораздо логичнее продавать и, соответственно, покупать всю совокупность ТБО и не только в оплату проезда. И не обязательно у дорожного шлагбаума. Тем более, что значительная часть бытовых отходов принимается за деньги уже давно. Например, макулатура, стеклотара, металлы, аккумуляторы, мобильники. Некоторые виды бытовой техники, например, холодильники, телевизоры, стиральные машины и др. А ещё пищевые отходы ресторанов и др. заведений иногда продаются. Даже некоторые виды строительных отходов. Постепенно решается вопрос с приёмом батареек, ртутных ламп и др. Осталось сделать естественный следующий шаг. ВЫКУПАТЬ ВЕСЬ мусор у населения.
Silent_John, Практически это можно сделать так. На пункте приема можно сдать сортированный мусор, например, по 3-5 руб. за кг. Там же некоторые виды несортированного мусора принимают по 1 руб. за кг. Кому неохота возиться, за гроши, может выбросить без сортировки в общий контейнер, но бесплатно. Богатому это всё без разницы. Он не будет заморачиваться. Разве что домработница может озаботится. Но такой подход имеет важные социальные последствия. В целом мусора на улицах будет меньше, а доходы населения хоть чуть-чуть, но подравняются.
Silent_John, Коллега, вы не одиноки. Читайте заметку Ресторанные инновации: "Меняем еду на мусор". На главной странице сайта вверху. Там картинки меняются. Надо поискать.