![]() | |
![]() | LLITEKEP 24.08.2009 10:43![]() Здравствуйте коллеги! Убедительная просьба помоч найти хорошую установку по переботке нефтешламов, на нашем предприятии после установки ALFALAVAL, и после чистки лотков образуется большое колличество нефтешлама так как он после песколовушек в нем есть есть все от песка до всякой грязи вобщем практически не гарит , посоветуйте какую нибудь установку а то его сдавать на утилизацию дороговато ближайшая организация с лицензией на утилизацию нефтешлама находится в 250 км от нашего предприятия... А если скинете ссылку на какойнибуть сайт по продаже данного оборудования буду очень признателен !!! |
![]() | |
![]() | VladimirN 31.08.2009 13:08![]() Вы бы производительность указывали, что ли... А то эти установки даже мобильными бывают. Вроде вот этой www.aete.fis.ru/product/7928807 |
![]() | |
![]() | VladimirN 01.09.2009 12:54![]() тут вот http://www.solidwaste.ru/news/view/4752.html кстати называют марку оборудования. Правда с указанием, что нефтешлам после переработки обратно в скважины загоняют. |
![]() | |
![]() | shafor 01.09.2009 15:11![]() «Убедительная просьба помочь найти хорошую установку по переботке нефтешламов. На нашем предприятии после установки ALFA- LAVAL, и после чистки лотков образуется большое количество нефтешлама, так как он после песколовушек в нем есть все от песка до всякой грязи в общем практически не горит». ![]() ПКМ - Это наиболее простые и дешевые установки, в которых Ваше сырье можно подать шнеком, самотеком или насосом. Т.е. - утилизировать будем жидкие и твердые отходы переработки нефти с грязью и песком. И с ней вообще не нужны установки очистки ALFA- LAVAL. Тем более, что после очистки от грязи нефтешламы также остались ядовитыми и их также надо утилизировать или очищать. ![]() - на выходе для обеспечения мини-НПЗ можно получать - Пиролизный Газ. На 1 установке состав до 40% водорода, 35% метан, 15% СО, остальное 10% СО2, следы светлых фракций нефти и азота. Огонь при их сжигании без цвета и запаха. И они полностью сгорают в котельных и ДВС, что позволяет до 2 раз уменьшить расход топлива. содержание водорода можно довести при модификации до выше 80%. Возможно получение в реакторе водорода, сжатого до 100 атм, например, для быстрой гидроочистки продукции при атмосферном давлении. СУХОЙ ПАР производительностью 3-5м3/час. Давление до 10 атм. для больших давлений нужен стандартный парогенератор с газовым топливом (в комплект не входят). Технология основана на применении метода термохимического крекинга углеводородов с переработкой сырья в тонких слоях с применением механических и электромагнитных воздействий и быстрым нагревом каждой молекулы сырья до температуры протекания реакций (солевой реактор ПКМ). Одновременно при переработке сырья можно проводить его очистку от серы, меркаптанов, соединений хлора и гидроочисткой и реагентами. Эти эффекты позволяют получать однородное чистое топливо из смесей разнообразных нефтешламов, моторных масел товарную продукцию - ПЕЧНОЕ ТОПЛИВО, БЕНЗИН, СОЛЯРКУ, САЖУ, КОКС И БИТУМ. Эта продукция соответствует требованиям нормативной документации. ![]() За счет непрерывной подачи малых количеств сырья и непрерывного отбора полученных при пиролизе (крекинге) топлив обеспечивается и пожаро и взрыво безопасность установки, т.к. каждую микросекунду в реакторе образуются граммы топлива даже при принудительной подаче в него воздуха энергии взрыва топливной смеси достаточно только для сдвигания поршня. Во всех известных установках при загрузке в реактор до тонн сырья энергия взрыва разносит установки как вакуумная бомба. При этом невозможно получить и качественную продукцию. Пример. Всем известно, сколько ядов производят коксохимические заводы, в которых установлены современные дорогие системы очистки. А что можно получить в кустарных мини установках? Продукция может использоваться в промышленных котельных для получения тепла и пара. Для получения электроэнергии. На 1 этапе получается в стандартных двигателях генераторах или турбинах (в комплект не входят). В дальнейшем возможно получение эл. энергии в реакторе. Срок изготовления ПКМ около 6 мес. И зависит от времени выполнения заказов на ведущих заводах газового и военного оборудования Украины и РФ, которые подготовили их промышленный выпуск. срок окупаемости затрат на строительство установки до 1 года. Если Вы готовы оплатить рабочим за подготовку миниреактора в соответствии с Вашим ТЗ и показ ее работы, то можно посмотреть в РФ ее в работе. + оплатить сертифицированной лаборатории за анализы топлива. По вопросам внедрения технологии и приобретения соответствующего оборудования обращаться bady64@mail.ru В.Шафоростов ![]() ![]() RS «Вы бы производительность указывали, что ли... А то эти установки даже мобильными бывают. Вроде вот этой www.aete.fis.ru/product/7928807 VladimirN» Как я понял Вам предлагают купить еще 1 очистительную установку ALFA-LAVAL WHPX 505TGD для очистки мазута, отработанных масел. То есть еще раз очистить, а потом отвезти всю продукцию с установкой на утилизацию. |
![]() | |
![]() | lidor 01.09.2009 17:15![]() LLITEKEP, Сложность переработки нефтешламов заключается в том, что они не являются однородными: в отдельном шламохранилище выделяется несколько (до 10) слоев с различной степенью обводненности и обзолистости. К тому же,объем органической массы изменяется от 10 до 30% К нефтешламам относятся и замасленные земли. Надежные методы переработки нефтешламов разработаны коллективом башкирских учёных под руководством Курочкина. Построены и эксплуатируются в производстве как мобильная установка, так и региональный нефтеперерабатывающий завод. На сегодняшний день это - самая передовая технология. Вам стоит набрать в вашей поисковой системе "Курочкин, переработка нефтешламов", найдете около 2О тыс. страниц. Кстати, они (уфимцы) широко используют и методы термохимической переработки, наряду с другими, адекватными и легитимными по отношению к законам термодинамики, технологическими приемами. Опасайтесь подделок!! Стоимость мобильной версии достигает несколько миллионов евро. |
![]() | |
![]() | VladimirN 02.09.2009 16:41![]() Кажется, есть спец сайт по данному вопросу www.nefteshlamy.ru Только учтите, что он может быть от и до рекламным проектом одного поставщика... |
![]() | |
![]() | shafor 03.09.2009 04:14![]() Польщен, что даже предвзятый ученый назвал – «На сегодняшний день это - самая передовая технология» мои работы 70 годов, в которых кавитация в сырье создавалась внешними источниками – электрическими разрядами, полями различной частоты, механическими воздействиями. И безразлично, какими способами – хоть в микроволновой печи. Этого требует 1 из основных законов Химии – нагреть каждую молекулу сырья до температуры протекания реакций для получения однородной и качественной, неядовитой продукции. Только тогда эффективно работают катализаторы и пиролиз. ![]() «Lidor. Надежные методы переработки нефтешламов разработаны коллективом башкирских учёных под руководством Курочкина. Построены и эксплуатируются в производстве как мобильная установка, так и региональный нефтеперерабатывающий завод. Стоимость мобильной версии достигает несколько миллионов евро. Кстати, они (уфимцы) широко используют и методы термохимической переработки, наряду с другими, адекватными и легитимными по отношению к законам термодинамики, технологическими приемами. Опасайтесь подделок!! ». Обоснованное научное утверждение. Деньги должны получать только авторитеты. ![]() Выдержки из работ учёных под руководством Курочкина «Из термических методов наиболее приемлемых для российских НПЗ, на наш взгляд, является термический способ получения газойля, разработанный Shell и АВВ Lummus Global B.V. [2 Висбрекинг], по которому осуществляется раздельная термическая конверсия остаточного и парафинистого дистиллятного сырья. Однако, подвод энергии в низкопотенциальном виде за счет повышения температур стенок греющих элементов, не позволяет избирательно воздействовать на нужные стадии процесса термолиза – наряду с ускорением процессов деструкции, ускоряются и процессы, приводящие к нежелательному закоксовыванию оборудования. В основе разработанной нами технологии, получившей название "Висбрекинг-ТЕРМАКАТ®", лежит еще более мягкий термический крекинг, интенсифицированный кавитационно-акустическим воздействием на реакционные среды [3]. СУТЬ НОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ – В ИСПОЛЬЗОВАНИИ КАВИТАЦИОННО-АКУСТИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ как технологического приема, позволяющего осуществлять селективное воздействие на отдельные группы углеводородов и стадии термолиза, ПОДВОДЯ К РЕАКЦИОННОЙ МАССЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ в высокопотенциальном виде. Подвод энергии осуществляется методом кавитационно-акустического воздействия, вносящим изменения в гидродинамику и дисперсионную стабильность жидких сред, что по-разному влияет на разные стадии процесса – заметно интенсифицирует одни (деструкцию) и резко замедляет другие (коксообразование). Эффективность такого технологического приема обоснована научными разработками [4] – звукохимия давно составляет серьезный и самостоятельный раздел химии [5,6]. ![]() Эффективность воздействия такова, что процессы деструкции проходят на 60-80°С ниже, чем при классическом крекинге. Термолиз идет практически вне области коксообразования. Кавитационные пузырьки, генерируемые при оптимальном избыточном давлении не только инициируют радикальный механизм процессов деструкции, но и интенсифицируют испарение легких фракций, испаряемость которых при максимальной кривизне поверхности неисчислимо большего количества пузырьков (минимальных размерах) на 12% выше, чем на обычной поверхности раздела фаз жидкость-пар.» ![]() Но у меня после изготовления и испытаний первых таких реакторов 1970 годов встал вопрос. На пиролиз сухого сырья (нефти и отходов) нужно затратить внешнюю дорогую электрическую энергию – около 20 % теплотворной способности сырья. У Курочкина ее расходует кавитационный насос. А чтобы получить эту электрическую энергию надо затратить в 5 раз больше тепловой. Т.е. сжечь полученное топливо. Поэтому в своих таблицах Курочкин приводит данные, что в НПЗ по его технологии расходуется внешней электроэнергии всего в 3 раза больше, чем у аналога, т.е она только частично нагревает сырье внутри. ![]() Да какие проблемы при вкачивании в реактор моря внешней высокопотенциальной энергии произвести глубокую переработку нефти и получить выход светлых фракций 90 %. Можно и 200%. Напоминаю мой пример на форуме ТХП, показанный и на НТВ, что после такой механической и электрической обработки вода горит лучше бензина. Там автору за секрет предлагали миллиарды фунтов. Кто бы мне предложил в 1000 раз меньше за ее получение без затрат внешней электрической энергии, а также за получение нефти из углекислого газа и воды. ![]() А мне пришлось для получения рентабельного и дешевого кондиционного топлива из любых и ядовитых органических отходов, неорганического и электрохимического топлива из отходов изготавливать и проверять сотни установок, в которых основные требования законов химии, сохранения веществ, электротехники выполняются наиболее простыми и экономичными средствами и методами. Результаты отражены с 70 годов и в а.с., заявках и патентах и в общем виде частично приведены в статьях и на форумах. Поэтому установки пиролиза, синтеза веществ, генераторы прямого получения электричества из низкопотенциальной энергии выхлопов, веществ и среды… при кустарном изготовлении в разы дешевле промышленных, а при промышленном изготовлении в десятки раз. В.Шафоростов |
![]() | |
![]() | suslovm 03.09.2009 11:10![]() Работал по нефтешламам в Сургуте... так называемых нефтешламов довольно много... Есть донные нефтешламы..это нефтешламы которые накопились в резервуарах при хранениии нефти..так вот с ними проще всего работать..там воды немного... но опять же сколько нефтей столько и нефтешламов... допустим в Тюменской области..даже кусты расположеные рядом... казалось бы должны давать одинаковую по составу нефть, но, состав нефти может быть даже очень разным... бывают очень парафинистые нефти... Далее нефтешламами могут называться и целые озера... нефти где много воды... а так же нефть смешанная с грунтов, листьями... древесиной... При нагреве нефтешламов с к-вом воды более 5 процентов..идет расширение данного нефтешлама... Так что надо в первую очередь както классифицировать тот нефтешлам который Вы хотите перерабатывать..и если в нем существую включение воды и грунтта то думаю изначально надо применять сепаратор...декантер помоему называется... который разделяет воду , нефтяную сотовляющую и твердые включения..а далее уже определятся как и во что перерабатывать... или утилизировать..и думаю установка по переработке нефтяной состовляющей это будет одна, твердых включений другая (обезвреживание)..ну и тонкую очистку воды - возможна третья... На мой взглад сложно...дорого... и непоследовательно применять дорогое оборудование и заливать его на 1/3... если это нефтешлам с водой..так как он даст при нагреве расширение... В нефтешламах очень много газолина... вопрос куда он может применяться... ну и есть нефти нефтешламы которых содержат очень много парафинистых углеводородов... Это при разгонке... Занимался таким... |
![]() | |
![]() | LLITEKEP 03.09.2009 13:22![]() Всем огромное спасибо !!!! Очень признателен Вам за помощь |
![]() | |
![]() | lidor 03.09.2009 17:24![]() Коллеги, пошу учесть когда я написал : "легитимными по отношению к законам термодинамики, технологическими приемами" не имел в виду shafor - какая уж там легитимность. Что касается "звуко-химии" (есть еще и звуко-медицина - это когда шаман с бубном камлает), следует понимать, что некто, не исключено и Курочкин, решил, не вполне удачно, более ярко отразить эффективночть своего технического решения. Молекулы не слышат, ушей у них нет, хоть камлай, хоть "Светит месяц" пой. и спиртовки еще не придумано, чтоб каждую молекулу нагреть. Разогрев вещества происходит дискретно, можно сказать и так - от частицы к частице, так Фарадей выражался. Коллега LLITEKEP , поскольку в Вашем случае нефтешламов немного, стоит подумать о его применении в виде водотопливной эмульсии: даже при содержании органического вещества (уголь, нефть, мазут, шлам) около 30%, великолепно горит и является хорошим топливом для котельных. Есть достаточно большое количество предложений, в том числе и у Курочкина, в виде малогабаритной установки для получения ВТ- эмульсий. Один такой кавитатор работает в мазутной котельной нашего города и никакой пыли-грязи. Для Вас- самое простое решение |
![]() | |
![]() | shafor 03.09.2009 19:09![]() ПОРАБОТАЕМ НА СВАЛКУ И ОБЪЯСНИМ МИРОВЫМ КРИЗИСОМ. Зачем финансируются только изобретения Дедала с десятикратной наценкой за иностранный штамп? Уничтожаются заводы вместо того, чтобы дать им перспективные заказы. По всему СНГ, кроме Белоруссии, стоят как после войны коробки заводов, ферм. И невозможно простому гражданину купить их в кредит (вместо денег) т.к. они нужны серьезным людям для металлолома, складов или ресторанов. И получить как при Петре 1 заказы для выпуска перспективной продукции, по цене в 10 раз дешевле аналогов. И еще и запрет на устройства, работающие надежно как автомат Калашникова, а взамен тройная и иностранная электроника, которая работает только при тепличных условиях и ремонту не подлежит. ![]() Перед российской нефтеперерабатывающей отраслью в среднесрочной перспективе поставлены цели увеличения глубины переработки до 84% и перехода на выработку моторных топлив Евро-3 и Евро-4. И они должны решаться на фоне постоянного утяжеления и повышения сернистости добываемых нефтей и без роста экологической нагрузки на окружающую среду. Российские ВИНК в ближайшее десятилетие планируют инвестировать в развитие нефтепереработки до 80 млрд $. Так дайте мне только металлоломные заводы и заказы, а деньги распределите сами без волокиты и работ на свалку. Почему остепененные авторитеты не могут гласно объяснить, зачем строить заводы с нереальными ценами для создания кавитации в сырье за счет трат внешней электроэнергии, и скромно умолчать, что для ее получения нужно сжечь полученное дополнительное топливо (см. предыдущий пример и 10 перед этим). Неужели не жалко времени коллектива на тысячи работ по обоснованию необходимости вложения громадных средств для кажущегося увеличения глубины переработки нефти. Неужели нельзя для этого использовать как в простом и дешевом автомате даровую энергию в реакторе – перепад давлений, температур, потоков газов, химическую энергию шлаков. Непонятно преклонение перед лучшей иносранной технологией в которой в паровозном реакторе надо часами разогревать нефть и работать как с вакуумной бомбой. А перед этим утверждать, что без нагрева всей массы нефти не работают эффективно катализаторы и получается набор плохих топлив. ![]() Почему как в солевом ЭМ реакторе не нагревать нефть, получать топливо и разделять его по фракциям (без металлоемких колонн) непрерывно, за время прохождения их в радиаторном реакторе - как при непрерывной разливке стали. Получать при этом бесплатный водород под давлением (его стоимость меньше стоимости утилизации нефтешламов) и даже атомарный непосредственно в реакторе и даже в каплях сырья. Это позволяет одновременно проводить гидроочистку и гидрокрекинг при импульсном и даже атмосферном давлении и испарять топливо из наночастиц у которых поверхность испарения в миллионы раз больше, чем у топлива в многотонном реакторе (даже при образовании в нем кавитационных пузырьков). И этим на порядки повысить скорость переработки (подробнее в статьях, форуме Энергетика и Промышленность России, патентах). И в проектах никто даже не говорит, что важнейшим условием получения евро топлив есть наличие дешевого водорода. Какие проблемы при его наличии в превращении Чеченских бочек (и даже для резины) в еврозаводы. Почему среди экспертов почти не осталось инженеров, которые могут замерить потери энергии и рассчитать рентабельность вложений, используя научные законы и реальные измерения. Или у них только 1 план развалить экономику и набить карманы. И некорректно заменять пояснения физики процессов ссылками на авторитетов. |
![]() | |
![]() | suslovm 03.09.2009 19:27![]() shafor, когда говорим о теоретических деньгах, таких виртуальных...то можно конечно и о рентабельности вложений и о еврозаводах, и об евро 3 и даже евро 10... и удариться в рассуждения..и сказать так размашисто 2-3 млн. рублей...и 10 млн. долл... но когда лежит кучка своих..как правило чеченская бочка ближе...(и даже для резины)... |
![]() | |
![]() | lidor 03.09.2009 20:05![]() Опять рыдания Ярославны на стене! Чем был плох дельтаплан Дедала ? Толи клей сварил некачественный, толи планки не досушены, может форнитура турецкая, кто сейчас разберет (только патологоанатом разве что). Вот насчет балалайки - кавитатора-бубна, серьезные инженеры не заблуждаются: если нефтешлам хорошо перемешался и пригоден для дальнейшнй переработки, ТЭО показывает достаточный уровень рентабельности и практика это подтверждает, чего стонать. Разве только тому, что Курочкин достойный ученый и успешно работающий инженер , а shafor - просто неудачник и резонер Работают установки Курочкина и он не ноет : "месье, же не манж па сис жур" , как shafor , не ищет врагов и недоброжелателей . Из всех 10000 зарегистрированных читателей журнала ТБО, никто не протягивает руки к бюджету: господа, подайте гонимому депутату ( инноватору то-бишь). Сами стараются, в меру своего бюджета и навыков. Только один.... |
![]() |