«Уже в школах рассказывают о том, как правильно сортировать мусор, а возможности претворить это в жизнь у граждан нет», — заявил Владимир Бурматов.
*****
Уже ежам понятно, что их может спасти только Система "Вторичные ресурсы", основой которой станет отрасль обращения с муниципальным хламом и отходами с мини-комплексами, которые создадут цивилизованные условия для претворения концепции "Ноль отходов" в жизнь.
|
Наоборот, нужно скидывать как можно больше пластика, резины в мусорку - это будущая на некоторое время энергетика городов, после того, когда продадут всю нефть и газ за бугор!
с учетом сланцевых запасов газ и нефть уже по сути неисчерпаемы... вопрос только себестоимости
Когда добыча будет дороже реализации - всё кончится!
можно еще цену поднять
Эпоха ископаемого топлива вообще заканчивается. Солнышко, ветер. Этими ресурсами бог наделил землю и человечество их тысячи лет использовало для энергетических применений.
Только в последние двести лет полезли глубоко под землю. А сейчас на новом технологическом витке это теряет смысл., по крайней мере для энергетики.
|
Legat,
Я знаю конечно, что эта тема вызывает споры. Но в ней уже наметился исход и тенденция, когда очевидно, какая точка зрения преобладает?
Академик Капица еще при своей жизни обосновал невозможность перехода на возобновляемые источники. На него до сих пор некоторые скептики ссылаются.
Но говорил ли Капица о конкретных временных рамках и не истекли ли они уже? Ведь годы идут. Технологии совершенствуются. Солнечные панели дешевеют. Финансовая мощь мировой экономики растет. Приоритеты промышленного производства меняются.
Вы ведь сами ранее писали, что переходит потребление из материального в нематериальное. Это очевидно. На доске бесплатных объявлений куча сообщений о бесплатной отдаче мебели. Особенно часто отдают мебельные стенки. Не всегда причина в том, что они старые. И на место старых не покупают стенки такого же объема.
Люди просто избавляются от ненужных вещей и сокращают объемы хранения. Это говорит о насыщении материальными предметами. Они более не являются ценностью. Пустое пространство в комнате более ценно, чем заставленное мебелью.
и куда в таком случае обратить мощь индустрии?
Возобновляемая энергетика оказывается чуть ли не единственной позитивной идеей. Все остальные негативные, потому что рост производства чего либо материального - это рост образования отходов без повышения уровня жизни. От замусоренности пространства квартиры и прочего уровень жизни не повышается. Материальные предметы не несут нужных благ.
Касательно пластиков в России особая ситуация. У нас континентальная страна. Вряд ли мы повинны в образовании тех островов мусора в океанах, что беспокоят сейчас общественность и которые действительно являются большой проблемой.
Являются ли пластики вредом или нет - однозначного ответа нет. Пластиковый пакет выдерживает большие нагрузки, чем бумажный. Используется пластиковый пакет как правило вторично в качестве мусорного мешка. Ученые посчитали, что при повторном использовании пластикового пакета его экологический след меньше, чем у бумажного.
переход на биоразлагаемые пластики - очень спорный. Я против такого метода. Потому что наличие биоразлагаемых пластиков в потоках мусора поставит крест на переработке пластиков но при этом не решит проблемы. Биоразлагаемые - не значит исчезающие бесследно.
Они будут гнить на полигонах, образуя свалочные газы и фильтрат, загрязнять окружающую среду.
ecostrat, Коллега, согласен почти со всеми вашими положениями. Кроме "возобновляемой энергии". Что касается "вещизма", то эта идея пока не овладела массами. Обычно массы хотят всего, сразу и побольше. Куда деть мощь индустрии.? Думаю это не вопрос. Всегда найдётся что-то куда её направить. Строительство, транспорт и пр.
только коммунизм-только хардкор)
Legat,
В Германии в прошлом году достигнут уровень 39 процентов возобновляемой электроэнергии. У них цель 66 процентов. Возобновляемая энергетика - это одна из немногих идей которые нравятся инвесторам.
Потому что учетная ставка 0%, спрос на деньги для инвестиций минимиален. Нет проектов, которые могли бы инвестиции окупать. Это связано с кризисом перепроизводства. Рынки насыщены товарами и потребление не растет. Значит и инвестиции в производство новых товаров не окупаются.
Причем этот кризис перепроизводства отличный от тех, которые описал их великий ученый Маркс. Тогда спрос не успевал за производством потому что доходы рабочих росли медленно. А сейчас при росте доходов еще скорее люди перестанут покупать материальное барахло и предпочтут более качественные товары.
Более качественные - это с большим сроком службы. То есть индустрии массового производства не разгуляться в таких условиях.
А энергетика понятна. Вложения в нее обладают понятной предсказуемостью по части продаж. Так что за малостью альтернатив они свои денежки вкладывают в нее и правильно делают, потому что они создают себе базу для будущего благополучия на сотни лет вперед. Им не нужно будет импортировать энергоресурсы а они займутся их экспортом.
Вообще то Германия не самая большая страна по площади. В таких странах как Россия, Украина и Казахстан потенциал развития возобновляемой энергетики больше.
Но возобновляемая энергетика очень капиталоемкая. А денег в перечисленных странах мало. Кто первый вложился, тот и раньше сможет стоимость этих вложений не учитывать в себестоимости.
Немцы опустят цену на электроэнергию и будут ее продавать соседним странам настолько дешево, что там не появятся свои проекты или их будет мало. Так немцы постепенно займут ту нишу, которую занимает Газпром в Европе. Кстати они и Газпром будут контролировать через дистрибуцию. Ведь трубы северных потоков идут к ним. Они превращаются в огромный энергетический хаб.
ecostrat, Коллега, не ощущаю в себе способностей экономиста. Ясно одно. С возобновляемой энергетикой всё идёт противоречиво и разнонаправленно. Рекомендую посмотреть http://peretok.ru Обратная сторона Солнца 15июня 2018 в 10:19; Кабинет министров Германии реформирует энергорынок. 16 июня 2016 в 20:00.
|
Разнонаправленно идет только в России. По обычной русской традиции консерватизма и отрицания изменений руководители российских нефтяных и энергетических компаний вкключают самозащиту методом отрицания новаций. Критикуют новые разработки потому что видят в них угрозу своим компаниям.
Все другие энергетические компании в мире не так делают. Они стараются возглавить новые тенденции. Например норвежская компания Статойл переименовалась и основала у себя отдел возобновляемой энергетики. Они пока не очень то в этом преуспели, но по крайней мере начали движение в эту сторону. Таким образом они снижают риски своих акционеров. При любом развитии энергетики их компания останется поставщиком энергии.
А российские пытаются спорить с техническим прогрессом и это им приносит убытки тем, что ухудшаются их финансовые показатели. Акционеры сомневаются в будущем Газпрома и в результате стоимость акций падает. Потому что ведь акционерам приходится оценивать каждую новость возобновляемая или ископаемая? И каждая новость несет в себе риски для того и иного варианта.
Вот появились данные о сложности переработки. Кто-то должен ответить на вызов. Обычная и тривиальная проблема, переработка отходов. Она посетителям сайта этого хорошо знакома. Есть множество способов решения, в том числе и по стеклу вы предлагали новации. Но пока все это не отработано - действительно риски. Никто не в силах все это оценить и просчитать.
Что касается Германии, там больше на ветровые у них приходится выработка. С ветровыми проще. Они состоят из металлов. Металлы - это материалы с максимальной перерабатываемостью из всех видов материалов, потому что они не теряют в качестве после переплавки.
То есть достаточно сегодняшнему поколению потратить денежки на добычу меди и алюминия, выплавку стали и десятки будущих поколений будут это использовать. По истечение срока службы ветряной генератор зарберут переплавят и сделают новый. Так до бесконечности. Чем дальше, тем дешевле энергия. потому что материалы изначально добытые уже окупятся.
Legat,
Да и еще надо учитывать тенденцию урбанизации.
Урбанизация, которая была характерна для 20 века, когда население России и других стран переселилось из деревень в города, теперь превратилась гигаурбанизацию.
Мегаполисы превращаются в гигаполисы. При остановке роста численности населения в развитых странах существует тенденция роста крупнейших городов и при этом запустевания малых городов и деревень, ферм.
Эта тенденция глобальна, а не локальна, не присуща только России или какому либо Российскому региону.
Население движется к максимальной концентрации в определенных узловых точках мира. При этом освобождаются огромные пространства. И так то было много места на самом деле. А с тенденцией переселения в города еще больше свободного места образуется. Так что место для установки ветряных генераторов и солнечных станций - не проблема.
|
Что касается Норвегии. У них и так всегда была возобновляемая самая дешёвая энергия. ВОДОПАДЫ. В добавок нефть и газ на шельфе разрабатывают. Единственная страна в мире, которая может пока игнорировать все энергетические проблемы. Но тоже работают, чтобы не отстать от жизни.
|
Не могут. Их хлеб - это энергия. Изменения которые сейчас происходят, могут ударить по их доходам, если они дело проспят. А поскольку они уже привыкли быть богатыми, то им такие риски не нравятся, вот они и суетятся.
Россияне напротив. не очень привычно себя чувствуют в роли богатых и лучше когда нам приходится героически справляться с трудностями.
Поэтому никто не слышит и не видит рисков до тех пор, пока уже не наступит та ситуация, в которой можно проявить героизм.
Ну то есть пока гром не грянет. Собственно и страховку у нас ведь покупают единицы. Было бы странно если бы наши нефтяные компании думали о будущем и о диверсификации ради уменьшения бизнес риска.
ecostrat, Коллега, мы тут с вами заспорили на тему "зелёной энергетики". У каждого свои доводы. История нас рассудит. А пока привожу ссылки https://aftershock.news ср.27/06/2018-23:12 ; Что происходит с зелёной "энергетикой" на второй год после отключения от субсидий? пт.,18/08/2017-00:10 ; Сколько денег планета потратила на "зелёную энергетику" 2000 по 2016 и какой эффект достигнут?
Legat,
Дело в том, что не все измеряется деньгами. Ведь и в западных учебниках по экономике написано, что рынок не решает всех проблем. Беда только в том, что это в последних главах, до которых у нас почти никто не читает, если и берется изучать экономику.
Есть так называемые публичные блага, за которые никто не платит, они доступны и в результате могут стать дефицитом. В Китае уже так. Небо, обычное доступное нам синее небо стало дефицитом в Китае и Корее. В какие деньги это можно оценить, что у них теперь небо появляется на короткий период весной?
Какие угодно инвестиции будут оправданы, чтобы просто вернуть то, что было дано изначально. А тем более в мировой экономике накоплено столько средств, сколько никогда ранее. Деньги в принципе не так уж много куда можно пристроить. Рынки в развитых странах насыщены. Инвестировать не во что. Только вот такие темы по возвращению неба.
Так что журнал китайский, который они распространяют в посольстве, так и называется Борьба за чистое небо. Это важнейшее то, о чем они хотели сообщить.