"За два дня участники акции ... собрали и отправили на дальнейшую демеркуризацию свыше 400 килограммов батареек"
Возникает ряд вопросов:
!. А что, в батарейках имеется ртуть, если потребовалась "демеркуризация"?
2. Что происходит с батарейкой, точнее металлами, находящимися в батарейке при "демеркуризации"?
И серьезный вопрос - А есть ли на территории РФ предприятие (предприятия), действительно занимающееся переработкой отработанных батареек (а не проводящее их "демеркуризацию")?
|
Legat, Благодарю за ответ и уточнение.
Я имел в виду вот что. В сфере обращения с отходами преобладает радикальный подход - все сжигать (ну, в крайнем случае пиролизовать). Вплоть до люминесцентных лампочек. И чем сожженная батарейка в общей куче ТБО отличается от отдельно сожженной батарейки?
Батарейка все-таки требует несколько другого подхода - хоть пирометаллургического, хоть гидрометаллургического.
Я читал больше двух лет назад статью украинского журналиста. Окрыленные европейской идеей люди стали фестивалить и батарейки при этом собирать. А вот перерабатывать некому оказалось...
devtoch, Коллега, вы абсолютно правы в том смысле, что ртутные приборы (лампочки) и батарейки требуют разных подходов и их нельзя сжигать. Кое что уже делается в этом направлении, но недостаточно. К слову сказать, эта простая мысль ещё несколько лет назад не всегда встречала понимание даже у специалистов. Про сбор батареек и лампочек тут на форуме тоже есть кое-что. Но информация рассеяна во времени и по разным веткам. Если интересно, посмотрите в архиве.
Еще раз благодарю за ответы. С Вами интересно общаться, но к сожалению, чудовищно не хватает времени.
Моя позиция состоит в том, что каждый вид отходов (как, впрочем, и каждое химическое вещество - технологи хорошо это знают) требует отдельного подхода. А подход "все сжечь" часто является показателем низкого технического уровня. Я имею в виду сам подход, а не уровень специалистов, которые сжиганием занимаются. Конечно, будем реалистами, отдельный подход к каждому отходу - утопия, особенно для такой большой страны как РФ. Одна логистика чего стоит (переработка батареек в Челябинске - реально молодцы ребята, а как на карту РФ посмотришь - ой!). И не будешь же в каждом регионе по 10 заводиков под разные отходы ставить. Но хотя бы для начала понимать, что не все нужно "в печку", даже если горит хорошо.
devtoch, Коллега, согласен с вами в отношении к сжиганию. Но с небольшим уточнением. Нужен набор типовых методов уничтожения отходов применительно к местным условиям. В любом случае выборка полезных или опасных компонентов. Далее это может быть и компостирование (аэробное и анаэробное), и сжигание (пиролиз), и захоронение или ещё что-то. Вряд ли есть способ пригодный на все случаи жизни. Отдельно хочется упомянуть об альтернативном топливе из мусора для цементных печей. На форуме уже была полемика по этому вопросу. Тема для нас новая, но интересная.
Legat,
Цитата - "Нужен набор типовых методов уничтожения отходов применительно к местным условиям".
Сжигание и захоронение отходов - это очень плохо. Но непонятный термин "уничтожение отходов" - еще хуже.
romx12, Уничтожить - равносильно признаться в бессилии решить проблему или в своей неграмотности в области утилизации.
Я бы этот глагол вообще бы запретил в этой области переработки отходов.
Но сейчас он работает против тех, кто его применяет, как в текстах так и на деле, показывая компетентность лиц, особенно в нашем правительстве.
Не готов утверждать, что серьезно изучал экологическое законодательство РФ, но мне кажется, термин "уничтожение отходов" очень мало применяется в официальных документах. К чести их составителей. Хотя, полностью согласен, что использование данного термина серьезно раздражает тех, кто что-то понимает в переработке отходов.
Кстати, если уж пошел разговор о терминологии, то я бы и слово "утилизация" реже использовал. В рассматриваемом контексте имеется вполне корректное и адекватное русское слово - переработка. Английские кальки лучше использовать там, где действительно не хватает русских слов.
devtoch,
Мне больше нравится термин "использование" видов вторичных ресурсов. Но сейчас в законодательстве - один термин - "утилизация". Термин "переработка" сейчас применяют под продвижение любых технологии, особенно - сжигания месива.
|
Legat,
Широко используется термин "захламление" в официальных документах, термин "замусоривание" практически не применяется. Корень слова - "хлам".
Ни "сор", ни "мусор" уже лет 10 не применяю. К термину "мешочки" для сбора пищевых очисток и остатков претензий от экспертов Роспатента не было.
К термину "утилизация", который ранее применяли ко всему на свете, после изменений в законодательстве, ставший более определенным, отношусь также, как и если бы вместо "утилизации" был введен термин "переработка".
Последним термином пользуются лоббисты МСЗ. К лоббистам МСЗ и тем, кто их активно поддерживает, отношусь резко отрицательно, потому что им нужны серебренники.
romx12, Коллега, мы ж про то и толкуем. Официальная терминология-это одно, а обычный житейский разговор -совсем другое. Может существенно отличаться. Вы-то стали меня поправлять-уличать именно в силу своего понимания. Что касается лоббистов МСЗ, то вы открыли интересный способ "вычисления" любителей сребренников по той терминологии, которой они пользуются. Возможно, ваш способ пригодится криминалистам. Однако же, мы опять уклонились в сторону от заявленной темы.
Legat,
Никогда не отклонялся от темы. Считаю, что власти делают в обозначенной теме всё наоборот, поэтому не поддерживаю их, считаю это подлым занятием.
Не скрываю, что термины пришлось вводить. Скоро произойдет обвал всего, что намечено. Мегаобъекты (МСЗ, межмуниципальные полигоны) приведут к коллапсу - экологическому, экономическому и социальному. Тогда, может наработки и понадобятся. Пока с Вами у нас полностью противоположные цели и планы. Жизнь покажет, кто прав...
|
Тут как-то коллега РОМХ решил уличить меня в незнании терминологии и пригвоздить "к позорному столбу". Для этого был использован термин "уничтожение отходов", который я однажды употребил. В его изложении "непонятный термин "уничтожение отходов" - ещё хуже." Теперь, что происходит с "незаконным" термином на самом деле. На этом форуме существуют темы "Термическое уничтожение отходов", "Уничтожение отходов с помощью пиротехнических средств". И тут всё понятно и возмущения не вызывает. Кроме того, в патентной классификации существует раздел В09В3 - Уничтожение твёрдых отходов или их переработка в нечто полезное или безвредное.
Legat,
Википедия дает такое определение термину "уничтожение отходов" :
" Уничтожение безвозвратных отходов подразумевает их переработку с целью практически полного прекращения их существования как отходов и сопровождается прекращением управления этими отходами (обращения с ними)".
Возможно, по многочисленным просьбам, этот термин будет приоритетным в новой редакции ФЗ-89, работа над этим ведется Минпромом РФ. Тогда всем станет ясно и понятно - куда двигаться...
romx12, Коллега, я рад, что ранее "непонятный термин уничтожение отходов" теперь стал для вас понятным. Вот и разобрались. И слава богу.
Legat,
Экотерминал дает такую информацию:
Уничтожение отходов
Наиболее рациональным способом уничтожения отходов является утилизация. В этом случае в процессе переработки из отходов извлекаются полезные составляющие, которые в дальнейшем используются для производства новых изделий или для удобрения.
Уничтожение отходов потому так и называется, очевидной, тем более скорой пользы принести оно не может. Основными методами уничтожения отходов являются сжигание и захоронение.
Под захоронение требуются значительные земельные площади, которые становятся непригодными для дальнейшего использования, да и окружающая их территория тоже отторгается из земельных угодий.
О санитарно - эпидемиологическом состоянии этих мест говорится много, но пока бесполезно.
Сжигание тоже нельзя назвать рациональным методом уничтожения отходов по разным причинам. Во-первых, при сжигании выделяются вредные вещества, которые по «цепочке - воздух-земля-вода-продукты питания», попадают в организм человека, нанося ему огромный вред.
Усовершенствование печей для сжигания отходов требует огромных капиталовложений.
Поэтому один из наиболее рациональных способов уничтожения отходов является их предварительная и тщательная сортировка по виду, качеству, материалу. Во многих европейских странах, в Америке уже давно устанавливается по нескольку контейнеров для различных видов отходов. Так, элементарное разделение стекла, пластика, древесно-бумажной продукции и пищевых отходов дает колоссальную экономию при утилизации и уничтожении отходов.
*************
Считал и считаю, что такие термины, как "удаление отходов" (приоритетный в Комплексной стратегии управления отходами), а наравне с ним "уничтожение отходов" терминами -паразитами, которыми многие пользуются, но без них можно обойтись.
romx12, Коллега. благодарю вас за популярную лекцию, которую вы изложили в последнем послании. Трактовать и считать различные термины - это ваше право. Однако, это право держите при себе и не навязывайте свою трактовку окружающим. Тем более не стоит "уличать" и становиться в позу пророка-комментатора-толкователя. Ведите себя скромнее.
romx12, Меня другое интересует, ну собрали, а дальше что?
Какая судьба этих 400 кг, одно дело, когда тонким тонким слоем размазаны по поверхности Земли, в смысле планета, то вреда от них мизер, а если это высыпят в овраг и отчитаются, как уничтожение, то там жителям мало не покажется!
Не кажется ли , что за высокими лозунгами чиновники ускоряют экологическую катастрофу точечным методом?!