Радует, что Общественный совет при МПР теперь рекомендует отказ от строительства новых МСЗ. Хорошо, если бы это сделали и академики из РАН.
А то, что члены Совета поддержали позицию Гринпис о необходимости внедрения раздельного сбора отходов на территории РФ,- это плохо.
Экспериментов проведено множество, все закончились
провалами. Даже Германия планирует перейти на другой вид раздельного сбора - отделять пищевые очистки и остатки, листья, траву
от других потенциальных видов вторичных ресурсов. В России такая технология имеется -это технология рационального обращения с муниципальным хламом (технология РОМХ) -см. изобретение № 2468875.
Кроме реализации принципа "ноль отходов", решается ещё много проблем, экономятся сотни миллиардов рублей, если отказаться от региональных программ и муниципальных генсхем, принятых во исполнение известных поручений.
С законопроектом получился конфуз продолжительностью уже больше года, который больше похож на саботаж. Нот это лучше, чем принять его в том виде, который подготовлен ко второму чтению. Приоритет на "удаление отходов", игнорирование иерархии методов обращения с отходами - тупиковый путь. В этом году закон не будет принят.
Расширенная ответственность производителя и импортера нужна, но ответственные лица вряд ли пожелают оплачивать "околонулевые" результаты работы по отбору видов вторичных ресурсов. Да и как поделить полученные средства между компаниями с разными технологиями. Если каждая компания будет налаживать систему приёма своей тары и упаковки, то земли не хватит. Платить будут в фонд вторичных ресурсов. СРО будет необходимо, но только после принуждения регионов к наилучшей доступной технологии, когда, например, мини-комплексы будут работать по единым стандартам на типовом оборудовании по единой технологии на принципе "ноль отходов".
Жильцам выбирать между вывозом смешанного хлама и отходов(батарейки, лампы и пр.) не придется, пока власти не создадут надлежащие условия. После евроконтейнеров, бункеров, заглубленных
контейнеров, ФАУНов, Сканий 95% хлама и отходов окажется на удаленных межмуниципальных полигонах, по примеру Сочи, "удаляющего отходы" за 280 км в Белореченск, с увеличением тарифов в разы.
Иловые осадки, помёт усугубляют ситуацию. Вместо перехода на органическое с/х получаем фильтрат, который хоть и с небольшой скоростью, но проникает через поры глиняных замков к подземным
водным ресурсам (исследования проводились в начале 90-х годов).
А в качестве первых шагов можно внедрить сбор пищевых очисток и остаток в мешочки на кухнях, чтобы оставить их в мягкой урне около своего подъезда, установленной на период с 6-30 до 8-30. Это наиболее простой в реализации, эффективный и экономически необходимый элемент раздельного сбора. Без мини-комплексов
с их пунктами сбора (от 10 кв.м.), 1,5 тонными экоэлектрогрузовиками,
сортировочными пунктами (30м х 16 м х 3м), без ФЗ "О муниципальном хламе, отходах и вторичных ресурсах" ни одну проблему не решить.
Не согласен с утверждением, что эксперименты по раздельному сбору отходов провалились.
Компания Статико, не делая громких заявлений, с 1995 года занимается раздельным сбором отходов в местах образования, то есть у населения и на предприятиях.
70% - это абсолютно реальный процент отбора вторсырья от населения, в существующих условиях.
В остальном излагаете верно.
В уважением,
Сергей Тарских
Группа компаний "Ноль Отходов"
Цитата:
А в качестве первых шагов можно внедрить сбор пищевых очисток и остаток в мешочки на кухнях, чтобы оставить их в мягкой урне около своего подъезда, установленной на период с 6-30 до 8-30. Это наиболее простой в реализации, эффективный и экономически необходимый элемент раздельного сбора.
Ответ:
Утвердить на законодательном уровне установку в каждой квартире и домохозяйстве измельчителя для пищевых отходов Food Waster Disposer .
И вопрос с качеством вторсырья будет решен.
Ответьте, пожалуйста, что за зверь такой - РОМХ?
В уважением,
Сергей Тарских
Группа компаний "Ноль Отходов"
Многие считают, что кухонные измельчители, роботы-дворники,контейнеры с автоматическими устройствами, ФАУНы с десятикратным прессованием, автоматизированные комплексы по сортировке решат все проблемы. Пока это наши конкуренты. Им выделяются громадные средства.
Технология рационального обращения с муниципальным хламом (технология РОМХ) нацелена на максимальное сохранение энергии и финансовых средств на всех этапах обращения с хламом и отходами, на создание результативных рабочих мест.
Есть у нас сайт, есть сотни комментариев, с которыми можно ознакомиться через поисковики. Участвуем во всевозможных конкурсах.
Дано экспертное заключение по генсхеме уборки г. Йошкар-Олы с полным отрицанием всех намеченных мероприятий.
В течение месяца начнется общественное обсуждение инициативы.
Вы не ответили на вопрос, что такое - РОМХ.
И зачем было патентовать этот РОМХ?
Судя по вашим эмоциональным и категоричным высказываниям - вы ТЕОРЕТИК.
Сайт, описывающий "технологию РОМХ", я не нашел.
В Яндексе есть ваши призывы на различных досках объявлений ( всего не более 30 сайтов), где вы расхваливаете вашу запатентованную технологию.
Если у вас есть финансы, то и внедряйте эту запатентованную технологию.
Чтобы тиражировать по России, то запишитесь на прием к Путину В.В. и убедительно продемонстрируйте "РОМХ".
Наш президент любит практиков, а не теоретиков.
Будьте аккуратны в ваших дальнейших высказываниях.
С уважением,
практик с 1995 года
Сергей Тарских
Группа компаний " Ноль Отходов".
РОМХ - это условное, сокращенное название технологии.
В мире даже практики стремятся запатентовать свои идеи. Нам, из-за финансов, не удалось ответить на десяток писем из Германии о получении европатентов.
16 лет работы конструктором в ОПК, 16 лет -инспектором комитета экологии, это может и работа теоретика, но и теорию надо проходить.
Кроме Яндекса, есть и другие поисковики, в одном из них доходило до 500 комментариев.
Финансов нет, так как технология практически безоткатная, на строительстве объектов мини-комплекса много не заработаешь, можно заработать на количестве мини-комплексов.
Президенту, премьеру, главам регионов писал, - в лучшем случае, только отписки, но и они прекратились.
Найдите журнал ТБО № 3-2007, там есть статья Т. Орловой о намерениях перейти в Крыму на систему мини-комплексов. Статья получила приз лучшей статьи года. Написано теоретиком из проектного института, но побольше бы таких теоретиков, тогда бы не было таких объемов пыли, захламлений, навалов и свалок.