"За два дня участники акции ... собрали и отправили на дальнейшую демеркуризацию свыше 400 килограммов батареек"
Возникает ряд вопросов:
!. А что, в батарейках имеется ртуть, если потребовалась "демеркуризация"?
2. Что происходит с батарейкой, точнее металлами, находящимися в батарейке при "демеркуризации"?
И серьезный вопрос - А есть ли на территории РФ предприятие (предприятия), действительно занимающееся переработкой отработанных батареек (а не проводящее их "демеркуризацию")?
|
Legat, Благодарю за ответ и уточнение.
Я имел в виду вот что. В сфере обращения с отходами преобладает радикальный подход - все сжигать (ну, в крайнем случае пиролизовать). Вплоть до люминесцентных лампочек. И чем сожженная батарейка в общей куче ТБО отличается от отдельно сожженной батарейки?
Батарейка все-таки требует несколько другого подхода - хоть пирометаллургического, хоть гидрометаллургического.
Я читал больше двух лет назад статью украинского журналиста. Окрыленные европейской идеей люди стали фестивалить и батарейки при этом собирать. А вот перерабатывать некому оказалось...
devtoch, Коллега, вы абсолютно правы в том смысле, что ртутные приборы (лампочки) и батарейки требуют разных подходов и их нельзя сжигать. Кое что уже делается в этом направлении, но недостаточно. К слову сказать, эта простая мысль ещё несколько лет назад не всегда встречала понимание даже у специалистов. Про сбор батареек и лампочек тут на форуме тоже есть кое-что. Но информация рассеяна во времени и по разным веткам. Если интересно, посмотрите в архиве.
Еще раз благодарю за ответы. С Вами интересно общаться, но к сожалению, чудовищно не хватает времени.
Моя позиция состоит в том, что каждый вид отходов (как, впрочем, и каждое химическое вещество - технологи хорошо это знают) требует отдельного подхода. А подход "все сжечь" часто является показателем низкого технического уровня. Я имею в виду сам подход, а не уровень специалистов, которые сжиганием занимаются. Конечно, будем реалистами, отдельный подход к каждому отходу - утопия, особенно для такой большой страны как РФ. Одна логистика чего стоит (переработка батареек в Челябинске - реально молодцы ребята, а как на карту РФ посмотришь - ой!). И не будешь же в каждом регионе по 10 заводиков под разные отходы ставить. Но хотя бы для начала понимать, что не все нужно "в печку", даже если горит хорошо.
devtoch, Коллега, согласен с вами в отношении к сжиганию. Но с небольшим уточнением. Нужен набор типовых методов уничтожения отходов применительно к местным условиям. В любом случае выборка полезных или опасных компонентов. Далее это может быть и компостирование (аэробное и анаэробное), и сжигание (пиролиз), и захоронение или ещё что-то. Вряд ли есть способ пригодный на все случаи жизни. Отдельно хочется упомянуть об альтернативном топливе из мусора для цементных печей. На форуме уже была полемика по этому вопросу. Тема для нас новая, но интересная.
Legat,
Цитата - "Нужен набор типовых методов уничтожения отходов применительно к местным условиям".
Сжигание и захоронение отходов - это очень плохо. Но непонятный термин "уничтожение отходов" - еще хуже.
romx12, Уничтожить - равносильно признаться в бессилии решить проблему или в своей неграмотности в области утилизации.
Я бы этот глагол вообще бы запретил в этой области переработки отходов.
Но сейчас он работает против тех, кто его применяет, как в текстах так и на деле, показывая компетентность лиц, особенно в нашем правительстве.
Не готов утверждать, что серьезно изучал экологическое законодательство РФ, но мне кажется, термин "уничтожение отходов" очень мало применяется в официальных документах. К чести их составителей. Хотя, полностью согласен, что использование данного термина серьезно раздражает тех, кто что-то понимает в переработке отходов.
Кстати, если уж пошел разговор о терминологии, то я бы и слово "утилизация" реже использовал. В рассматриваемом контексте имеется вполне корректное и адекватное русское слово - переработка. Английские кальки лучше использовать там, где действительно не хватает русских слов.
devtoch,
Мне больше нравится термин "использование" видов вторичных ресурсов. Но сейчас в законодательстве - один термин - "утилизация". Термин "переработка" сейчас применяют под продвижение любых технологии, особенно - сжигания месива.
|
Legat,
Широко используется термин "захламление" в официальных документах, термин "замусоривание" практически не применяется. Корень слова - "хлам".
Ни "сор", ни "мусор" уже лет 10 не применяю. К термину "мешочки" для сбора пищевых очисток и остатков претензий от экспертов Роспатента не было.
К термину "утилизация", который ранее применяли ко всему на свете, после изменений в законодательстве, ставший более определенным, отношусь также, как и если бы вместо "утилизации" был введен термин "переработка".
Последним термином пользуются лоббисты МСЗ. К лоббистам МСЗ и тем, кто их активно поддерживает, отношусь резко отрицательно, потому что им нужны серебренники.
romx12, Коллега, мы ж про то и толкуем. Официальная терминология-это одно, а обычный житейский разговор -совсем другое. Может существенно отличаться. Вы-то стали меня поправлять-уличать именно в силу своего понимания. Что касается лоббистов МСЗ, то вы открыли интересный способ "вычисления" любителей сребренников по той терминологии, которой они пользуются. Возможно, ваш способ пригодится криминалистам. Однако же, мы опять уклонились в сторону от заявленной темы.