Коллеги!
Давайте обсудим одну вещь, касающуюся лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Как Вы все знаете, сейчас РТН разрабатывает Положение о порядке лицензирования деятельности по сбору, использованию… и т.д.
От того, что нам "налицензирует" Ростехнадзор будет зависеть судьба многих организаций и предприятий, в т.ч. ваших и моего.
Я, конечно, понимаю, что критерии организаций, которые подпадут под лицензирование деятельности в области отходов, в Положении о лицензировании должны соответствовать критериям, указанным в ФЗ "О лицензировании отдельных…". В противном случае эти критерии для организаций, которые определит Ростехнадзор в своем Положении, не пропустит Минюст РФ.
Но в том-то и все дело, что эти критерии как таковые не указаны в ФЗ "О лицензировании…". Поэтому здесь либо все природопользователи и организации "загремят", либо все-таки при умелом "пропускании" Положения через Минюст лицензированию будут подвергаться те организации, для которых регулирование их деятельности иначе как лицензированием не осуществишь.
Так каковы же могут быть эти критерии? Кто как думает? Если еще не поздно, возможно сформировать небольшое "общественное" мнение по этой проблеме. А если и поздно, то разве мы не знаем действенных инструментов "давления" на органы?
Какими могут быть эти критерии для отнесения природопользователя к объекту подлежащему лицензированию?
Есть вариант, например, установить критерии в зависимости от пороговых объемов отходов, которые природопользователь собирает, использует, транспортирует и т.д.
Это один путь и не самый, по моему мнению, лучший.
Другой вариант установить критерии в зависимости от характера основной деятельности юридического или физического лица. То есть, если в Уставе у юр.лица или физ.лица эта деятельность в области отходов прописана, то ему дорога в лицензирующий орган заказана.
Третий вариант. Если природопользователь разрабатывает ПНООЛР (а это обычно бывает в основном для тех, кто размещает отходы в объектах для размещения отходов), то дополнительного регулирования в виде лицензирования не требуется. Для остальных кто собирает, использует, транспортирует, обезвреживает - лицензирование является основным инструментом регулирующим безопасное обращение юр.лица или физ.лица с отходами.
Нюансов много. Но критерии, по моему мнению, должны быть разработаны так, чтобы при устранении избыточности государственного контроля обеспечить безопасность процессов в области обращения с отходами.
ultra,
Я думаю "поздно пить боржоми, когда почки отвалились". Общественность довольно вяло сопротивлялась всяким экспериментам (приказ 115, например) и спокойно относилась к бездарной политике в управлении отходами. Так что я думаю, что и на этот раз все будет воспринято с "рабской покорностью".
ultra,
Идея то хорошая, только насколько действенно будет "общественное" мнение на РТН-это конечно вопрос. А по поводу критерий мне кажется третиий вариант довольно разумный, но возникает одно но... использование отходов. Мне кажется если предприятие использует свои собственные отходы зачем же его заставлять лицензироваться. Для ясности у нас на предприятии есть арендатор у которого образуются отработанные масла в количестве 2 т/год, а у нас есть резервуары с ДТ и он свои отходы закачивает к нам в резервуар (просто это вполне допустимо) и он не загрязняет ОС и нам не жалко, так что ж меня заставят лицензироваться из-за этого....
|
Все правильно.
У нас законодательство в сфере обращения с отходами выстроено так, что, если, например, у вас образовалось отработанное масло, то тут сразу возникают одно за другим следствия: разработка проекта нормативов образования отходов, получение лицензии в области обращения с отходами (тем более, если собираетесь использовать), получение лимитов на размещение отходов (ведь временно его где-то хранить все-равно придется) и т.д. и т.п.
Но, извините. Оно (отработанное масло) для Вас уважаемые чиновники является отходом, а для нас оно является ценнейшим вторичным ресурсом. И только нам на предприятии определять отход это или нет.
Вот и возникает вопрос - где та граница (в пределах установки, цеха, участка, предприятия), в пределах которой отход еще не является отходом. Ведь с этим сырьем мы еще что-то можем сделать и нет ни какого смысла притягивать сюда хором все законодательство в сфере обращения с отходами и пытаться выполнять все требования (нормирование, лицензирование, производственный контроль и т.д.).
Не проще ли этой границей обозначить территорию предприятия, за забором которого эти невостребованные остатки сырья превращаются в отходы и здесь сразу возникают все нормативные экологические требования, которые необходимо соблюдать в соответствии с законодательством в сфере обращения с отходами.
ultra,
полностью поддреживаю Ваше мнение, остается только ждать согласится ли с "общественным мнением" РТН
|
Отработанные нефтепродукты, вылитые в канаву на территории предприятия, это отходы или нет?
|
"Общественное мнение" надо еще довести до Ростехнадзора. Как, когда?
ultra, поддерживаю
ДА НЕ НАДО НИКАКОЙ ЛИЦЕНЗИИ!!! Заколебал этот технадзор уже! Я их послал, есть решение суда, вступившее в законную силу. Если отходы вывозятся - не надо лицензии. Главное в договоре указать переход права собственности на отходы.
Если надо - racio77@mail.ru Пишите.
|
День добрый всем!
Думаю, изначально все должно было выглядеть так. Каждый должен кушать свой «хлеб».
Есть фирмы, которые работают и что-либо производят или оказывают услуги. У этих организаций образуются отходы (момент образования отходов определяет сама организация, все, что можно применить в процессе производства отходом не является. Процесс производства включает в семя бумажную работу бухгалтерии, торговлю, производство и т.д.). Момент превращения материала в отход лучше считать момент отгрузки его специализированной организации. Данный факт зафиксировать во внутренних инструкциях и положениях фирмы, а так же в бух проводках и сопроводительных документах. (Вот тут бухгалтера не хотят делать лишнюю работу. А система действительно работает). Вы можете иметь огромные лимиты по отходам, но никто Вас не обязывает иметь их ровно столько, сколько у Вас прописано в проекте. Их вообще может не быть.
Для обеспечения безопасного обращения с опасными отходами существуют фирмы, которые зарабатывают на том, что оказывают услуги по обращению (перемещение, хранение, обезвреживание и т.д.) с ОПАСНЫМИ ОТХОДМИ. ВОТ ОНИ И ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ЛИЦЕНЗИЮ. ЭТО ИХ ХЛЕБ.
Документально при отгрузках и надо писать название и код отхода в соответствии с классификатором отходов.
Думаю надо еще разобраться с тем фактом, что опасный отход, а что нет. Существует масса законодательных актов, которые могут быть и на нашей стороне. Отходами заниматься можно без лицензии, но только если они не опасные и еще есть куча юр подводных камней. Надо прикрыть себе мягкое место кучей бумажек и договоров с Вашими поставщиками сырья, где будет четко прописано, что Вы приобретаете материал или товар. Если Ваш партнер в будущем заявит, что он сдавал Вам отходы и Вас будут проверять, то претензий не будет. (Факт, проверенный на деле, меня провеяли УВД и пытались завести уголовное дело, но не получилось. Даже судиться не пришлось)
Если есть желание, давайте, подискутируем и разработаем стратегию ведения «боя» с контролирующими органами. Если с ними молча соглашаться, то все юр лица и ЧП будут должны получить лицензии. А это на самом деле глупо. И несанкционированных свалок от этого не уменьшится, а будет все только хуже.
Ну и чем дело то закончилось?
Я занимаюсь вывозом мусора (в основном из жэков и строит).
Во всей цепочке есть три действ. лица:
1. чей мусор (кто его произвел)
2. кто перевез мусор
3. кто принял отходы.
По нынешнему законодательству все три лица должны иметь лицензию. Разве это не бред?