собака в очередной раз чет не стала жрать вываленный готовый корм и буквально через день по жаре уже копошились опарыши.
логичная мысль - может есть смысл добавить на начальном этапе к переработке органики еще и мух?
мухи идут на корм рыбхозяйствам
вот материал по ферме
https://masterok.livejournal.com/3282306.html
|
ну вот в тексте тема совмещена с переработкой отходов птицефабрики - гольное мясо моментом расходится и тут же уходит на корм ...
есть тут знакомое хозяйство -там как раз очень комплексные решения любят и у людей и пруд свой и ферма и птичник...
нат будет на досуге подкинуть им идейку для экспериментов ибо темой раздельного сбора уже интересуются
|
Мне кажется идея интересной. Ведь условия меняются. Раньше пробовали в то время, когда рыба была товаром, не особенно ценимым. Все ненавидели эти рыбные дни в четверг в столовых. Потому что был дефицит мяса, а рыбы было завались.
Сейчас рыба перешла в другую категорию. Ее выращивание приносит прибыль. Так что и производство кормов для рыбы может быть прибыльным. На основе отходов мяса, которое теперь в достатке.
даж не мяса -птицы, коей вообще завал и стабильный процент дохнет и соответственно источник расходов на утилизацию...
тут давече под калугой как раз вывезли на старый полигон и ближайшая деревня резко встала на уши за счет запашку...
bornholio,
Да интересно. Только вот не будут ли через опарышей распространяться те вирусы или микробы, от которых сдохли куры? Нужна обработка такого мяса. Дезинфекция.
В принципе производство рыбьих кормов наверное может частично финансировать мероприятия по дезинфекции и обработке. Лучше чем просто захоронить на полигоне.
Уважаемые коллеги. Вы видимо не дочитали статью до конца. Там есть слова: "Пока что предприятие Игоря Истомина остаётся убыточным" Вот в этом и кроется проблема любой микробиологической технологии по утилизации отходов. Большие объёмы переработки не приемлют наличие ручного труда. В сортировке ТКО вид конвейера с толпой людей сильно портит картинку.
Утилизацией органических остатков птицефабрик и мясоперерабатывающих предприятий занимается небольшой заводик в нашем районе. Ни какой вони и дыма. Лёгкий парок из трубы. На выходе мясокостная мука.
Опарыша выращивают для рыболовов любителей. Всё. Остальное только сказки.
Да и причём здесь черви против опарышей. Это разные сферы деятельности, разные объёмы органики. Каждый занимает свою нишу. Животной биомассы на планете в десятки раз меньше чем растительной. Она рассредоточена по площади, поэтому отмершей частью занимаются мухи, способные быстро перемещаться на большие расстояния. А червю это не надо. Он медленно ползёт и поедает всё на своём пути. И вообще черви могут перерабатывать органику животного происхождения, но в ограниченном количестве.
все понятно. вопрос именно сделать в принципе тему обращения отходов плюсовой... на селе это обычно проще ибо трудозатраты крайне дешевы и любая живая копейка вызывает серьезный интерес
|
Да уж. Село есть село. Стерпит всё. Вашу копейку отдайте нищим. А на счёт трудозатрат почитайте мнение сельского жителя.
Сам живу много лет там, где родился. Из дальнего детства всплывают в памяти ценности. Чёрный хлеб и горка сахара заменяла сегодняшнюю шоколадку. Больше всего бесит отношение к селу государства. Если в городе рабочий получал заработную плату и пользовался благами цивилизации, включая получение жилья по очереди, сельский житель работал за трудодни, и платили ему натурой (не путайте это слово с современным понятием) т.е. зерном или другими с.х. продуктами. Не было паспортов, и он не мог поменять место жительства. После каторжных работ в поле или на тракторе, не говоря уже о работе на ферме, шел в огород и лопатил землю. По факту жил за счёт сбыта выращенной на подворье продукции. За эти крохи строил и содержал жильё. Учил детей. По сути был рабом. Бесит то, что с этого жилья и земли родное государство требует налог. За щё?
Так вот, в селе никогда ни чего не пропадало. Органические отходы шли на корм животным и птицы. А одежда и обувь донашивалась на латки и тряпки. Сегодня, органика практически не попадает в мусорный бак. Со стола поедают куры и кошки, а растительность идёт в компостную яму. Стекло, пластик и остальное в контейнер. Так что село в меньшей мере ответственно за коллапс мусорной проблемы.
И вот теперь настало время триумфа. За благи цивилизации надо платить. Мы СЯЛО живём на свежем воздухе и слушаем соловья. Мы пользуемся тем же ГОРОДСКИМ комфортом и дышим чистым воздухом. А Вы утопаете в нервной атмосфере перенаселения и гари выбросов. Счастья Вам и благополучие.
это типа городским от сельских сталинских времен? ну я так то историю почитываю... да и сам живу в районе что в городскую черту зашел не так давно...
а село нонче срач изрядный разводит ибо даж вывоз мусора ет ж денег нат платить. деды воевали и мусор в овраг кидали издревле и нам завещали...
раньше та хоть в печках жгли, а нонче все на газе ...
greenplan31, Странные утверждения. Вы говорите о том, что все кроме выращивания приманки сказки, затем говорите о том, что именно мухи приспособлены под поезание животноводческих остатков.
Но где же обоснование вывода о невозможности такой технологии?
Ведь труд может быть земенен на изобретения, технологические решения, которые ликвидируют необходимость труда в этом процессе.
ecostrat, Вы правы. Не только приманка для рыбалки. Я ещё забыл про хомячков и других зоопитомцев. Смысл перерабатывать органику животного происхождения опарышем отсутствует. Время и деньги. Зачем изобретать технологию, если уже существует намного эффективная и успешно действующая. Опарыш не победит по рентабельности и производительности сушку и измельчение. Сто процентная гарантия обеззараживания и на выходе готовый продукт.
greenplan31, Коллеги, ничего не утверждаю, но помнится мне, что "мушиная технология" изначально создавалась под птицефермы. Как источник быстро воспроизводимого и высококачественного кормового белка (опарыш). Из навоза КРС. Кстати, много общего с "червивой технологией". Кроме того, хороший компост как остаток + хитин (крылышки). Рыбалка, хомячки и другие зоо есть не главное. Почему не получила широкого развития? Это вопрос требующий отдельного разбирательства. Возможно, к этой технологии ещё вернутся на новом технологическом витке.
Legat, "Мушиная" как и "Червячная" технология не получила широкого распространения из-за низкой производительности на единицу производственной площади и большому количеству ручного труда (трудозатрат). Мало того. Учёные с кандидатами широко разрекламировали Вермикомпостирование, что собственно в теории было верно. На практике многие энтузиасты столкнулись с выше перечисленными трудностями и практически везде это начинание быстро затухло. Было рождено сотни патентов, но не один из них экономически небыл эффективен. Экономический расчёт должен лежать в основе изобретения.
У нас есть разработка (ещё не зарегистрированная) по мотыльной ферме.
Полностью механизированная и автоматизированная технология. В принципе, выращивание комара и мухи технологически схожи, но мы даже не хотим, и думать в направлении мушиной фермы. Надо просто один раз на ней побывать.
для начала наверно стоит рыбхозяйство завести дабы было на чем экспериментировать...
вон где т статейка была на фонари ловушки по водоемам делали по нескольку кг за ночь собирали...
а дальше уже специализацию разделить -опарыши как понимаю по биотходам. червям и растительные годятся...
ну и главное источник отходов нуждающихся в утилизации -собсно окупаемость процесс на этом и сделает, а дальше чистый плюс
greenplan31,
Я сходу не могу ответить на этот вопрос. Но в научных публикациях, когда я интересовался пиролизом, я видел большое количество работ по переработке таких отходов, как отходы птицефабрик и прочей животноводческой органики. Почему они интересуются их переработкой и почему просто нельзя высушить и скормить скоту отходы?
Не знаю. Наверняка для кормов есть определенные критерии качества и не все отходы этим критериям соответствуют. Например, если мясо сгнило, то его нельзя давать животным. Эти привкусы перейдут в то, что животные дают и на здоровье может повлиять.
А опарыши усреднят качество. Опарыши предсказуемы по своему биологическому составу. Это дает огромное преимущество потому что понятно сколько их дозировать в корма и какую питательную ценность они несут. Вне зависимости от того, что было на входе.
То есть на входе поставляете любые животноводческие отходы. На выходе одинаковый продукт.
с точки зрения коммерциализации это важно.
Кстати в больших супермаркетах образуется большое количество просроченной рыбы и просроченных мясопродуктов.
Куда это девать?
пытаться скормить кому то другому - несистемное решение, которое требует каждый раз точной оценки качества и точной оценки рисков.
например, если рыбу давать пушным зверькам, то может дороже обойтись.
Потому что пушные звери чувствительны к качеству кормов.
Да и не всегда есть рядом какая либо звероферма.
Коровам и свиньям скармливать - вообще на страх и риск, даже после измельчения и сушки. Потому что на входе очень разные по качеству и составу продукты. На выходе не получишь предсказуемые корма.
Если же использовать промежуточную стадию опарышей, то тогда производство может быть намного более масштабным. Не ориентироваться на определенный вид качества, а скупать всю просрочку в супермаркетах.
За счет экономии на масштабах можно покрыть затраты на дополнительные технологии обращения с личинками мух. Понятно, что у нас в области переработки отходов таких денег нет и не предвидится, чтобы все это разработать и довести до коммерциализации.
Но это не значит что такое невозможно.