Подскажите пожалуйста, можно ли использовать сырье с влажностью около 80% (салома-торф -мизерное количество целофана) в пиролизной установке для получения пиролизного газа и в последущем его использовать в газотурбинной установке? Кто имеет опыт в данной сфере?
Mydrui, В Вашем случае лучше подумать о переработке отходов в биогаз. А об его использовании нужно решать с учетом количества отходов, выхода газа, его чистоты, затрат и др.
|
Вот в этой ветке http://www.solidwaste.ru/phorum/viewtopic.html&f=3&t=1053 регулярно появляются опытные в пиролизе люди (напр. Лихоманенко). И там они мне говорили, что пиролиз возможен для сырья влажностью до 30, максимум 40 процентов. А 80 это как-то слишком.
Другое дело, что сырье такой влажности можно попытаться как-нибудь отжать до 30%, например на шнековом прессе (типа большой мясорубки), но это уже мои фантазии...
Mydrui, Добрый день, на ваш запрос "Подскажите пожалуйста, можно ли использовать сырье с влажностью около 80% (салома-торф -мизерное количество целофана) в пиролизной установке для получения пиролизного газа и в последущем его использовать в газотурбинной установке?"
Разумется и с такой влажностью можно перерабатывать сырье в термохимическом процессе. Относительно простых способов снижения влажности достаточно много
Тем не менее,для ваших целей, необходимо иметь достаточно большое количество сырья: от15 тысяч тонн в год: газотурбинные установки, даже микро, потребляют немало газообразного топлива.
Возможно, Вас удовлетворит газогенераторная энергетическая установка, по ценам выгоднее
В. Лихоманенко
Добрый день,г-н Лихоманенко
Я хотел бы более подробно описать, так сказать, нашу задумку и узнать Ваше мнение и может бать практические поправки и т.д.
Мы хотим на базе отходов от производства шампиньонов,а именно переработанный КОМПОСТ,содержание которого я приведу ниже,получать эл. енергию и отопление по данной схеме:
отопление
СУШИЛКА - ПИРОЛИЗНАЯ УСТАНОВКА - газогенератор -<
! ел.енергия
!
(получение газа)
Процентное содержание компонентов в компосте:
50% - влага (уменьшение до 40-45%)
Остальные 50% разделили между собой в грубом подсчете:
80% - салома
20% - торф
0.5%- целофан
по необходимости, крайней,возможно добавление опилок.
Вот в кратце наш план.что по етому поводу вы думаете,осуществим ли наш план или как можно чтото подправить??
Спасибо, с уважением Сергей Валерьевич.
Так же с превеликим удовольствием моя дирекция,если ето возможно, хотела с Вами пообщаться так сказать лично, возможно по телефону. Мой e-mail: mksofiko@mail.ru если возможно Ваш номер телефона,кофеденциальность и не разглашения его посторонним лицам гарантирую!!!!!! Спасибо , с уважением Сергей Валерьевич.
Mydrui, Пока вас не унесло в сладкие маниловские мечты.
Органическое сырье такой высокой влажности никто в здравом уме не перерабатывает пиролизом, ибо это энергетический нонсенс (затрачивается энергии больше чем получается). Вы бы лучше дали полную характеристику своим отходам и где находитесь. Тогда можно рассмотреть решения, например, производство торфяных горшков для рассады. Более конкретно и реально, нежели мечтать о газотурбинной установке, работающей на грибном субстрате.
masel, Ваши замечания позволяют правильнее расставить акценты, поскольку, иногда не удается донести до корреспондента соображения, очевидные для специалиста. Вы совершенно правы: Никто, в ЗДРАВОМ УМЕ, не станет перерабатывать сырье с 80%-й влажностью.
С целью переработки влажного сырья его, например, подсушивают до 40-50%, в т.ч., непосредственно в реакционном аппаратуре.
Для этого применяются многочисленные гаджеты.Коллега
Mydrui , мог бы ознакомиться с такими приемами в УХИНЕ (Харьков), но, хлопотно это
Об этом же, в частности, сообщал коллега #NOD%#. Энергетические агрегаты, для использования влажного сырья, создавались еще в 1930-1950-е годы.
А водоугольные топлива - водотопливные композиции, сегодня, самое популярное техническое решение для переработки низкопотенциальных твердых топлив в Россиии, Украине и т.д.
Только вот не надо уголь с торфом сравнивать. И зачем огород городить там, где это не требуется? А впрочем, мне фиолетово, буратины ждут своих базилио.
masel, «Только вот не надо уголь с торфом сравнивать. И зачем огород городить там, где это не требуется? А впрочем, мне фиолетово, Буратино ждут своих Базилио».(Ц:masel).
Вы, как-то уж очень ревниво реагируете на мои сообщения
Вам профиль моей работы не нравиться? Ну, уж извините – «мы средь тех, кто побеждает», а «тех»: три десятка научных коллективов, от Бреста до Находки. В т.ч. И УХИН, который не только углями занимается, а вообще - изучением углеродсодержащих материалов, в широком аспекте, торфа тоже.
Углерода в торфо-соломенной смеси, содержится около 55% (на а.с.в.) – хороший материал и для термохимической переработки, и для переработки в биогаз.
Использовать термохимические технологии или технологии биопереработки, это вопрос экономики, а экономика – производное от интенсивности процесса, затрат на создание и обслуживание производства.
Например:
- при термохимической переработке торфа, из 1тонны, за час образуется 2025м3 горючего газа, с теплотворной способностью 4,6 МДж/м3, т.е. энергетический потенциал составит 9300Мдж.
- при выработке биогаза, с такого же количества – 500 м3, с теплотворной способностью 20 МДж/м3, т.е. 10000 МДж, но, в течении 5-6 суток, минимум + 25тонн водных стоков, которые не всегда можно «пристроить к делу».
Для справки: стоимость агрегатов ТХД в 1,5 раз меньше затрат на создание системы производства биогаза.
Пусть «Буратино» выбирает сам, для того ему «папа Карло» азбуку купил.
И кто из нас Базилио, с учетом изложенных пояснений
Реальный совет- откажитесь от пиролиза,примените биогазогенератор и мы Вам в этом поможем.
beliz, masel , Во истину: "Специалист ,флюсу подобен" (Ц: К.Прудков).
Как-то не понимаете вы, товарищи, что торф - это и есть готовый компост- растительная биомасса прошедшая, в природных условиях, весь процесс биогазификации и биокомпостирования.
Загружать торф в биогазогенератор (пусть и с основательной добавкой соломы), тоже самое, что грузить в агрегат для выделки железа, руду, напополам с пустой породой.
Полагаю , горному инженеру, пример такой нелепости будет понятен.
Ваше неприятие термохимических методов переработки органического сырья и , наоборот, реклама биогазификаторов (реакторов компостирования), как раз и показывает кто здесь Базилио (оба два, на мой взгляд)
Эх, сколько нам кидалов мудрых, принес непросвещенный век!
lidor, Уважаемый, выделывают шкуры и выделываются некоторые умники считающие себя круче вареного яйца и не приемлющие дискуссий, а железную руду обогащают и выплавляют! Относительно же данной проблемы считаю бесспорно возможным применения этого сырья в биогазогенераторе. Так же есть относительно недорогие способы дальнейшей переработки и получение биогумуса и в результате неплохих денег. А при сжигании получим такое же количество газа и золу которую нужно гдето хоронить.
beliz,
О торфе почитайте здесь: slovari.yandex.ru/…/article/00079/94800.htm , По поводу вашего: "Относительно же данной проблемы считаю бесспорно возможным применения этого сырья в биогазогенераторе": кто вам мешает считать по своему, считайте
"Круче вареного яйца"? Ничего не могу поделать с собой: УМИЩЕ ТО НЕ СКРОЕШЬ, а вот от оскорблений и скрипа собственными нервами ВОЗДЕРЖИТЕСЬ, неполезно - вдруг всеже нервы откажут, опять начнется .
К тому же, моя точка зрения основана на мнении академика Стребкова и десятков других, не менее известных,специалистов в области химии растительного сырья.
Пока сопли красные не пошли. http://www.waste.ru/modules/equipment/item.php?itemid=90
http://www.recyclers.ru/modules/section/item.php?itemid=5
Это наверно круто газогенератор называть реактором, а газогенераторный газ - синтез-газом ...
lidor, Владимир Алексеевич! Вслед за тем как г.Мудрогеля поставил вопрос, я отписал своё мнение о целесообразности отжимать сырьё. Причём как и прежде считаю, что в данном случае заманчиво использовать четырёхвалковую прокатную клеть цангового типа. Для работы с ТБО она вообще незаменима, хотя известна очень немногим даже из среды прокатчиков."Закавыка" такой технологии в специфике вводной и выводной провОдок, что лишь добавляет занимательности. У меня был повод отписать уважаемому гл. редактору в связи с вольным пониманием широко использовавшейся В.И.Лениным аббревиатуры "NB". Не все современники "заметь хорошенько" могут тешиться, предвосхищая этот процесс такой "приставкой".Между тем весь период социалистического развития ознаменовался и "на," и "бе". Досадно, что и сейчас оппоненты ставят себя в такое положение, что имеют шанс потерять лицо профессионала. Выкрутиться же без пресловутого NB им неполучится.
barsarlug, Добрый день, Владимир Петрович!
На Ваше: "..оппоненты ставят себя в такое положение, что имеют шанс потерять лицо профессионала. Выкрутиться же без пресловутого NB им неполучится". Думаю, что если бы Оруэлл творил сегодня, он назвал бы свое произведение "2020-й" и ностальгировал бы по временам до 1984г. Вы ведь помните наверняка, что в то время, заказывая "пинту пива", никого не увидил бы своей терминологией.
К счастью, мне приходится общаться с молодежью, толково трактующей техническую мову. И не только я их наставляю-это тоже радует.
Ваше предложение "использовать четырёхвалковую прокатную клеть цангового типа" - да, именно для ТБО. Пожалй и не заменима.
Но для моносырья (торф+ солома - тоже) предпочтительно и правильно использовать воздушный поток (NB, для досвидченных), необязательно подогретый ( по Перельману: бельё, на морозе с ветерком, сохнет быстро). Ваши земляки (имею в виду уральцев), уже воплотили "в железе" подобные решения - для древесины, углей, торфа и пр. Одновременно, происходит помол, вплоть до образования муки. Не новое решение, но есть, где подумать. dr.Задоский, в своем "Симбиозе индустриальных технологий", предлагает использовать воздушный поток для сепараци ТБО, но это, действительно для индустриального процессинга.
Уральцам удалось минимизировать до малотоннажного агрегата -5тн/час.
Благодарю за письмо и до связи. В.Лихоманенко
lidor, Мне, уважаемый Владимир Алексеевич, приятно читать Ваши комментарии.Буквально сейчас я отправил в свой сборник на сайт http://www.proza.ru/about/ работу "к проблеме спасения шахтёров". Это Эссе, естествознание, и речь идёт о применении термогазодинамических способов разрушения пород. Но в архивах этой темы по Интернету внимание уделено и работе с ТБО. Так что сказанное Вами о "разгоне" фракций газовыми струями совершенно справедливо, думаю, что и с экономической точки зрения такое решение оправдано. Но возьмите, например, четыре детских кубика и разместите их на плоской столешнице так, чтобы, соприкасаясь углами, они оставили в центре квадратное в сечении отверстие --- так я аппелирую к аналогу, т.е. к зеву валков. Вы без труда найдёте способ, не нарушая контакта между кубиками (валками) управлять сечением этого зева. Найдёте, и сразу станут ясны принципы работы упоминавшейся прокатной клети. А ну как валки снабдить слоем силикона или др. эластика? Такие элястичные покрытия используют при прокатке профилей из ленты.
lidor, С Вами согласен, нужно уважать мнение каждого. А относительно ученых мужеи,если хотите, статья на сайте www.beliz-a.okis.ru профессора Российского государственного университета и.Канта Демиденко Эдуарда Семеновича.
beliz,
Здравая мысль: "....С Вами согласен, нужно уважать мнение каждого. А относительно ученых мужеи....",поддерживаю.
Вот насчет коллег по цеху (ученых мужей)-здесь действительно нужна сепарация. Неудобно себя презентовать, но окружающие относят меня именно к категории "ученых", наверное потому, что по книгам , аналогичным Вашей http://www.recyclers.ru/modules/section/item.php?itemid=5 я и учился читать, еще в 5-летнем возрасте (не было детских журнальчиков, все больше "Револьвер и пистолет", "Пулемет"," Пособие для сержанта -разведчика" , ну и " Стационарные и транспортые газогенераторы", тоже).
Возвращаясь к теме нашего технического спора, считаю необходимым заметить, что критическое мнение о биогазогенерации складывается не только из мнения проф. Стребкова Д.С., но из практического обследования действующих энергетических комплексов. В частностиобъекта ОДО"ЭНЭКА" (Белоруссия"). Так при био переработке соломы,0,5тн/час в год генерируется 4000МВТ*ч электроэнергии, при этом, на поддержание самого процесса, расходуется 60% э/энергии. В случае генерации такогоже количества э/энергии в комплексе, оснащенном газогенераторной установкой, при одинаковой производительности,на собственные нужды уходит только 10%э/энергии.
К тому же, вырабатвается не менее 1,5КВт тепловой энергии на каждый 1КВт э,э.
Затраты на создание "ЭНЭКА", составили 499тыс USD, на комплекс ГГЭУ - на 20% меньше. Площадь "ЭНЭКА", включая пруды- отстойники и вспом площадки -до15га, ГГЭУ- макс.2га.
Понятно, что биокомпостирование в С/Х -производстве, на сегодня неизбежный вариант, НО ТОЛЬКО НА СЕГОДНЯ. Завтра .....
К сожалению, площадка форума пригодна только для обсуждения проблем ТБО. Приоритет деятельности, моей и моих партнеров, лежит несколько в иной сфере, мало совместимой с обсуждаемыми на этих страницах проблемами. Но, на мой взгляд и "терпентин на что-нибудь полезен ("Ц: К.Прудков).
В. Лихоманенко
lidor, Рад,что наша дискуссия подошла к логическому завершению,и хотелось бы верить к взаимопониманию. А относительно экономических показателей,практически весь газ у нас используется для собственного производства, и расчеты ведутся по конечной продукции- это биогумус и биомасса(запатентованная технология на сайте www.beliz-a.okis.ru).
Прощайте,Георгий.
Здравствуйте ув. георгий г-н лихоманенко и др. кого заинтересовала моя, да и не только, тема.
Хотел у вас поинтересоваться, как отфильтровать газ отбираемый с газогенератора , подешевле и попроще,так как с газом много примесей в виде мелких частиц попадает а ето очень плохо влияет на работу последующих машин да и самого газогенератора ,в связи с возвращением некоторого кол-ва газа для работы установки.
Если есть какие-нибудь реальные мысли по етому вопросу не сочтите за труд, черкните мне на мыло строчечьку, а еще лучше картиночку. Премного благодарен, с уважением Сергей Валерьевич!
Mksofiko@mail.ru
Добрый день. Подскажите пожалуйста,как просчитать, где должна находиться зона горения в газогенераторе или только опытным путем?
Спасибо!
Mydrui, "... где должна находиться зона горения в газогенераторе ..."
Зайдите на gazgen1.narod.ru , там найдете описание самодельного газогенератора-не очень доверяйте, но работать может, я делал несколько измененый вариант. Кроме-того, там же можете скачать книги Юдушкина, Коллерова и др.
Методы расчета простейших газгенов там имеются, но они требуют хорошей подготовки.
Поэтому рекомендую найти Бескова "Технохимические расчеты" (я точно знаю, что в библиотеках Вашего города она есть).Обратите вынимание на динамику движения газов в пористой среде.
Там же, в приложениях приведены расчеты процесса и аппаратов по Грум-Гржимайло, Доброхотову и Чернышеву - классика расчетов. Особенность "старых" конструкций газгенов в том, что они требуют применения сухого (н.б. 20%) топлива.
Использование влажного топлива требует более друго подхода -гаджетов. В современных агрегатах, для автономного энергоснабжения, применяется, например, многозонное дутье, аккамуляция тепла и т.п.
Есть еще вихревые системы. Но я знаю только одну приемлемую и, на мой взгляд, немного не доработанную, конструкцию.
Вообще, предложений много в инэте, поищите. Сразу скажу: дешевые предложения и работают как "дешевки".
Вопрос: зачем Вам газген? Его применение в энергетике, даже в качестве предтопка, имеет свои особенности. Иногда более сложные чем создание самого газогенератора.
В.Лихоманенко
Mydrui, здесь точный адрес http://gazgen1.narod.ru/index.htm
lidor, Владимир Алексеевич, и я подам голос: если отброшенные потоком газа нерастворимые части переувлажнённой изначально смеси отжать между консольными валками, т.е. в четырёхвалковой клети, то можно получить и топливные брикеты.
Mydrui, со страниц "Термохимическая переработка...":
barsarlug , Владимир Петрович! Я не забыл о Вашем предложении. Даже разрисовал промежуточные позиции прижимно-поворачивающего механизма. Все время получается "Калашников" и немного натовский "МГ"-еще подумаю. Чтож касается "шампиньонов"- здесь нет необходимости осуществлять глубокую осушку, достаточно обеспечить необходимую порозность слоя топлива.Вода, в виде пара, является активным реагентом процесса и позволяет получить синтез -газ с низким содержанием инертов даже на воздушном дутье. Здесь используются гаджеты в виде аккамуляторов тепла и "закалки" газового потока - резкое охлаждение газового потока на выходе из реакционной зоны. На ТБО с влажностью 60%,загружаемого "навалом" мы получили газ с содержанием инертов н/б 35-40%. Некоторое время назад я разместил фото с испытаний. Обратите внимание на красно -белый цвет пламени, этот цвет соответствует соотношению СО:Н2 = 1:2, при преобладании СО -цвет пламени голубоватый.
Полагаю, что и с "шампиньонами", с учетом представленной поправки по влажности, особых трудностей не возникнет. Разве что, необходима шуровка верхних слоев топлива. А унос углерода здесь не более 3%, при наличии надежных циклонов проблем воще не будет.
В.Лихоманенко
lidor, Владимир Алексеевич,вторя Вам, я с нотками ностальгии так же могу сказать, что моей первой игрушкой был пистолет системы "Наган", одной из первых книжек "Наставления для полевых связистов" 43-его года. Но оружия я не знаю, и сказанное Вами мне непонятно. Со своей стороны скажу, что в интерпретации к ТБО четырёхвалковая клеть может быть смонтирована на единой раме, регулировку зева можно осуществлять простой сменой валков одного диаметра на валки другого (большего или меньшего). Причём с помощью единой роликовой цепи (как у трансмиссии некоторых эксковаторов, например) в движение можно приводить все валки (от звёздочек на вал через коническую передачу). Все звёздочки могут иметь один и тот же диаметр, но они могут быть и попарно-разные, и даже все могут иметь разные диаметры. Тогда в зоне сжатия можно менять схему сил, инициируя крошение жгута вырезанного из автопокрышки, или грубый помол стеклобоя и т.д. Вам сам бог велел озадачить подобным проектом в разных вариантах Ваших студентов.С уважением В.Шелехов
|
а почему нельзя произвести сушку в пиролизной камере??? вполне возможно
|
Думаю, здесь правильнее спрашивать "почему не выгодно..."
Наверное потому, что у воды рекордная теплоемкость, и если можно ее выдавить механически, вместо нагревания и испарения, то чаще лучше выдавливать, чем греть.
Это если речь идет о воде лишней для высоко-температурного пиролиза.. Еще же бывает и не-лишняя.
|
Можно поподробнее - зачем нужна порозность слоев и что будет, если необходимой порозности не будет ?